Публичные слушания

“Информирование” предполагает, что желающие получить информацию (может  быть, и ее интерпретацию) ее воспринимают, не желающие – нет.[13] Вместе с тем, обычным людям мало интересно то, на что они не могут так или иначе отреагировать: когда они видят в газете бюджет, возникает вопрос - неужели действительно не было более справедливой альтернативы тому бюджету, который депутаты приняли?

Информация, выдаваемая в  телевизионной передаче новостей, может  оцениваться только по тому, насколько популярен данный канал или как выглядит ведущий.

Даже если организаторам  такого “участия” не нужно обратной связи, важнейшее значение любой  коммуникации имеет, прежде всего, реакция, которая следует за сообщением.[13]

Поэтому только “информирование” применимо в следующих случаях, когда:

• существует четкое законодательное предписание, какое решение должно приниматься (обязательные к исполнению мандаты, например, пенсии по установленным законодательством стандартам);
• органы власти информируют о своей деятельности в той части, где она касается внутреннего планирования и организации и не затрагивает прав и интересов общественности;
• когда это лишь часть последующей стадии общественного участия.

Совершенно недостаточно только “информирования”, когда существуют альтернативы принимаемому решению  или, в особенности, если их кто-то выдвигает.

Методы: информационные листки, листовки, презентации на встречах, пресс-релизы, пресс-конференции, реклама и информационные сообщения на радио, в прессе, видеофильмы и т.п., за исключением методов, где у адресатов может появиться возможность выразить свое мнение.[7]

Возможные проблемы, с которыми сталкиваются организаторы:

1. Недостаточно финансовых средств. В этом случае следует концентрироваться на существующих каналах коммуникации: распространять информацию через некоммерческие организации, ограничиться пресс-релизами и выступлениями.
2. Отдел по связям с общественностью желает “переработать” информацию. Руководителям органа власти необходимо четко согласовать “сообщение”, которое они будут распространять. Малейшая недостоверность или попытки манипулировать могут привести к потере доверия.
3. Недостаточная обратная связь с аудиторией, которой будет адресоваться “сообщение”. Это понятно, так как на нее и нет расчета. Тем не менее, организаторам важно удостовериться, что информация будет восприниматься. Представим себе для наглядности бюджетную информацию в цифрах, представленную по ведомственной, или даже по функциональной классификации. Не всегда обычный гражданин вообще получит информацию, увидев совокупность цифр. Любая специальная информация, а в особенности бюджетная, предполагает специальную адаптацию.[7]

2. Консультации.

Консультации применяются, когда представители органов  власти, инициирующие общественное участие, могут предложить общественности несколько  различных альтернатив решений  на обсуждение, но не возможность выдвинуть  собственные идеи или поучаствовать  в реализации разработанных планов. Иными словами, роль общественности в принятии решений существенно  ограничена и сводится к консультированию с ними по существу решаемой проблемы, получению комментариев по предлагаемым вариантам ее решения, сбору информации по последствиям того или иного решения.[5]

Применимо, когда:

• есть желание повысить качество предоставляемой услуги (могут обсуждаться принципы финансирования социальной политики, или примером являются комиссии по правам человека при главах администраций);
• у представителей власти есть четкое видение или планы реализации проекта или программы, и существует ограниченное количество альтернатив (например, вопросы процедуры организации конкурсов на реализацию государственного или муниципального заказа);
• инициатор предложений в состоянии воспринимать обратную связь, принимать во внимание, модифицировать предложения (недопустимо, да и бессмысленно, организовывать консультации на той стадии процесса принятия решения, когда проект решения уже не обсуждается, – например, финансовому комитету исполнительной власти обсуждать с общественностью проект бюджета, когда он уже внесен в законодательный орган власти).[5]

Методы: обзоры, маркетинговые исследования, консультативные советы и комитеты, консультативные совещания (привлечение к работе в органах власти представителей общественности). Им предшествует обязательное информирование всей общественности или, как минимум той, которая будет привлекаться к консультациям.[5]

Возможные проблемы, с которыми сталкиваются организаторы:

1. Недостаточно финансовых средств. В этом случае следует совместить малозатратные методы распространения информации и встречи, которые могут организовать некоммерческие организации.
2. Отдел по связям с общественностью желает контролировать процесс консультаций. См. “информирование” – необходимо убедиться, что общественность поймет предлагаемые к рассмотрению варианты решений, а также смогут ли органы власти–инициаторы обработать обратную связь.
3. Недостаточно времени на качественную организацию консультаций. Это вопросы организации – любую форму общественного участия следует готовить задолго и тщательно.
4. Можно получить много больше или меньше реакции общественности на обсуждаемую проблему по сравнению с ожиданиями. Тогда надо ответить на вопросы: верно ли был выбран необходимый уровень общественного участия? Удалось ли взглянуть на вопрос с точки зрения общественности?[7]

3. Совместное принятие  решений.

На мой взгляд это сложный и проблематичный уровень, поскольку он дает возможность общественности участвовать в принятии решений, фактически не неся ответственности за их реализацию. По сути, он предполагает принятие идей общественности и выбор решения из совместно проработанных альтернатив. Решение принимает данный уполномоченный орган власти. Вполне очевидно, что данный уровень взаимодействия предполагает существенно более высокие информированность принимающих участие представителей общественности, их образовательный и экспертный потенциал, а также больше времени на организацию всего процесса. Понятно, что и используемые технологии для получения результата будут более сложными.

“Совместное принятие решений” рекомендуется применять, когда:

• важно, чтобы это были предложения общественности (когда идеи людей становятся официальными решениями, они с большим энтузиазмом принимают участие в исполнении этих решений);
• требуются новые идеи (по ряду вопросов представители общественности могут выступать более подготовленными и осведомленными экспертами, чем представители власти, к тому же в России сегодня многие новые социальные технологии апробируются и применяются именно в некоммерческом общественном секторе);
• в запасе есть достаточно времени (организация совместной генерации идей даже в семинарском имитационном варианте – трудоемкий и затратный, прежде всего, по времени, процесс).[15, c.54]

Не рекомендуется использовать уровень “совместного принятия решений”, если альтернатив не может быть много  и их можно выработать без организации  данного процесса (см. уровень 1 и  уровень 2), или же у инициатора нет возможности воплотить решение в жизнь (см. уровень 4 и уровень 5).[7]

Методы: анализ, кто будет привлекаться к процессу (определение “заинтересованной общественности”), SWOT-анализ, чтобы определить, в какой стадии решение проблемы, мозговой штурм, техника номинальной группы, обзоры по каждой альтернативе, анализ затрат-прибылей, методы стратегического выбора и планирования деятельности. Им предшествует обязательное детальное информирование общественности, которая будет привлекаться к совместному принятию решения.[6, c.154]

Возможные проблемы, с которыми сталкиваются организаторы:

1. Недостаточно времени. В этом случае лучше будет отказаться от данного уровня и использовать “консультации”.
2. У инициатора нет уверенности, что коллеги по ведомству примут данное решение и не будут препятствовать его реализации. Для этого следует их вовлекать в процесс общественного участия с самого начала, провести внутренний семинар и т.п.
3. Общественность не заинтересована участвовать в данном процессе. Это вопрос предварительной подготовки, основной фокус которой – информирование граждан. Обычно люди стремятся участвовать в тех событиях, где их квалификация и информированность достаточны.
4. Техники организации “совместного принятия решения” выглядят слишком сложными. Действительно, их осуществление подразумевает наличие определенного опыта, и если его нет, целесообразнее иметь профессионального ведущего такого мероприятия.[6, c.154]

4. Совместная деятельность

Совместная деятельность означает краткосрочное сотрудничество или формирование партнерства различной  длительности с группами общественных интересов. Данный уровень включает как “совместное принятие решения”, так и последующее его исполнение. Предполагается, что стороны одинаково смотрят на решение проблемы, то есть что они хотят достичь и какими средствами, а также говорят “на одном языке”. Для этого требуется как минимум высокий уровень доверия сторон друг к другу, что, как известно, достигается не сразу. [16, c. 175]

Применимо, когда:

• в одиночку не реализовать намеченное (может быть в тех областях, где нужна высокая квалификация исполнителя, а таких исполнителей мало для достаточной конкуренции. То есть, если использовать конкурсную процедуру, то органам власти придется размещать заказ по так называемому закрытому конкурсу. При этом в любом случае нужно привлекать экспертов от общественности для формулировки заказа. Например, открытие узкопрофильного медицинского стационара);
• многие интересы, объединяясь, выигрывают (например, в случае благотворительности: власть выполняет собственные функции, бизнес получает уменьшение налогооблагаемой суммы прибыли, некоммерческая организация реализует задачу поддержки своих клиентов);

Не применяется в случаях, когда:

• вся власть сосредоточена у одной партии или группы интересов, и они стремятся реализовывать собственные политические приоритеты (тогда см. уровни 1 и 2);
• нет уверенности, что можно будет создать действующее партнерство (тогда см. уровни 1 и 2);
• у общественности есть потребность принимать участие в принятии решений, но не в их реализации (тогда см. уровень 3).

Методы: обязательно информирование, методы из “совместного принятия решения”, упражнения и тренинги по работе в команде, дизайну, бизнес-планированию, рабочие совещания, создание устойчивых структур долгосрочного действия, способных реализовывать намеченное.[16, c.157]

Возможные проблемы, с которыми сталкиваются организаторы:

1. Начинаются поспешные попытки создания новых структур. Создание структуры, как правило, должно завершать процесс – после того, как определено, что будет осуществляться, какие ресурсы имеются и будут привлечены, какие навыки потребуются, как будут распределены полномочия и ответственность. Лучше всего, в качестве промежуточного варианта будущей структуры, создавать рабочую группу (или управляющий совет) с четко определенными функциями.
2. Возникают конфликты в рабочей группе (управляющем совете). Это неизбежно в любом пока не сработавшемся коллективе. На их предупреждение и разрешение требуется значительный объем времени: на выявление интересов, согласование на первый взгляд, мелочей, иными словами – на достижение взаимопонимания.
3. Некоторые группы интересов чувствуют себя исключенными из процесса. Значит, есть вероятность, что на этапе определения “заинтересованной общественности” была допущена ошибка, требуется проанализировать интересы данных групп, по возможности их привлечь.

5. Поддержка местных инициатив.

Смысл уровня общественного  участия –“поддержка местных  инициатив” именно в помощи группам общественных интересов в разработке и реализации их собственных планов. Вполне естественно, органы власти вправе устанавливать рамки (или приоритеты), что они хотят поддерживать. Этот уровень больше всего зависит от желания и возможности общественности участвовать в соответствующих формах.

Можно применять, когда:

• требуется поддержка инициатив внутри сообщества данной территории (такие формы политики могут стимулировать социальное развитие);
• разработка и апробация социальных инноваций (как уже упоминалось, ряд новых идей быстрее приживается и используется в некоммерческом, общественном секторе, нежели в государственном, поэтому финансирование инновационных проектов может привнести в социальную политику новые социальные технологии);
• группы представителей общественности (чаще всего, некоммерческие организации) заинтересованы в разработке проекта и его реализации, а также обладают достаточной квалификацией.

Не реализуемо в случаях, когда:

• квалификации недостаточно, и нет возможности обеспечить обучение потенциальным исполнителям проекта;
• ресурсы ограничены, и инициатива не сможет иметь устойчивого финансирования, то есть не сможет быть завершена;
• когда ограничено время или нет ресурсов для оценки инициативы.

Методы: предоставление грантов, консультирование общественности, обучающие семинары, позволяющие группам общественных интересов (прежде всего в данном случае - некоммерческим организациям) разработать проекты, провести фандрайзинг и далее их реализовать, все методы предыдущих уровней, создание фондов местных сообществ (community foundations), создание института оценки проектов.[18, c.14]

Возможные проблемы, с которыми сталкиваются организаторы:

1. Интересы местных сообществ довольно сложно организовать. Не всегда на территории могут присутствовать развитые некоммерческие организации, равномерно представляющие общественные интересы.
2. Проекты “красиво” выглядят только на бумаге. На практике не удается реализовать их профессионально.
3. Ресурсов недостаточно.