Процессуальные сроки в гражданском процессе: понятие, значение, виды

Общие последствия пропуска процессуальных сроков не распространяются на случаи, когда заявлено и удовлетворено  ходатайство о восстановлении или  продлении срока, а также на те случаи, когда сроки устанавливаются для исполнения определенных обязанностей лицами, участвующими в деле, и иными участниками процесса.

Обязанность совершить процессуальное действие истечением срока не погашается. Обязанное лицо должно совершить необходимое действие и по его истечении. Кроме того, для нарушителя могут наступить и неблагоприятные последствия (например, наложение штрафа за непредставление доказательств в установленный срок – ст. 57 ГПК). Подобные последствия не наступают при пропуске служебных сроков. Нарушение судом установленных для него сроков не освобождает его от обязанности совершить определенные процессуальные действия или рассмотреть спор.

Для эффективного гражданского судопроизводства должно быть законодательно установлено  начало и окончание течения процессуальных сроков. Чтобы каждый участник судопроизводства мог своевременно воспользоваться и защитить свои права, а также и нести свои обязанности. В случае пропуска установленного срока погашается право на совершение процессуальных действий. Поэтому можно говорить о том, что процессуальные сроки дисциплинируют участников судопроизводства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Продление и приостановление  процессуальных сроков

 

Приостановление процессуального  срока означает исключение определенного периода времени из течения срока. Иными словами, время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включающееся в общий срок рассмотрения дела. Приостановлению подлежат, как сроки, установленные законом, так и назначенные судом.

Согласно ст. 110 ГПК для приостановления  процессуальных сроков необходимы два условия в совокупности:

- срок не истек;

- наступило одно из оснований приостановления производства по делу или исполнительного производства.

В ч. 1 ст.110 ГПК не установлен момент, с которого приостанавливается течение процессуальных сроков – возникновения основания для приостановления производства по делу.

Представляется, что процессуальный срок приостанавливается с момента  возникновения основания для  приостановления производства (со дня смерти гражданина, реорганизация юридического лица, призыва на военную службу и т. п.), а не с момента вынесение судом определения о приостановлении производства по делу.

Данное утверждение объясняется  тем, что приостанавливается лишь не истекшие процессуальные сроки, а с момента возникновения оснований приостановления до момента вынесения определения об этом может пройти значительный промежуток времени, в течение которого срок может истечь.

Процессуальные сроки приостанавливаются на все время приостановления производства по делу.

Смысл приостановления сроков состоит  в том, что в них включается время, истекшее до приостановления, но исключается срок, в течение которого существовали обстоятельства – основания приостановления.

Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается, и все необходимые  процессуальные действия должны быть совершены в оставшееся время.

По ст. 111 ГПК продление процессуального  срока – это установление нового, более длительного срока для  совершения процессуального действия. Продлить можно только судебные сроки, как истекшие, так и неистекшие, по просьбе заинтересованного лица в случае невозможности совершения им процессуального действия в установленный судом (судьей) срок.

Сроки установленные законом продлены быть не могут; они подлежат восстановлению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Для продления процессуальных сроков лицо, ходатайствующее об этом, должно указать причины, которые не позволяют ему совершить процессуальное действие в установленный судом срок.

Приостановление и продление процессуальных сроков имеют большое значение в  гражданском процессуальном праве. Законодательством они установлены на случай возникновения независящих от воли сторон обстоятельств.

 

 

 

 

 

2.3. Восстановление процессуальных  сроков

 

Для восстановления процессуального  срока в соответствии со ст. 112 ГПК необходимо соблюдение следующих условий:

1) срок является нормативным;

2) срок истек

3) причина пропуска срока признана  судом уважительной. Уважительной  причиной пропуска срока судебная  практика признавала: неоднократное,  до принятия заявления судом,  обращения заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление не принимали; несвоевременность изготовления протокола судебного заседания в отношении срока принесения кассационного представления.

4) заинтересованному лицу необходимо  совершить просроченное процессуальное действие. Например, подать замечание на протокол судебного заседания, апелляционную или кассационную жалобу.

Суд не вправе отказывать в принятии таких заявлений к производству лишь на том основании, что они  поданы с пропуском установленного срока, так как вопрос о его восстановлении или об отказе в этом решается в судебном заседании. Напротив, суду следует разъяснить лицу, пропустившему срок, его право обратится в суд с заявлением о восстановлении этого срока.

Вопрос о восстановлении срока  на обращение в суд с заявлением или об отказе в этом решается в судебном заседании, причем во всех случаях суд должен рассматривать заявление по существу.

В случае пропуска срока по уважительной причине срок может быть восстановлен судом согласно Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». ¹⁰

При восстановлении пропущенного срока  суд не назначает какого-либо нового срока, а считает действие совершенным. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором следовало совершить соответствующее процессуальное действие, приложив к нему доказательства уважительности его пропуска. Оно рассматривается в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте заседания. Однако их неявка не препятствует разрешению вопроса судом. В случае явки указанные лица могут дать объяснения по существу заявления. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. Примером неуважительных причин пропуска срока может служить заблуждение офицеров военной прокуратуры относительно действия Закона «о статусе военнослужащих» во времени. Даже если лицу в то время, в течение которого шел срок, препятствовали в реализации его прав, это обстоятельство не всегда может быть признано уважительной причиной пропуска срока. Так Верховный Суд РФ не признал уважительной такую причину пропуска срока на кассационное обжалование, как отсутствие допуска к делу в течение четырех суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование гораздо больше четырех дней. В результате рассмотрения заявления судья выносит в совещательной комнате мотивированное определение о восстановлении пропущенного срока либо об отказе в этом.

В случае восстановления срока суд  удовлетворяет просьбу заинтересованного лица, т. е. принимает жалобу, замечания на протокол и т.п.

На определение суда об отказе в  восстановление пропущенного срока может быть подано частная жалоба, принесено представление прокурором, участвующим в деле.

Подача заявления в суд о  восстановлении пропущенного срока  – это существенное право участников гражданского судопроизводства. Главное при этом доказать уважительность пропущенного срока, причем материалы исследуются в судебном заседании. Доказательства должен представить тот, кто подает данное заявление. Тем самым законодатель закрепил данное положение в ГПК РФ 2002 года, чтобы участники судопроизводства не потеряли право на совершение определенных процессуальных действий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОБЛЕМ СРОКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

 

При исследовании проблемы соблюдения процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве на первый план выходит вопрос о длительности судебных процессов, как и в первой инстанции, так во время всей процедуры в целом, включая и процедуру исполнения решения суда. Установленный законом двухмесячный срок для рассмотрения гражданского дела в первой инстанции практически никогда не соблюдается. Напротив, получение истцом решения в срок до двух месяцев с момента обращения в суд – скорее исключение из правил.

Двухмесячный срок рассмотрения дела в первой инстанции установлен законом для суда. Примером отложения рассмотрения дела из-за неоднократной неявки участников процесса, приводящее к затягиванию гражданского процесса, а впоследствии к рассмотрению дела с нарушением срока может служить следующее дело:

- по иску Е. к К. о расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда

- 01.08.2008 года принято к производству суда

- 01.09.2008 года вызов свидетелей

- 30.10.2008 года неявка истца и его представителя

- 17.11.2008 года неявка сторон

- 01.12.2008 года вызов свидетеля

- 19.12.2008 года неявка сторон

- 15.01.2009 года неявка ответчика

- 01.02.2009 года вынесено определение о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено

- 28.01.2010 года производство по делу возобновлено

- 08.02.2010 года производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Продолжительность рассмотрения дела - 6 месяцев 11 дней.

Преднамеренное грубое или систематическое  нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, «следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти». ¹¹Неоправданная волокита может повлечь применение к виновному судье мер дисциплинарной ответственности на основании Закона РФ «О статусе судей».

Однако, несмотря на имеющиеся нормативные  документы, меры дисциплинарной ответственности в отношении судей гражданских судов за указанные нарушения практически не применяются. Случаи наказания судей за волокиту крайне редки.

Между тем в России есть опыт крайне строгого и четкого соблюдения указанных  процессуальных сроков – это арбитражные суды. В системе арбитражных судов установленные законом дисциплинарные меры воздействия на судей применяются, а в системе гражданских судов – нет. Результат безответственности гражданских судей – судебная волокита, озлобление граждан, их обращение в Европейский суд. Причиной служит отсутствие четкой законодательной регламентации действий судьи в случаи очевидного затягивания процесса со стороны ответчика. При этом судья не заинтересован в этом. В судебной практике известны случаи, когда судебное разбирательство затягивалось на срок свыше трех лет вследствие постоянной неявки ответчика. Причины неявки всегда уважительные – подтвержденные документально.

Российская модель доставки копии  искового заявления и повестки через  почту была воспринята из германского  законодательства. При этом законодатели как-то упустили из виду, что обычные почтовые отправления приходят в любой уголок Германии в течение одних суток, а в России, даже в пределах Москвы, письма могут доставляться почтой более 10 дней.

Право на судебное разбирательство  дела в разумный срок относится к категории основных прав и свобод человека. Соответствующая этому праву обязанность возлагается на государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Положение о судебном разбирательстве  в разумный срок закреплено в п. 1 ст.6 Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г., которая является составной частью правовой системы Российской Федерации и имеет приоритет перед внутренними законодательными актами, в том числе перед Конституцией РФ.

Положение о соблюдении разумного  срока крайне важно для надлежащего  отправления правосудия, и это  не простая декларация, а реально  действующая правовая норма. Она  обеспечивается санкциями, в том  числе имущественными, применяемыми по решению Европейского суда по правам человека на основании ст. 41 Конвенции.

Гражданское судопроизводство строится, в отличие от уголовного и административного  судопроизводства, на началах диспозитивности. В силу этого не только возбуждение судебной тяжбы, но ее ход, длительность во многом зависят от поведения сторон. Европейский суд установил, что диспозитивность не освобождает суды от рассмотрения дела в надлежащие сроки.

В России наметилась тенденция к  увеличению сроков. Об этом свидетельствует  законодательные изменения и  судебная практика. ГПК РСФСР предусматривал, что подготовка дел к судебному разбирательству, как правило, занимала не более семи дней, а дела рассматривались не позднее одного месяца со дня окончания подготовительной стадии. ГПК РФ 2002 резервирует уже более длительный – двухмесячный срок, исчисляемый со дня принятия искового заявления к производству. Данная тенденция объясняется не плохой работой судов или небрежным ведением дел сторонами, или умыслом ответчика. Не исключая воздействия этих факторов, отмечается и ряд объективных причин: усложняющиеся имущественные споры, увеличивающиеся размеры взыскиваемых сумм и, как следствие, более детальное изучение всех аспектов конфликта, рост числа лиц, участвующих в деле, и объема представляемых ими доказательств. Из этого следует, необходимость ответственного участия государства в обеспечении разумного срока судебного разбирательства подтверждается.