Правовое регулирование исполнительного производства в системе российского права

Принцип неприкосновенности необходимого для жизни минимума имущества должника и членов его семьи. В данном случае предполагается, что взыскание в ходе исполнительного производства может распространяться не на все имущество должника. Существуют ограничения в возможности изъятия у должника имущества для выполнения предписаний исполнительных документов. Законодательство (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ) содержит перечень имущества, на которое взыскание не может распространяться. В него входят вещи, необходимые человеку для нормальной жизнедеятельности, для сохранения социально-экономического статуса члена общества. Например, к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, относятся: единственное жилище должника, его земельные участки, использование которых не связано с предпринимательской деятельностью, предметы обычной домашней обстановки и обихода и другие.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения базируется на общеправовом конституционном принципе равноправия участников правоотношений, поэтому все правообладатели выступают в процессе исполнительного производства как взыскатели, имеют равные права на удовлетворение законных имущественных интересов, в том числе за счет взысканного у должника имущества. Взыскатель имеет право предъявить к исполнению исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ст. 30 Закона об исполнительном производстве), отказаться от взыскания (п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве)8, а также имеет другие полномочия.

Должник, в свою очередь, имеет право добровольно исполнить в установленный срок содержащиеся в исполнительном документе требования, тем самым избежать дополнительных расходов, связанных с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве)9, а также имеет другие полномочия.

Исходя из вышеназванного, мы можем сделать вывод о том, что всестороннее исследование рассмотренных выше принципов, как общеправовых, так и специфических, позволяет лучше уяснить сущность исполнительного производства и систему процессуальных гарантий защиты прав граждан и организаций в этой сфере.

1.3 Органы и должностные  лица, осуществляющие исполнительное  производство

Субъекты исполнительного производства - это граждане, организации и должностные лица, принимающие участие в процессе принудительного исполнения предусмотренных законом юрисдикционных актов.

В юридической литературе приводится следующая классификация субъектов исполнительного производства:

• властные органы, осуществляющие исполнение;
• лица, в отношении которых совершаются исполнительные действия;
• лица, содействующие исполнительному производству10.

В данном параграфе будет рассмотрена первая группа субъектов исполнительного производства – органы и должностные лица, осуществляющие исполнение.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

Согласно Указу Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»11 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов. ФССП России подведомственна Минюсту России.

Основными задачами ФССП России являются:

1) обеспечение установленного  порядка деятельности Конституционного  Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего  Арбитражного Суда РФ, судов общей  юрисдикции и арбитражных судов;

2) организация принудительного  исполнения судебных актов судов  общей юрисдикции и арбитражных  судов, а также актов других  органов, предусмотренных законодательством  РФ об исполнительном производстве;

3) управление территориальными  органами ФССП России.

ФССП России возглавляет директор - главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ. С 29 декабря 2008 г. директором Федеральной службы судебных приставов является Парфенчиков Артур Олегович.

ФССП России является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ.

Процессуальное положение судебного пристава регулируется также специальным нормативным актом - Законом о судебных приставах. Согласно ст. 3 указанного Закона судебным приставом может быть гражданин Российской Федерации, достигший возраста 21 год, имеющий среднее общее или среднее профессиональное образование, способный по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, поэтому на него распространяется статус государственного служащего и его правовое положение определяется в том числе Законом о государственной гражданской службе.

Систему судебных приставов возглавляет главный судебный пристав Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством РФ по представлению министра юстиции РФ, которому непосредственно и подчиняется.

Судебные приставы объединены в подразделения в соответствии с административно-территориальным делением субъектов Российской Федерации (районные, межрайонные и др.), возглавляемые старшим судебным приставом.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

1) принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

2) предоставляет сторонам  исполнительного производства или  их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

3) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

4) обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В законе так же указано что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, мы можем считать, что Федеральная служба судебных приставов – федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а судебный пристав-исполнитель – это должностное лицо, состоящее на государственной службе в данном подразделении или территориальном органе. 

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПРОБЕЛЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ.

2.1 Исполнительное  производство как стадия гражданского  процесса и как самостоятельная отрасль

В современной науке большинство ученых придерживаются той точки зрения, что исполнительное производство — стадия гражданского процесса12. Это направление считается традиционным, хотя некоторые авторы видели неоднородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия и при осуществлении исполнительного производства13.

В частности, И. Зайцев и В. Худенко отмечают, что «переориентация всего комплекса правоотношений в исполнительном производстве на чисто процессуальные крайне целесообразна»14.

Данное мнение основывается, прежде всего на определении предмета гражданского процессуального права, а также на том, что конечной целью рассмотрения гражданского дела является постановление законного и обоснованного судебного решения, которое после вступления в законную силу приобретает свойство общеобязательности. Из этого свойства следует, что осуществление принудительного воздействия со стороны суда и органов исполнения по исполнению судебного решения или определения в установленном законом порядке является продолжением гражданского процесса15.

Ученые, считающие, что нормы исполнительного производства являются однородными с гражданскими процессуальными нормами и входят составной частью в систему гражданского процессуального права, в подтверждение своей позиции ссылаются на наличие у исполнительного производства и гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др.

Еще один сторонник теории о том исполнительное производство является стадией гражданского процесса, А. К. Сергун в обоснование своей позиции ссылается на то, что в исполнительном производстве действуют не только принципы гражданского процессуального права, но и нормы об обжаловании в суд действий судебного исполнителя, содержащиеся в ст. 441 ГПК РФ, а также правила об отводах, о составе суда, о лицах, участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства16.

Однако существует и  иная позиция другой группы ученых, которые утверждают, что исполнительное производство — это не стадия гражданского процесса, а самостоятельная отрасль права.

Еще в 80-х годах М. К. Юковым по данной проблеме была высказана и обстоятельно обоснована именно эта точка зрения17. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисцикционных органов — это не стадия гражданского процесса. Он считал, что отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права - исполнительного права и пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения18.

За выделение исполнительного в качестве самостоятельной отрасли выступал так же М. А. Гурвич, который указывал на разнородность отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, в частности, на то, что они имеют различный субъектный состав19.

По тому же вопросу сходные позиции занимал и И.М. Зайцев утверждавший, что существенно меняется субъектный состав участников при исполнении юрисдикционных актов. Здесь основными процессуальными фигурами становятся взыскатель и должник. Судебный исполнитель и суд (судья) может привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные государственные учреждения, колхозы, кооперативные и общественные организации. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвующие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и многие другие граждане и организации20.

С другой стороны тот же И. М. Зайцев возражал против исключения норм, регулирующих принудительное исполнение судебных решений, из гражданского процессуального права. Он писал, что авторы, исключающие исполнение решений из состава правосудия, не учитывают:

а) единства конечных целей исполнительного производства и судопроизводства;

б) активного участия суда при исполнении решений;

в) гражданского процессуального режима принудительного исполнения судебных решений21.

Важным аргументом в пользу рассматриваемой точки зрения является то, что отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и гражданские процессуальные отношения разнородны по своей правовой природе и содержанию. Так, исполнение судебных постановлений и иных актов, предусмотренных законом, — это правоприменительная деятельность специальных субъектов исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей. В отличие от судебной деятельности судебный пристав-исполнитель не решает спор о праве, о правах и обязанностях, а исполняет те требования, которые были ранее определены в судебном процессе, нотариальном производстве, процессе рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам, иным путем. Задача судебного пристава-исполнителя, — не изменяя существа требований, принудительно исполнить их с помощью особого механизма исполнительного производства22.

Если обобщить все выше перечисленное, то в пользу самостоятельного и внепроцессуального xарактера испoлнительного прoизводства cвидетельствует так же нaличие мнoгих cпецифических черт, в частности его принципиaльных полoжений, правoвое полoжение cубъектов, характер их деятельности и норм, регулирующих ее. Испoлнительное произвoдство не сoстязательно по свoему характеру, инoй характер нoсят принципы, правa и обязаннoсти его участникoв. Испoлнительное прoизводство в оснoвном устанавливает правила специальной юридической правореализационной деятельности для обязательных субъектов. Диспозитивность характерна только для действий взыскателя — она заключается в его праве возбудить или не возбудить исполнительное производство, в возможности выбора правовых средств воздействия на должника при каких-либо сбоях процесса исполнения, в праве отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение. Выбор вариантов поведения для должника практически ограничен, поскольку он обязан исполнить юридический акт — исполнительный документ. Практически принудительное исполнение не является единым производством, это целая система определенных производств по исполнению конкретных юридических актов.

Таким образом, мы думаем, что можно характеризовать исполнительное производство как юридическую деятельность, происходящую вне рамок судебного процесса, судебной власти и требующую целостного правового регулирования. Исполнительное производство в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспекте следует понимать как относящееся к сфере действия органов исполнительной власти со всеми вытекающими отсюда последствиями. Такой вывод определяет в концептуальном плане правовую политику в данной сфере и взаимоотношения системы принудительного исполнения с властью судебной.