Правовое регулирование исполнения судебных актов

Дело здесь не только в растущем нигилизме, который влияет на авторитет суда, так как негативно сказывается неисполнение судебных актов. Важно здесь то, что процесс защиты нарушенного права остается без своего завершения, не доводится до конца, а деятельность суда без исполнения теряет, по существу, свой смысл.

Следует выдвинуть правильный тезис о процессуальном характере судебного контроля за исполнительным производством. Тем самым пресекается попытка вернуться к существовавшему в советские времена варианту отношений судов с судебными исполнителями. Тогда суды буквально опекали судебных исполнителей с момента назначения их на должность до утверждения выносимых судебным исполнителем постановлений и несли ответственность за состояние исполнительного производства. На судей фактически была возложена обременительная функция управления процессом исполнения судебных решений[35].

Контроль за деятельностью судебного исполнителя является делом суда, но не полностью суд должен руководить деятельностью судебных исполнителей, а просто осуществлять надзор за законностью фактического исполнения судебного решения. Судебный исполнитель должен будет отчитываться, и сообщать суду о выполнении и принятии соответствующих мер, а затем уведомлять судью о реализации судебного решения, при этом суд не будет вмешиваться в их работу. Данный вид контроля поможет суду довести основную цель любого судопроизводства до конца.

Предлагая внести такие изменения, нужно представить, как будет осуществляться такого рода контроль, подчеркивая слово контроль, нужно определить в какой форме и при каких условиях он будет осуществляться судом, при этом, исключая какое-либо вмешательство в деятельность судебных – исполнителей.

Необходимо обсудить вопрос о том, чтобы суды, акты которых исполняются, проверяли обоснованность использования судебными исполнителями предоставленных им прав и утверждали их постановления по данным вопросам. Тем самым можно предупредить случаи необоснованного ущемления прав взыскателей, волокиты, вынужденного обращения в суд с жалобами на действия судебного исполнителя [35].

Основной задачей суда при реализации контрольной функции  является санкционирование действий судебных - исполнителей. Например, арест на деньги и другое имущество должника, находящееся в банках или организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, налагается судебным исполнителем только с санкции прокурора.

Одним из спорных вопросов является, следует ли включить в  законодательство судебного – исполнителя, в качестве имеющего право получить сведения, составляющих налоговую, таможенную, банковскую тайну. В настоящее время судебный исполнитель не указан в числе лиц, имеющих право получения такой информации, что отрицательно сказывается на оперативности исполнительных действий. Здесь можно предложить установить самостоятельный доступ судебного исполнителя к указанным сведениям на основании имеющегося возбужденного исполнительного производства либо предусмотреть необходимость получения санкции суда. В любом случае в ныне действующее налоговое, таможенное, банковское законодательство следует, безусловно, внести соответствующие изменения.

Предлагаемый здесь вариант  представляет собой реализацию идеи судебного контроля над исполнением  судебных постановлений, учитывает  общую тенденцию расширения судебной деятельности в целях усиления гарантий прав и интересов частных лиц. Кроме того, дача санкции судом, постановление  которого выполняется, представляется более понятной и логичной, нежели санкция прокурора, который не имеет  прямого отношения к исполнительному  производству и вправе осуществлять контроль в рамках общего надзора[35].

Безусловно, реализация данных предложений связана с множеством организационных, материально-технических, финансовых вопросов. Возложение на суды новых функций и задач судебного контроля вызовет повышение и без того уже немалой нагрузки судей, потребует более углубленного изучения законодательства об исполнительном производстве [35].

Подводя итог, нужно сказать, что реализация предложенных изменений в законодательство требует тщательной проработки. К решению данного вопроса следует подойти взвешенно, комплексно. Только если реформы будут носить системный характер, можно рассчитывать на успех в важном деле исполнения актов судебной власти.

 

 

Заключение

 

Судебные акты являются правоприменительными актами, которые принимают определенную юридическую форму процессуальной деятельности в ходе гражданского процесса.

Судебные акты имеют различную  классификацию на основании форм, природы, характера вынесенных судов  постановлений. Основные характеристики можно подразделить на две группы: специфические черты судебных актов как процессуальных актов-документов и специфические черты, присущие судебным актам как юридическим фактам. Для судебных актов как процессуальных документов характерно: подробное регулирование процедуры вынесения, детальная регламентация формы и содержания, особый порядок проверки и отмены, вступление в законную силу, особый порядок исполнения.

Судебные акты как юридические  факты являются частью фактических  составов, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение материальных и процессуальных правоотношений.

Анализируя правовую природу  судебных актов, доказывается ее правоприменительный  характер. Такая природа характерна для судебных актов, выносимых в рамках правосудия, так как при вынесении судом решений, он руководствуется законодательством РК, основываясь на применении различных законом и нормативно-правовых актов. Судебные акты выражают волеизъявление суда от имени государства, судебная власть, являясь независимой ветвью власти, как бы через правоприменительные акты проявляет выполнение своих основных целей, которая заключается в защите прав и охраняемых законом интересов.

Исследовав природу и  характеристики судебных актов можно  сделать определенные выводы:

1) судебные акты — неотъемлемое  звено правоприменительного процесса. Вынесением судебного акта заканчивается  не только рассмотрение и разрешение  по существу материально-правового  спора, но и разрешение процессуальных  вопросов, сопровождающих деятельность  по осуществлению правосудия;

2) судебные акты не  только завершают рассмотрение  дела в рамках отдельного правоприменительного  цикла, но и являются связующим  звеном между различными стадиями  в правоприменительном цикле;

3) действующее гражданское  процессуальное законодательство  предусматривают для каждого  правоприменительного цикла процедуру  принятия судебного акта.

Актуальной проблемой, рассмотренной  в данной работе, является исполнение судебных актов участниками процесса. Подчеркивая значимую роль суда при восстановлении нарушенных прав и законных интересов, следует обратить внимание на недоработку дальнейшего контроля самим судом за исполнением его решений. То есть, возлагая на судебную власть основную цель по обеспечению законности и защите прав, свобод и законных интересов является важным не только правильное и обоснованное судебное решение, но и его дальнейшее исполнение. Рассматривая значение столь серьезного вопроса по исполнению судебных решений, позволяет сделать вывод, что деятельность по исполнению правоприменительных актов должна также контролироваться судом его вынесшим, или хотя заключаться в координировании деятельности полностью судебных исполнителей, в целях полного восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Также учитывая общность норм, регулирующих процедуру принятия судебных актов в рамках различных судебных производств, правоприменительных циклов, предлагается ввести в общие положения ГПК РК нормы, распространяющие свое действие на все виды судебных актов в гражданском процессе.

Одна совокупность норм должна регулировать вопросы формирования судебного акта: понятие; виды; требования; структура; оглашение и направление  лицам, участвующим в деле; устранения недостатков; обжалование.

Другая совокупность норм должна регулировать вопросы действия судебного акта: вступление в законную силу и его обязательность.

Указание всех вышеперечисленных требований именно в общих положениях процессуальных кодексов будет способствовать выработке единых правил, относящихся ко всем видам судебных актов в гражданском процессе, а также к их исполнению.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы «Жетi жаргы» 1998.
2. Гражданский кодекс РК.(Особенная часть). Алматы, Жети-жаргы. 2006.
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999//Ведомости Парламента Республики Казахстан». 1999, №18, с. 644.
4. Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года.
5. Закон РК «О судебных приставах», 1997г.

 

Специальная и учебная  литература

6. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе / Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2006.
7. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000.
8. Басин Ю. Г. Основы  гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Алматы , 2005.
9. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права, М., 2005.
10. Батуров Г.П. Комментарий к инструкции о порядке исполнения судебных решений. Юридическая литература. М. 2011.
11. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы, 2001.
12. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В 2 т.: Учебник. Т. 2: Особ. ч. Алматы: КазГЮА, 2001.
13. Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права. // Современная доктрина гражданского и исполнительного производства. Теория и практика. Сборник научных статей. Краснодар — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
14. Гражданский процесс: учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. ОАО «Издательский Дом «Городец». 2007.
15. Гражданское процессуальное право РК. (часть общая). Алматы: КазГЮА-2004.
16. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А, Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М, 2000.
17. Гражданский процесс: Учебное пособие. / Под ред. Червонного Ю.С. – Х.: «Одиссей», 2003.
18. Гражданский процесс: Учебное пособие // Под ред. Н.Г. Юркевича и В.Г. Тихини. –М., 1999. Ч.1.
19. Дулатбеков Н.О. и др., Основы государства и права современного Казахстана. Астана, 2000.
20. Жуйкв В.М. Проблемы гражданского процессуального права. - М., 2001. - 286 с.
21. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу / Отв. ред. Г.П.Ивлиев – Алматы, Юрайт, 2002.
22. Конституция Республики Казахстан Научно- правовой комментарий/ под ред. Сапаргалиева Г.С. Алматы, 2004.
23. Комментарий процессуальному кодексу/ Под ред. В.В. Яркова. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2004.
24. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу/ Под ред. В.А. Радченко. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Норма», 2006.
25. Крецу В. Рассмотрение дел о восстановлении утраченного судебного или исполнительного производства.//Юстиция. 2008.-№3.-с.89
26. Киселев С. Причины неисполнения судебных решений. //Юрист.- № 3, 2005. с. 66
27. Лесницкая Л.Ф. Исполнительное производство. Юридическая литература. М. 1999.
28. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. Городец. М., 1999.
29. Отдельные нормативно-правовые акты по вопросам исполнительного производства. Юрист. А. 2011.
30. Практикум по гражданскому процессу / Под ред. А.Г. Плешанова, В.В. Яркова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Волтерс Клувер», 2005
31. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском процессе. М.: «Волтерс Клувер», 2007.
32. Сундетбаев  Е. Особенности правового статуса судебного исполнителя как должностного лица государства.//Фемида.- № 12.- 2002. - С. 33-36
33. Тертышников В.И. Гражданский процесс (курс лекций). — X., 2003.
34. Турлаев А.В. Основы права. Караганда, 2004.
35. Тургараев Б. Концепция правовой политики Республики Казахстан и вопросы развития исполнительного производства.//Фемида.- № 12.- 2002.- С. 22-27
36. Шакарян М.С. Гражданский процесс, М., 2003.
37. Ширшиков A.M. Исполнение судебных решений. - М.: Юрид. лит.,1966.
38. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. - Саратов: СГУ, 2006. С. 32-39.