Экспертиза в гражданском процессе и ее виды. Процессуальные права и обязанности эксперта. Заключения экспертов

3) эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;

4) эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения;

5) эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение;

6) эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

7) эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

8) эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;

9) эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о представлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов;

10) эксперт должен обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

После проведения экспертом  судебной экспертизы эксперт обязан по запросу суда представить свое заключение.

Эксперт дает заключение в  письменной форме. Оно состоит из трех частей: вводной, исследовательской  и заключительной.

Во вводной части заключения указываются основания для экспертизы, когда, где и кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень  и звание, занимаемая должность) была проведена экспертиза, какие вопросы  были поставлены на разрешение эксперта и какие материалы ему для  этого были представлены.

В исследовательской части  заключения подробно излагаются ход  и результаты исследования. Здесь  должны быть описаны использованные экспертом методы исследования и  научно-технические средства. Если на некоторые вопросы не представляется возможным дать заключение, эксперт  указывает причины.

В заключительной части кратко излагаются выводы эксперта (его обоснованные ответы на поставленные вопросы). 
Заключение подписывает эксперт, проводивший исследование. К заключению могут быть приложены справочные и иллюстрационные материалы: таблицы, схемы, чертежи, фотографии.

Различают следующие виды заключений экспертов:

1. категорическое (положительное или отрицательное);
2. вероятное;
3. заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы;
4. условное.

Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание  решения суда. Однако, сведения о  фактах, изложенных в описательной части вероятного заключения эксперта, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств, и наряду с другими фактическими данными быть положительными или отрицательными аргументами.

Способом непосредственного  восприятия заключения эксперта судом  и другими участниками процесса является оглашение его в судебном заседании.

Заключение эксперта не служит особым средством доказывания. Закон  специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно  и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств  по делу в совокупности.

Оценка заключения эксперта включает:

1. анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; б) анализ соответствия заключения поставленным вопросам;
2. определение полноты заключения;
3. оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

При оценке заключения эксперта необходимо всесторонне изучить  доброкачественность того исходного  материала, который был предоставлен в распоряжение эксперта. Например, при оценке судебно-почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге  документа, суд в первую очередь  должен оценить, насколько правильно  были отобраны образцы почерка для  эксперта, и достаточно ли было графического материала для его выводов.

В результате оценки заключения суд может признать его:

1. полным, научно обоснованным и положить в основание решения суда наряду с другими доказательствами.
2. недостаточно ясным или неполным и назначить определением дополнительную экспертизу;
3. необоснованным и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться  с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют  сделать истинный вывод о фактических  обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должны содержаться  убедительная критика экспертного  заключения и приводиться доводы, по которым суд его отвергает.