Гражданский процесс

В теории гражданского процесса допускаемый спор двух судов (или судей) относительно подсудности  дела противоположному суду именуют  отрицательным пререканием. Представляется, что вывод вышестоящего суда о  нарушении правил подсудности как  основании к отмене судебного  постановления не должен строиться  на формальном установлении такого факта. Если дело дошло до стадии апелляционного, кассационного или надзорного производства, то факт нарушения подсудности следует  игнорировать исходя из полномочий суда как специального органа, отправляющего  правосудие, принципа независимости  судей и подчинения их только закону, задач гражданского судопроизводства и упомянутого ранее диспозитивного права сторон на изменение подсудности  дела договором. В противном случае сохранение последствий нарушения  правил подсудности со ссылкой на «своего судью» (ст. 47 Конституции  РФ) будет являться процессуальным средством временной защиты недобросовестной стороны в споре. Временный характер защиты связан с тем, что правовой результат нового рассмотрения дела «правильным» судом предполагаем.

В данном контексте  положения ст. 47 Конституции РФ следует  толковать несколько шире. Так, если ответчик, а равно истец или  третье лицо, заявляющее самостоятельные  требования относительно предмета спора, согласились на рассмотрение дела в  конкретном суде, которому оно по процессуальному  закону неподсудно, должны действовать  правила договорной подсудности. При  этом согласие на рассмотрение дела в  таком суде может быть как специально выраженное (исковое заявление, объяснение по существу иска, заявление), так и  молчаливое, когда лицо, участвующее  в деле, не возражает против рассмотрения дела в данном суде. При поступлении  в суд, которому дело не подсудно, соответствующего возражения дело подлежит безусловной  передаче в другой компетентный суд. В качестве другого варианта законодателю следовало бы рассмотреть вопрос об отмене полномочия суда передавать дело, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК  РФ, заменив его на полномочие оставлять исковое заявление без рассмотрения в связи с неподсудностью дела данному суду. Тогда суд, которому дело передано незаконно, не будет отягощен обязанностью его рассматривать.

2. Проблемы подсудности при рассмотрении  и разрешении гражданского иска  в уголовном деле

2.1 Рассмотрение и разрешение  гражданского иска в уголовном  деле судом первой инстанции

Общим условием судебного  разбирательства, имеющим отношение  к теме исследования, является непосредственность и устность (ст.240 УПК РФ). В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному  исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы  и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при  производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных  статьями 276 и 281 УПК РФ. Приговор суда, в том числе в части, касающейся гражданского иска, может быть основан  лишь на тех доказательствах, которые  были исследованы в судебном заседании.

Из этого правила  есть исключение. В ст.39 ГПК РФ предусмотрено  право ответчика признать иск, право  истца отказаться от иска. В ст.173 ГПК РФ установлены форма и  последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком: заявление  истца об отказе от иска, признание  иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается  истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска выражена в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска. При отказе истца от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ). В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В случае отказа истца от исковых требований и принятия его судом производство по делу прекращается (ст.220 ГПК РФ). Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Из всех этих правил в УПК РФ воспроизведено только право  истца отказаться от иска и его последствия: отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему (ч.5 ст.44 УПК РФ). В тексте УПК РФ не разрешен вопрос о том, может ли суд не принять отказ гражданского истца от иска и при каких обстоятельствах. Более того, из смысла ряда статей УПК РФ, в частности, из ч.2 и 3 ст.250 УПК РФ следует, что суд, рассматривающий уголовное дело рассматривает и разрешает гражданский иск, только если его поддерживает гражданский истец лично в судебном заседании либо он заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, но настаивал на исковых требованиях, либо если гражданский иск поддерживает прокурор, либо если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Данные правила объясняются, прежде всего тем, что в уголовном судопроизводстве главная задача - разрешить предъявленное лицу обвинение в совершении преступления, рассмотрение и разрешение гражданского иска - функция хотя и значимая, важная, но сопутствующая, вытекающая из основной. Во всяком случае, она не должна противоречить или осложнять достижение основной. Из этого следует, что если суд, рассматривающий уголовное дело, не согласен с отказом истца от гражданского иска, например, он сочтет, что это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, он тем не менее, не должен рассматривать гражданский иск далее. В этой ситуации правильнее будет передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по аналогии с правилами ч.2 ст.309 УПК РФ. Только целесообразнее при этом не признавать право истца на удовлетворение иска, как указано в ст.309 УПК РФ, а все вопросы (в том числе и о праве истца на удовлетворение иска, его размере, отказе от иска) передать на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства. Это позволит суду, рассматривающему уголовное дело, сконцентрировать внимание на основных вопросах, стоящих перед ним при постановлении приговора, и не тратить времени и усилий на разрешение гражданского иска, раз уж сам истец на исковых требованиях не настаивает Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство, 2002, № 2, с.46 - 53..

В тексте ст.54 УПК  РФ не предусмотрено право гражданского ответчика признать иск, хотя в ч.2 ст.250 УПК РФ упоминается о такой  ситуации - подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским  иском. Не указаны в тексте УПК  РФ и последствия такого процессуального действия. В ч.4 ст.198 УПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Фактически же суды при постановлении приговора руководствуются этими правилами.

Представляется, что  это определенное исключение из общего условия судебного разбирательства, в соответствии с которым все  выводы суда должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных  и воспринятых. Приговор, в том  числе в части гражданского иска, основывается только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании. Материалы предварительного следствия не могут быть положены в основу приговора, если они не исследовались  в судебном разбирательстве. Эти  исключение вполне оправданное и  целесообразное, необходимо лишь законодательно закрепить его в тексте УПК  РФ либо указать в УПК РФ на применение соответствующих статей ГПК РФ.

В отношении остальных  общих условий судебного разбирательства, касающихся участия в нем отдельных  лиц, применительно к теме настоящего исследования отметим лишь положения  статьи 250 УПК РФ «Участие гражданского истца или гражданского ответчика». Представляется, что согласие гражданского ответчика с гражданским иском  может быть в данном случае приравнено к согласию подсудимого. При наличии  гражданского ответчика именно он несет  имущественную ответственность  за действия подсудимого, и при его  согласии с иском права гражданского истца не будут ущемлены.

Гражданский истец - это лицо, потерпевшее от преступления и требующее компенсации причиненного ему вреда. В силу же ст. 52 Конституции  РФ государство должно обеспечивать потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. Рассмотрение дела в отсутствие гражданского истца либо гражданского ответчика - это право, а не обязанность  суда. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие гражданского истца  и об оставлении гражданского иска без рассмотрения, суд должен учитывать, что такое решение может затруднить возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем следует учитывать  полноту доказательственной базы, имеющейся  в материалах уголовного дела в части  гражданского иска. При отсутствии или слабости доказательственной базы в части гражданского иска, при  отсутствии гражданского истца иск  лучше оставить без рассмотрения, в этом случае у гражданского истца  сохранится возможность восполнить доказательственную базу при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства и тем самым реализовать свое право на возмещение вреда, причиненного преступлением. В противном же случае, если суд воспользуется правом на рассмотрение иска в отсутствие гражданского истца и, убедившись в отсутствие доказательственной базы в этой части, откажет в удовлетворении гражданского иска, гражданский истец утратить возможность реализовать свое право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор уже был предметом рассмотрения в суде, причем между теми же сторонами, по тому же предмету и основанию. Таким, образом, к рассмотрению гражданского иска в отсутствие гражданского истца суду следует подходить крайне осторожно, даже при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК РФ.

Вопрос о заявленном гражданском иске разрешается судом  вместе с другими основными вопросами, составляющими содержание приговора (вопросами о виновности и размере  наказания), что специально установлено  в ст. 299 УПК РФ. Суд может удовлетворить  заявленный гражданский иск или  отказать в нем только в приговоре. Это первое правило, которое необходимо соблюдать, чтобы решение по гражданскому иску было правосудным. К сожалению, действующее уголовно-процессуальное законодательство не достаточно полно регулирует вопросы, связанные с предъявлением и рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе. Так, в ст.44 УПК не достаточно полно определены основания предъявления гражданского иска в уголовном деле. В ней указано, что лицо, понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, гражданский иск, который рассматривается совместно с уголовным делом. В данной норме не отражено такое основание предъявления гражданского иска, как причинение имущественного вреда общественно опасным деянием невменяемого, тогда как согласно уголовному и уголовно-процессуальному законодательству в порядке уголовного судопроизводства к таким лицам могут применяться принудительные меры медицинского характера Рожкова М. А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение гражданского и арбитражного процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе //Законодательство", 2001, № 10 - с. 46.

Пока уголовно-процессуальное законодательство прямо не регулирует определение судьбы гражданского иска по таким делам. Глава 51 УПК «Производство  о применении принудительных мер  медицинского характера», а также  нормы общего характера, содержащиеся в УПК применительно к порядку  разрешения гражданского иска по уголовному делу, не позволяют определить судьбу такого иска.

Позиция Верховного Суда РФ по рассматриваемому вопросу  однозначна: «В соответствии со ст. ст. 306 и 309 УПК РФ гражданский иск  в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора.

Поскольку суд рассматривал вопрос о применении к А. принудительных мер медицинского характера, гражданские  иски потерпевших не могли быть рассмотрены  по существу.

Оставление же судом  гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Такой подход к  определению судьбы гражданского иска по данной категории дел будет  верным только в одном случае: когда  суд установит, что лицо по характеру  совершенного им деяния и по своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается  в принудительном лечении. В этом случае суд прекращает уголовное  дело за отсутствием состава преступления или по иным основаниям.

В других случаях, на наш взгляд, предложенный вариант  решения судьбы гражданского иска по делам, связанным с применением  принудительных мер медицинского характера, является не самым удачным. Преимущества одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска о возмещении вреда, причиненного этим преступлением, очевидны: обеспечивается точное определение  размера ущерба, что, в частности, подлежит выяснению по рассматриваемой  категории дел (п.3 ч.2 ст.434 УПК). Кроме  того, ускоряется восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, суду не приходится дважды исследовать обстоятельства дела и вызывать одних и тех  же граждан для повторной дачи показаний. Наконец, гражданский истец  в уголовном деле освобождается  от уплаты государственной пошлины (ст.44 УПК). Кроме соображений общего характера, обосновывающих необходимость  решить судьбу гражданского иска о  возмещении вреда, причиненного преступными  деяниями невменяемого лица, одновременно с решением вопроса о применении к нему принудительных мер медицинского характера, можно привести еще следующие аргументы. Приведенные выше статьи Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность возложения обязанности возместить причиненный невменяемым лицом вред на него самого, устанавливают, что при решении этого вопроса должны быть учтены имущественное положение причинителя вреда, потерпевшего и другие обстоятельства. К другим обстоятельствам, которые могут быть учтены при принятии решения о возложении обязанности возместить причиненный невменяемым (лицом, находившимся в таком состоянии в момент совершения преступления, или признанным недееспособным), можно отнести множественность преступных деяний, совершенных обвиняемым в отношении одного потерпевшего. Также обстоятельством, позволяющим возложить возмещение причиненного преступлением вреда на невменяемое лицо, может быть наступление тяжких для здоровья потерпевшего последствий. Обстоятельством, оказывающим обратное воздействие при решении данного вопроса, может быть степень вины потерпевшего, противоправное поведение которого спровоцировало совершение преступления невменяемым или иным образом содействовало возникновению или увеличению вреда. Все эти обстоятельства исследуются при производстве предварительного расследования (ч.2 ст.434 УПК) и в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому суд, рассматривающий дело о применении принудительных мер медицинского характера, может быстрее и, главное, правильнее разрешить вопрос о возмещении вреда, причиненного деяниями такого лица. Еще одним доводом в пользу такого решения рассматриваемой проблемы является то, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является обязательным, что позволит защитить права и законные интересы этого лица Рожкова М. А. Судебный акт как юридический факт //Законодательство", 2002, № 5 - с.24 -31.