2.2 Процессуальные особенности
рассмотрения уголовного дела
в части гражданского иска
судом кассационной и надзорной
инстанции
Среди участников
процесса в кассационной инстанции
законодателем названы гражданский
истец, гражданский ответчик или
их представители. Однако они в соответствии
с ч. 5 ст. 354 УПК ограничены в праве кассационного
обжалования, поскольку могут обжаловать
судебные решения лишь в части, касающейся
гражданского иска. В диссертации проведен
обзор высказанных литературе аргументов,
обосновывающих иной вариант решения
отмеченной проблемы. В связи с этим следует
поддержать высказанное в литературе
предложение о том, чтобы гражданскому
ответчику была предоставлена возможность
по окончании расследования ознакомиться
с материалами уголовного дела в полном
объеме (Масленникова Л.В., Семин А.С. и
др.). Подобным образом должен быть решен
вопрос и о праве на обжалование приговора,
которое также ограничено в настоящее
время пределами гражданского иска.
Выступающие в качестве
гражданского ответчика физические
или юридические лица, несущие
имущественную ответственность
за ущерб, причиненный преступлением,
могут оспаривать в жалобе обоснованность
привлечения их к участию в
деле в качестве гражданского ответчика.
Они могут также жаловаться на
то, что не были признаны гражданским
ответчиком в порядке, установленном
законом (ст. 54 УПК).
Существует небесспорное
мнение, что если лицо, несущее имущественную
ответственность за ущерб, причиненный
преступными деяниями осужденного,
не было признано гражданским ответчиком
и не участвовало в предшествовавших
кассационному производству стадиях,
оно не может быть лишено права
на кассационное обжалование приговора
и участие в заседании кассационной
инстанции. Сторонники этой точки зрения
полагают, что суд в таком случае должен
вынести определение о признании указанного
лица гражданским ответчиком, принять
от него кассационную жалобу и рассмотреть
ее по существу. С таким мнением сложно
согласиться. Более правильна позиция
Верховного Суда РФ, который факт ущемления
процессуальных прав гражданского ответчика
признает существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, влекущим отмену приговора в части
гражданского иска.
Подавляющее большинство
участников уголовного процесса уголовно-процессуальный
закон правом принесения надзорной
жалобы не наделяет. Так, правом подачи
надзорной жалобы не наделены субъекты
гражданского иска в уголовном деле
- гражданский истец, гражданский
ответчик, их представители.
В процессуальной
литературе предлагается расширить
круг лиц, наделенных правом принесения
надзорной жалобы: ибо по смыслу
процессуального закона правом принесения
надзорной жалобы должны быть наделены
все лица, нуждающиеся в обеспечении
соответствующего права (Колоколов
Н.А.).
Все это, безусловно,
касается и сторон гражданского иска
в уголовном деле. Если гражданский
истец и/или гражданский ответчик
либо лица, в нарушение закона, не признанные
таковыми, реализуя свое право на судебную
защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 125 УПК
РФ), в суде первой, а затем и кассационной
инстанций отстоять своих интересов не
смогли, они должны иметь право использовать
для защиты своих прав и законных интересов
все существующие в правовой системе данного
государства стадии и инстанции.
Отметим, что Гражданский
процессуальный кодекс РФ в аналогичном
вопросе - о круге субъектов, наделенных
правом приносить надзорные жалобы
- занял более демократичную позицию,
полнее защищающую права и законные
интересы граждан и юридических
лиц. Так, ч.1 ст.376 ГПК РФ устанавливает,
что вступившие в законную силу судебные
постановления, за исключением судебных
постановлений Президиума Верховного
Суда Российской Федерации, могут быть
обжалованы в порядке, установленном настоящей
главой, в суд надзорной инстанции лицами,
участвующими в деле, и другими лицами,
если их права и законные интересы нарушены
судебными постановлениями».
Обзор существующих
постановлений и определений
Конституционного Суда РФ позволяет
определить его правовую позицию
и для субъектов гражданского
иска в уголовном деле:
1) Конституционный
Суд признал, что защита прав
и законных интересов лиц, пострадавших
от совершенного преступления, является
приоритетной задачей уголовного
судопроизводства;
2) лица, пострадавшие
от совершенного преступления (потерпевший,
да и не только он, но и
гражданский истец) имеют собственные
интересы в уголовном судопроизводстве,
которые они вправе (и им должна
быть обеспечена такая возможность)
защищать во всех судебных
инстанциях;
3) их интересы
во многом определяются объемом
и содержанием предъявленного
лицу и разрешенного судом
обвинения, поэтому они должны
иметь возможность обжаловать
не только те аспекты судебного
решения, которые касаются размера
и порядка возмещения вреда, причиненного
преступлением, но и касающиеся обвинения,
его содержания, объема, доказанности
и т.п.;
4) стороны уголовного
судопроизводства должны иметь
равные процессуальные возможности
по судебной защите своих прав
и законных интересов, что относится
и к субъектам гражданского
иска, а, следовательно, распространяется
и на гражданского ответчика
Комментарий к Гражданскому процессуальному
кодексу Российской Федерации
/Отв. ред. Г .П. Ивлиев, Юрайт-Издат,
2002 - С.224.
Все это является
аргументами в поддержку предложения
наделить гражданского истца, гражданского
ответчика и их представителей правом
на подачу надзорной жалобы, причем,
не ограниченного только обстоятельствами
гражданского иска.
Заключение
Основные выводы
по работе:
1.В большинстве
своем спорные гражданско-правовые
отношения возникают между сторонами,
проживающими на территории района;
на который распространяется
деятельность одного суда. Здесь
же, как правило, проживает большинство
свидетелей по делу, находятся
различные письменные или вещественные
доказательства. Поэтому в целях
создания благоприятных, более
доступных условий для получения
защиты со стороны судов, а
также своевременного, правильного
и экономного разрешения спора
статьей 113 ГПК установлено, что
все гражданские дела, подведомственные
судам, рассматриваются районными
судами.
2.В п. 1 ст. 47 Конституции
РФ закреплена общая норма
подсудности дел судам. В ней
говорится, что «никто не может
быть лишен права на рассмотрение
его дела в том суде и
тем судьей, к подсудности которых
оно отнесено законом». В соответствии
с данной конституционной нормой
в настоящее время вышестоящие
суды не имеют права при
отсутствии ходатайства сторон,
их просьб и при наличии
возражения какой-либо из сторон
(истца, ответчика, соучастников)
изымать дела из нижестоящих
судов и принимать их к своему
производству.
3.Среди правовых
средств охраны имущественных
интересов государства, общества
и отдельных лиц важное место
занимает институт гражданского
иска в уголовном процессе. Рассмотрение
гражданского иска совместно
с уголовным делом даёт возможность
потерпевшему лично или через
представителя принять активное
участие в судопроизводстве и
добиться быстрого возмещения
материального ущерба.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской
Федерации (принята 12 декабря
1993 г.) М.: Статут, 2004 - 192 с.
2.Гражданский процессуальный
кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
(ГПК РФ) М.: Проспект, 2005 - 192 с.
3.Гражданский процесс
/ под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс
Клувер, 2004 - 560 с.
4.Гражданское процессуальное
право /под ред. М.С. Шакарян
М.:Проспект, 2004 - 584 с
5.Гражданское право
/ под ред. А.П. Сергеева и
Ю.К. Толстого. В 3 тт. Т.2. М.: Проспект,
2004 - 848 с.
6.Комментарий к
Гражданскому процессуальному кодексу
Российской Федерации /Отв. ред.
Г .П. Ивлиев, Юрайт-Издат, 2002 - 640 с
7.Папкова О.А.
Судейское усмотрение в гражданском
процессуальном праве //Законодательство,
2002, № 2, с.46 - 53.
8.Рожкова М. А.
Преобразовательные иски //Законодательство,
2001, № 3, с. 23 - 28
9.Рожкова М. А.
Судебный акт как юридический
факт //Законодательство", 2002, № 5
- с.24 -31
10.Рожкова М.
А. Актуальные вопросы арбитражного
процессуального права: соотношение
гражданского и арбитражного
процесса, понятие гражданского
дела, диспозитивность в арбитражном
процессе //Законодательство", 2001, №
10 - с. 45 - 52