Прокурор в гражданском процессе

Введение

Актуальность исследования:

В условиях продолжающегося  реформирования современной российской правовой системы и укрепления частноправовых начал институт гражданского судопроизводства становится одним из основных инструментов обеспечения стабильности гражданского оборота. Однако, несмотря на провозглашенное и юридически закрепленное, в том числе на конституционном уровне, равенство "каждого" во взаимоотношениях друг с другом, говорить о равенстве в силу объективно обусловленных причин (состояние здоровья человека, уровень его образования, материальное положение, социальный статус и т.д.) затруднительно. В этой связи возникает потребность вмешательства публичных образований и охраны прав и законных интересов наименее защищенных субъектов права. Необходимо государственное вмешательство, когда речь идет о публичном интересе. Эти задачи в судебном гражданском процессе выполняет прокуратура.

Отсутствие единого подхода  к разрешению проблемы правового  статуса прокурора в гражданском  судопроизводстве обусловливает неослабевающий интерес ученых к исследованию данного  вопроса в науке гражданского процессуального права. В действующем  Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации¹ (далее ГПК РФ) недостаточно четко определены роль и процессуальное положение прокурора. Однако сущность и правильное разрешение обозначенной проблемы имеет не только теоретическое и практическое значение, но и способствует пониманию правовой природы участия прокурора в гражданском процессе, определяет характер взаимоотношений прокурора с другими участниками процесса и содержание его процессуальных прав и обязанностей.

 

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданском процессе.

 

Предметом является правовой институт участия прокурора в гражданском процессе.

Целью работы является изучение вопроса участия, а также статуса прокурора, его прав и обязанностей в гражданском процессе.

Задачи исследования:

1) провести анализ исторического  развития норм об участии прокурора  в гражданском процессе;

2) выявить особенности  правового положения прокурора  в гражданском процессе;

3) изучить формы участия  прокурора в гражданском процессе  на разных инстанциях судебного  разбирательства;

4) провести анализ особенностей  участия прокурора в рассмотрении  отдельных категорий дел: искового  производства, из публичных правоотношений, по делам особого производства;

5) определить проблемы  законодательного регулирования  прокурора в гражданском процессе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1 Прокурор в гражданском процессе

 

1.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе

 

Прокуратура, созданная в  России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX века) была преимущественно органом надзора  за администрацией на местах, а «собственно  судебная обвинительная или исковая  деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции  надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике»².

После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция  перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском  судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства³ (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в  том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно  от себя какого-либо указания».

В соответствии со ст. 343 УГС  прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских  и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно  отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».

Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно»⁴. Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

После революции составители  первого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться  дальше в усилении вмешательства  государства в «частноправовые  отношения», в «гражданские дела», что  применительно к процессу означало, что государство должно иметь  максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор⁵. Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года,⁶ «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.Таким образом, начиная с 1930-х годов, участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 1980-х – начале 90-х годов концепция прокурорского  надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники  стали выступать против надзора  прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.

Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать  проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полу административному органу, каковым является прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуре⁷ отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.

Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих  задач по надзору за верховенством  закона, единством и укреплением  законности. В редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов»⁸.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР⁹, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд  с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного  круга лиц либо в случаях, когда  само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или  недееспособности не может возбудить  процесс.

Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будут  нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным  для социально уязвимых слоев  населения. Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания – они не в состоянии защитить себя и свои интересы, а опекуны и попечители таких лиц, как правило, не всегда могут своевременно и качественно оградить их от различного рода неблагоприятных ситуаций и, по этому, такие люди  чаще других становятся жертвами каких либо противоправных действий, и помочь им, в такомслучае, может только прокуратура.Гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

1.2 Правовой статус прокурора в гражданском процессе

На протяжении длительного  времени среди ученых проблема определения  правового статуса прокурора  в гражданском судопроизводстве является дискуссионной, в связи, с чем в научной литературе были высказаны различные точки зрения.

Представители первого направления считают, что прокурор является стороной (истцом). В обоснование указанной позиции приводится довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а, следовательно, как сторона по делу. Прокурор, предъявивший заявление, занимает положение стороны (истца) в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права. Взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы.

В развитие вышеназванной  позиции в научной литературе высказывается вторая точка зрения, согласно которой прокурор в гражданском процессе является стороной лишь в «процессуальном смысле». Сторонники этой точки зрения аргументируют свою позицию тем, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Некоторые же авторы считают, что прокурор является стороной (в «процессуальном» или «условном» смысле), когда он предъявляет иск, и представителем государства в тех случаях, когда вступает в уже начавшийся процесс. «Прокурор, вступающий в начатое дело, и прокурор, возбуждающий его, хотя и являются лицами, участвующими в деле, не могут не занимать в процессуальных правоотношениях различного положения», таким образом, «процессуальное положение прокурора, участвующего в деле путем дачи заключения, может быть определено как государственное представительство»¹⁰.

 

Другая группа ученых утверждают, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет функции за соблюдением законности. Весьма спорной, на наш взгляд, представляется точка зрения авторов, рассматривающих прокурора в качестве стороны (истца) или истца в «процессуальном смысле».

 

Согласно теории гражданского процессуального права стороны  обладают рядом существенных признаков: 1) гражданско-правовая заинтересованность в разрешении спора; 2) процессуальная заинтересованность в вынесении  благоприятного решения; 3) выступление  в защиту своих субъективных прав и от своего имени.¹¹

 

В науке было предложено определять прокурора как особого  участника гражданского процесса, основная задача которого - защита прав и законных интересов граждан, неопределенного  круга лиц, Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований.¹²

 

Однако и данное определение не способно точно ответить на вопрос о процессуальном статусе прокурора и полностью раскрыть содержание этого статуса, так как особым статусом и тождественными задачами в гражданском судопроизводстве обладают и субъекты, защищающие от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц в порядке ст. 46 ГПК РФ.

В специальных научных  исследованиях также отмечается, что «участие прокурора в гражданском процессе обусловлено специфичными целями прокуратуры, отличающими ее от других государственных органов, полномочных обращаться в суд в защиту других лиц (ст. 47 ГПК РФ): обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан. Прокурор в гражданском процессе - прежде всего представитель государства, руководствующийся не личными, а государственными интересами, его требования направлены на защиту других лиц. Отнесение же прокурора к процессуальным истцам по делу не позволяет определить его особый правовой статус в гражданском процессе и потому представляется недопустимым».¹³

 

Наиболее правильной и  обоснованной нам представляется позиция  тех авторов, которые считают, что  прокурор в силу специфики выполняемых  им функций занимает самостоятельное  процессуальное положение и его  нельзя отождествлять с другими  лицами, участвующими в деле.

Прокурор как представитель  государства выполняет свою должностную  функцию, не будучи субъектом спорного материального правоотношения, даже в случае предъявления иска в интересах  других лиц он остается представителем государства, основной задачей которого является защита государственных и  общественных интересов.Он заинтересован в защите интересов субъекта права и из этого следует, что процессуальные действия совершаются прокурором в целях оказания помощи субъектам нарушенного права или охраняемого законом интереса. Нами разделяется позиция, что, возбуждая гражданское дело или давая заключение по делу, он выступает как представитель государства, и его процессуальный юридический интерес вытекает из общей задачи прокуратуры - надзор за законностью.