Цели и основания участия в гражданском процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан

Содержание  рапорта различается в зависимости  от источника («иного источника») информации о преступлении. Таким источником может быть:

а) первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельного повода;

б) непосредственное обнаружение признаков преступления (например, самим лицом, составившим рапорт, либо органом дознания).

Обычно  «иным источником» информации о  признаках преступления является первоначальное сообщение о преступлении, не обладающее признаками самостоятельного повода, которое как бы дублируется, пересказывается в рапорте. Для того чтобы этот рапорт был поводом к возбуждению дела, необходимо, чтобы первоначальное сообщение, полученное составившим рапорт лицом, не имело признаков заявления о преступлении или явки с повинной. Такой рапорт об обнаружении признаков преступления может быть основан на первоначальных сообщениях, полученных:

- от лиц, оказывающих содействие оперативно-розыскным органам на конфиденциальной основе;

- от иных подразделений самих правоохранительных органов: паспортных служб - об утрате паспортов при обстоятельствах, вызывающих подозрение об их хищении; работников дорожно-патрульной службы - о дорожно-транспортных происшествиях и др.;

- правоохранительными органами по телефону, телетайпу, телефаксу, телеграфу, интернету от граждан, внешних организаций, должностных лиц и не являющихся заявлениями ввиду отсутствия необходимого для уголовного процесса удостоверения;

- правоохранительными органами от внешних источников, не обладающих признаками заявлений в силу отсутствия информации о явных признаках преступления (например, сообщения администрации предприятий о несчастных случаях с людьми и др.);

- из материалов, специально не направлявшихся в правоохранительные органы, но пришедших другим путем. Это может быть массовая информация: статьи, заметки, письма граждан, опубликованные в печати; информация, распространенная по телевидению, радио, в интернете и др.

«Иным источником»  может быть и непосредственное обнаружение признаков преступления. Признаки преступления могут быть обнаружены в ходе выполнения служебных обязанностей сотрудниками органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и иных правоохранительных органов. Например, рапорт сотрудника патрульно-постовой службы о факте нарушения общественного порядка, рапорт следователя об отказе свидетеля от дачи показаний. При этом непосредственное обнаружение признаков преступления может быть связано с фактическим задержанием предполагаемого преступника. При обнаружении признаков преступления рапорт должен быть составлен и направлен в соответствующий орган расследования немедленно. С момента подачи рапорта начинает исчисляться срок предварительной проверки сообщения о преступлениях (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Лицо, составившее рапорт о непосредственном обнаружении признаков преступления, не может исполнять в данном деле обязанности дознавателя, следователя, прокурора и подлежит отводу, если:

а) есть необходимость допроса этого  лица в качестве потерпевшего или  свидетеля (ст. 61 УПК РФ);

б) это  лицо само проводило оперативно-розыскные  мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ).

 

3.5. Основание для возбуждения уголовного дела

 

Для возбуждения  уголовного дела кроме повода необходимо основание - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Исходя из этого определения можно сделать несколько важных выводов:

1. Закон  не требует, чтобы на момент  принятия решения по вопросу  о возбуждении уголовного дела обязательно были выявлены все признаки состава преступления - это главным образом задача последующих стадий процесса. Как показывает практика, имеющиеся данные должны как минимум указывать на наличие события (деяния), содержащего все или некоторые признаки преступления, т.е. иметь отношение к объективной стороне и объекту преступления. При этом не обязательно и то, чтобы были установлены все без исключения признаки даже самой объективной стороны или объекта преступления, - достаточно и некоторых из них, если они заставляют предполагать наличие прочих признаков преступления. В частности, механизм преступного деяния, точный характер и размер причиненного вреда; обстоятельства, относящиеся к субъекту и субъективной стороне состава преступления, иногда могут здесь лишь предполагаться. Например, обнаружение трупа человека с признаками насильственной смерти является основанием для возбуждения дела по факту обнаружения трупа - вне зависимости от установления конкретного способа лишения жизни, лица, совершившего данное преступление, его возраста, вменяемости, формы вины, мотивов и т.д. То есть основание для возбуждения дела может иметь фрагментарный характер, если за целое принять всю совокупность признаков состава преступления.

Однако, с другой стороны, на момент возбуждения  уголовного дела нередко уже может быть известен подозреваемый (в этом случае говорят о возбуждении дела против конкретного лица) либо даже выявлены все основные искомые по делу обстоятельства (тогда речь идет о возбуждении дела в условиях так называемой очевидности).

2. Данных  должно быть достаточно хотя  бы для вероятностного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано и на предположительно установленных фактах. Это, конечно, не исключает, что дело может быть возбуждено и при достоверном установлении события преступления и других обстоятельств, более того, такой вариант является наиболее предпочтительным.

Таким образом, понятие достаточности данных для возбуждения уголовного дела охватывает как круг (объем) выясняемых здесь обстоятельств, так и глубину знаний о них (достоверность - вероятность). Возможный фрагментарный и вероятностный характер основания нередко ведет к тому, что при возбуждении уголовного дела дается приблизительная квалификация преступления, которая может изменяться в ходе дальнейшего расследования.

Достаточные данные иногда могут содержаться  уже в самом поводе (например, в рапорте оперативного сотрудника с приложенными материалами проверки, проведенной оперативно-розыскными методами). Однако, как правило, достаточные данные появляются в результате процессуальной проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.).

По общему правилу возбуждение дела начинает этап общего расследования (inquisitio generalis — лат.), которое часто ведется в отношении пока что неизвестного преступника. В этом случае уголовное дело возбуждается in rem (лат.), по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Как уже было сказано выше, процессуальный закон не связывает возбуждение дела с обязательным установлением лица, совершившего деяние. Однако в ряде случаев закон предусматривает возбуждение уголовного дела in personam (лат.), в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 146, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 223, ч. 6 ст. 318, ч. 1 ст. 448 УПК РФ).²⁰

Если  уголовное дело возбуждается в отношении  лица, то основанием для его возбуждения  являются достаточные данные, указывающие на совершения деяния данным лицом. Возбуждение дела в отношении конкретного лица ставит под угрозу его конституционные права и свободы. Поэтому для обеспечения права на защиту, при наличии данных о причастности лица к совершению преступления, орган дознания, следователь или прокурор обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту.

Тогда соответствующее  лицо приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Практически это означает обязанность указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в заявлении пострадавшего прямо указан предполагаемый преступник). Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретного человека по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены лишь определенным лицом (например: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК РФ; присвоение или растрата - ст. 160 УК РФ; уклонение физического лица от уплаты налога - ст. 198 УК РФ; получение взятки - ст. 290 УК РФ; заведомо ложный донос - ст. 306 УК РФ; заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод - ст. 307 УК РФ; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308 УК РФ и др.).

Возбуждение дела в отношении конкретного  лица означает возникновение подозрения, поэтому смысл данного института более точно отражается в термине «возбуждение уголовного преследования», употребляемом в ч. 2 ст. 459 УПК РФ, или «привлечение к уголовному преследованию», используемом в названии ст. 23 УПК РФ. Решение о возбуждении уголовного преследования может быть обжаловано подозреваемым в суд.²¹

Основания для возбуждения дела отражают наличие  фактических предпосылок уголовного преследования, составляющих условие движения уголовного дела. Этим условием является установленность события преступления, а обычно на более поздних стадиях - и совершение его определенным лицом. В то же время необходимо иметь в виду, что для возбуждения дела необходимо наличие и юридических предпосылок - отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, мы закончили рассмотрение темы поводы и основание для возбуждение уголовного дела, тема эта многосторонняя, обширная естественно, что полностью осветить ее в объеме простой курсовой работы достаточно сложно, но основные, фундаментальные понятия приведены.

Рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной стадии, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции РФ и  постоянно меняющимся жизненным  реалиям.

Однако какие бы перемены в обществе не происходили данная стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников уголовного судопроизводства.

На основе проведенного исследования можно сделать  следующие выводы, возбуждение уголовного дела является первой, обязательной, самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, порождающей уголовно-процессуальные правоотношения между должностными лицами, осуществляющими соответствующую деятельность, а также лицами, вовлеченными в эту деятельность: заявителем, лицом, явившимся с повинной, лицом, задержанным при совершении им преступления или при других обстоятельствах, указанных в ч.1 ст. 91 УПК РФ, специалистом, экспертом и другими лицами.

Для возбуждения  уголовного дела необходимо наличие  определенных поводов, указанных в законе. Однако, помимо этого, необходимо также наличие признаков преступления. Эти признаки получили в юридической науке название оснований.

Деятельность  по установлению оснований для возбуждения  уголовного дела носит уголовно-процессуальный характер, поскольку она регламентирована УПК РФ. Но она осуществляется в усеченных целях (только для установления - есть или нет основание для возбуждения уголовного дела) и ограничеными уголовно-процессуальными средствами, за редким исключением без применения мер процессуального принуждения, допросов, иных следственных действий, ущемляющих права граждан.

Вместе  с тем, при этом все признаки, указывающие на наличие преступления должны рассматриваться компетентными органами во всей их совокупности, по своему внутреннему убеждению. Это, в свою очередь, является важной гарантией защиты интересов государства и права граждан, своевременного изобличения и наказания виновных.

В уголовном  процессе зарубежных стран, независимо от формы уголовного процесса, (как и в уголовном процессе дореволюционной России), деятельность на начальной стадии уголовного судопроизводства, направленная на установление поводов и основания для возбуждения уголовного дела именуется дознанием. В диссертации приводится обоснование того, что и в уголовном процессе Российской Федерации целесообразно придерживаться столетиями сложившимся в мировом сообществе правовых норм и предлагается именовать деятельность на стадии возбуждения уголовного дела дознанием; построить эту деятельность на тех же правовых началах, которые сложились в уголовном процессе зарубежных стран.

Понятие «повода для возбуждения уголовного дела» предлагаем рассматривать с учетом того, что источник информации о преступлении приобретает значение повода лишь в том случае, если он содержит в себе первичные сведения о конкретном событии преступления, в порядке установленном УПК РФ, принят и зарегистрирован органами дознания, следователем или прокурором, или же представлен соответствующим должностным лицам или государственным органам и надлежащим образом оформлен.

Для науки  и практики целесообразно поводы для возбуждения уголовного дела классифицировать на активные и пассивные, публичные и частные.

Необходимо  более четкого законодательного закрепления перечня проверочных и следственных действий, производство которых возможно для установления основания для возбуждения уголовного дела.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список литературы:

 

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. М.. - 2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011) // Справочно-поисковая система Консультант Плюс
3. Приказ Генпрокуратуры РФ от 18.01.2008 N 20 «Об утверждении Инструкции о процессуальной деятельности органов дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» // Справочно-поисковая система Консультант Плюс
4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об оперативно-розыскной деятельности» (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Справочно-поисковая система Консультант Плюс
5. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 18.07.2009) «О государственной тайне» // Справочно-поисковая система Консультант Плюс
6. Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 N 11-О «По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР» // Справочно-поисковая система Консультант Плюс
7. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 N 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан»