Развитие геополитических идей в Беларуси

1. 1996 г. — подписание договора о создании Сообщества России и Беларуси.
2. 1997 г. — заключение договора о Союзе Беларуси и России.
3. 1999 г. — заключение договора о создании Союзного государства.

Давая общую характеристику этим двум этапам, можно сказать, что ни правящая элита, ни большинство народа не тяготели к обладанию национальным и государственным суверенитетом, суверенное белорусское государство не воспринималось населением как очевидная ценность. В целом, население Беларуси не обладало государственной волей, которая является первоосновой для формирования любого государства. Власть, как и сам народ, была поставлена перед фактом независимости и вынуждена была отвечать новым политическим реалиям. Не обладая самостоятельным и ясным геополитическим мышлением, она пошла по самому простому пути, а именно возрождения разорванных связей с Россией без учета новых геополитических реалий. Этот процесс был наиболее интенсивным, когда сулил определенные выгоды политической элите Беларуси. Как только перспектива этих выгод исчезла, наступило охлаждение отношений, но это произошло тогда, когда отношения с западными государствами уже окончательно испортились. В результате страна оказалась в тупиковом положении, что вынудило политическую элиту в ускоренном режиме формировать новую геополитическую концепцию.

3. 2000-2005 гг. — этап, на котором начала разрабатываться стратегия государственного возрождения. Беларусь начинает все более позиционироваться как отдельный геополитический элемент, соответственно, обладающий собственной внешнеполитической позицией и самостоятельно определяющий внутреннюю политику. Были предприняты шаги с целью формирования государственной идеологии, в рамках которой проводится интенсивное внедрение в сознание населения образа президента как единственного гаранта независимости страны и ее стабильного социально-экономического и политического развития.

Радикальное изменение  геополитических ориентации правящей элиты произошло в результате оттеснения Лукашенко А. Г. с политического и информационного поля России. Беларусь оказалась в политической (и в определенной степени геополитической) изоляции, как в отношении РФ, так и в отношении ЕС и США. По этой причине, ввиду сложившейся геополитической ситуации, можно выделить два направления и охарактеризовать их как:

1. «Холодное сотрудничество» — в восточном направлении, в котором основным партнером продолжает выступать Россия. При этом партнерские отношения сохраняются до той поры, пока российские субъекты не вмешиваются во «внутренние дела» Беларуси. В этот период уже невозможно представить себе вариант взаимоотношения между этими государствами по модели 1994—2000 гг.
2. «Холодное противостояние» — в западном направлении, где отчетливо вырисовывается политический конфликт между Беларусью и странами Западной Европы и США. Опять-таки, сам факт противостояния вызван отнюдь не идеологическими противоречиями — здесь мы не наблюдаем непримиримого соперничества двух систем. Беларусь устами своего лидера заявляет о неприемлемости западной модели развития, однако не стремится экспортировать собственную модель.

Нужно сказать, что ввиду  такого неустойчивого геополитического положения политическая элита страны пытается искать поддержку и новых партнеров на международной арене, прежде всего, среди стран, которые критически настроены по отношению к проводимой США и ЕС внешней политике. Такими партнерами стали Китай, Индия, Куба, Вьетнам, Ливан, Сирия, до 2000 г. им была Югославия, до 2003 г. — Ирак. Некоторые из этих стран являлись «изгоями», в результате чего внешнеполитические сношения с ними окончательно испортили имидж Беларуси на международной арене. Все эти государства объединяет общий признак — они в общем не имеют какой-либо заинтересованности в Беларуси, не стремятся влиять на Беларусь, нарушить ее суверенитет.

Беларусь стремится  дружить с теми, кто не вмешивается  в ее внутренние дела. Что же касается попыток руководства Беларуси оправдать явное охлаждение отношений с Россией и практически полное торможение интеграционных процессов, то для этого была предпринята полномасштабная идеологическая кампания по формированию национального сознания и внутреннего политического определения Беларуси как независимого и самостоятельного государства. Эта идеологема стала важной составляющей государственной идеологии и настойчиво интегрируется в состав национальной политической мифологии. Кроме того, стараясь сохранить лицо, официальный Минск возлагает всю вину за торможение этих процессов на Кремль. Давая оценку новому видению руководством страны геополитического положения Беларуси, следует отметить, что в основе геополитических ориентации любого государства положены как объективные аспекты исторического, политического и духовно-культурного развития государства, так и перманентно создаваемые, искусственные политические мифы. Для того чтобы подчеркнуть значимость государства, политические элиты при помощи идеологических доктрин выстраивают идеальные, зачастую псевдоисторические конструкции политического и географического развития государства.

В политической истории  многих государств политическими элитами  широко использовались и используются две концепции возникновения  государственности:

1. Концепция божественного происхождения государства или богоизбранности народа.
2. Концепция политической и исторической преемственности, наследования традиций одного государства или народа другим.

С одной стороны, эти  концепции оправдывали претензии тех или иных групп на политическое господство, а с другой, идеологически поддерживали и популяризировали проводимую внутреннюю и внешнюю политику, которая зачастую носила агрессивный характер.

В соответствии с первой концепцией, которая была широко распространена в Древнем мире, тот или иной народ являлся богоизбранным, а строительство государства представлялось как дело Бога, порученное одному человеку или группе лиц. Элита, цари причисляли себя к богам и тем самым получали божественную легитимность в правлении своим государством. Другие народы и государства считались неполноценными, следовательно, подлежали уничтожению или ассимиляции. Концепция богоизбранности эффективно использовалась в политике таких государств, как Древний Израиль, Египет, Китай, Рим и др.

Что касается второй концепции, то ее содержание можно раскрыть на примере России, которая, опираясь на созданные в XV веке мифологические конструкции: Москва — Третий Рим, и Москва — собирательница Земель Русских, — стала духовной и геополитической правопреемницей, с одной стороны, Византии, с другой — Киевской Руси. Эти идеологические и политические посылки на долгое время оправдали религиозное и политическое лидерство России среди всех православных народов и государств, они позиционировали проводимую ею завоевательную политику и геополитическую экспансию по отношению к другим государствам как политику освободительную, политику защиты этих народов. Кроме того, было обосновано цивилизационное противостояние между Востоком в ипостаси православной России и католическим Западом, что и на сегодняшний день остается одним из ключевых моментов в формировании некоторых геополитических доктрин Российской Федерации.

«Формирование культурно-религиозного пространства России русской православной церковью... противостояние западной антихристианской цивилизации. Централизованное, «обязательное» государство правды... Соборный характер Верховной власти Руси и России... Русская держава и Российская империя».

Другим примером «концепции преемственности» может послужить Священная Римская империя германской нации, которая, по мнению правящей элиты этого политического образования, являлась преемницей политических традиций Древнеримской империи. В дальнейшем этот миф послужил идеологической основой для формирования идеи «Третьего Рейха» в фашистской Германии.

Многие государства  на постсоветском пространстве, которые получили свою независимость в результате глобальных геополитических процессов, также делают все возможное, чтобы создать национальные мифы. Так, представители украинской национальной элиты выработали теорию существования племен древних украинцев, литовцы культивировали миф о кровной связи с древними римлянами, переселившимися на территорию Прибалтики во времена Нерона. Киргизы празднуют 2000 лет своей государственности. В Туркменистане под руководством президента Сапармурата Ниязова в короткое время создан впечатляющий комплекс национальных мифов, опирающихся на сомнительные с точки зрения науки исторические гипотезы.

Формируя национальное самосознание населения на базе концепции исторической, этнической и политической духовной связи и преемственности собственной государственности с более древними народами, политическая элита преследует следующие цели:

1. Разрушение старых политических мифов и геополитических традиций, например, образа славянского единства и общей истории. Очевидно, во всех постсоветских государствах подвергся серьезной ревизии (либо развеялся самостоятельно) миф о новой исторической общности — советском народе.
2. Поиск новых геополитических центров тяготения. В данном случае отрыв от московского центра и включение в европейскую геополитическую орбиту. Соответственно, российская интеллектуальная и политическая элита стремится к формулированию идеи о новой геополитической притягательности российского политического центра для постсоветского пространства — при этом используется геополитическая, националистическо-мессианская либо геоэкономическая фразеология.
3. Создание, а точнее, формулирование традиции национальной государственности.
4. Поднятие престижа истории государства и национальной культуры в глазах населения.
5. Акцентирование внимания на заслугах правящей элиты в возрождении и развитии независимости того или иного государства.

Формирование концепций  геополитического и исторического  развития Беларуси со стороны правящей элиты вызывает особый интерес.

Ключевой концепцией геополитической традиции Белорусского государства является принцип преемственности национальной государственности от Советского Союза, с одной стороны, и преемственности исторических и политических традиций и целей от России, с другой. Разумеется, существует и альтернативное контрвидение происхождения белорусской национальной государственности, однако оно не является частью официальной идеологической доктрины.

Официально признается, что началом политического существования белорусской государственности является оформление БССР в составе СССР. Руководству Беларуси не удалось сохранить геополитические основы СССР (Союз Беларуси и России являлся одной из попыток), тем не менее оно смогло перенести фундаментальные идеи социалистической идеологии как во внутреннюю социально-экономическую политику, так и во внешнюю геополитическую доктрину. Так, глава государства отмечает: «Провал социалистического эксперимента не означает смерть коммунистических идей... С коммунистическим мировоззрением наша страна прожила почти весь двадцатый век. С этой идеологией были одержаны великие победы — над нищетой, безграмотностью и нацизмом. Разве для суверенной Беларуси не подходят такие принципы из нашей прежней коммунистической идеологии, как коллективизм, патриотизм, социальная справедливость? Думаю, все это должно органично входить в идеологический фундамент современного белорусского общества».

Кроме того, на сегодняшний  день Беларусь претендует на выполнение тех общецивилизационных задач, которые некогда выполняли Российская империя, СССР и должна была выполнять нынешняя Россия, а именно: сохранение православной религиозной традиции, всеславянского единства и противостояние Западной цивилизации в лице НАТО и ЕС. По убеждению руководства страны, Россия более не в состоянии выполнять значимые цивилизационные функции по причине ее экономической и политической зависимости от Запада: «Мы по исторической привычке смотрим на «старшего брата», на Москву, и видим, что даже она не осознает необходимости идеологического выбора. Увы, многие процессы позволяют говорить о том, что Россия сегодня перестает быть, к сожалению, духовным и культурным оплотом восточно-евразийской цивилизации». Следовательно, Беларусь, как славянское, православное государство, единственное из всех, кому удалось сохранить духовное и политическое наследие Советского Союза, обязана принять на себя миссию спасения восточнославянской цивилизации. В связи с этим возникает этнополитический императив «белорус — это русский со знаком качества», который позволяет Беларуси и белорусам претендовать на роль духовного лидера не только в материальном геополитическом, но и в глубоком — мистическом и метафизическом смысле. «По сути, в восточнославянском, а если учесть проживание на наших просторах и других народов, в восточноевропейском мире мы остались единственной страной, открыто проповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям. Все это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль духовного лидера восточноевропейской цивилизации».

Таким образом, на современном  этапе развития Беларуси политическая элита страны выработала следующие геополитические и политические принципы:

1. В силу сложившихся исторических традиций и имперских амбиций сегодня Запад объективно представляет угрозу для Востока, в том числе и для Беларуси. Беларусь как преемница цивилизационного лидерства обязана противопоставлять себя Западу, что оправдывает принцип «холодного противостояния» и делает политическую изоляцию Беларуси вынужденной мерой. «Расширение НАТО на восток, провозглашение Североатлантическим альянсом новой стратегической концепции, предусматривающей применение военной силы без санкции ООН и ОБСЕ, создание европейских сил быстрого развертывания, формирование сопредельными государствами группировок войск в непосредственной близости от государственной границы, а также увеличение этими странами расходов на военные нужды существенно осложняют военно-политическое положение Республики Беларусь» [3, 184].
2. По причине культурно-идеологического «разложения» России она не может более претендовать на статус политического и культурного центра в пределах «нашей цивилизации». Поэтому Беларусь по праву «младшего брата» имеет все основания претендовать на духовное и политическое наследство России. «Минск — Четвертый Рим».
3. Зависимость России от Запада ставит под угрозу отношения между двумя братскими государствами, что оправдывает действия белорусского руководства по свертыванию процессов интеграции и сводит отношения между Беларусью и Россией до уровня «холодного сотрудничества».
4. Беларусь — самодостаточное государство, и оно выступает как самостоятельный игрок и равноправный партнер России на международной арене. Правящие круги Беларуси выстраивают геополитическую картину отношений России и Беларуси таким образом, при котором может показаться, что союзные взаимоотношения скорее выгодны России, чем самой Беларуси. В случае разрыва Россия потеряет последнего своего союзника на западном направлении. Не Россия присоединяет к себе Беларусь, а Беларусь присоединяет к себе Россию — в пользу этого тезиса говорят последние общественно-политические процессы в самой России.
5. Наличие многих факторов, прежде всего, внешних, но также и внутренних угроз, инспирированных извне, требует от власти установления в стране закрытого режима государственного правления авторитарного типа, требует тотального государственного контроля над обществом. В свою очередь, такое правление оправдывает необходимость всеобщей социально-политической и идеологической мобилизации населения вокруг фигуры президента как национального лидера.