Глобализация: положительные и отрицательные эффекты

Представляется необходимым выделить еще одну тенденцию, позволяющую учитывать возможности современных технологий и сокращать издержки на рабочую силу: распространение нетрадиционных графиков труда. Речь идет прежде всего о двух категориях занятых - о временных работниках и о работающих по так называемым альтернативным режимам труда. К первой относятся лица, нанятые для выполнения временной, разовой работы (без контракта). В 1997 г. их в США насчитывалось 5,6 млн. (4,3% общей численности рабочей силы). Ко второй, которая насчитывает 8,2 млн. человек (6,3% рабочей силы), - так называемые индивидуальные контракторы, т.е. лица, работающие по трудовому соглашению (2 млн. занятых, или 1,5% рабочей силы). К ним часто относятся люди свободных профессий - журналисты, адвокаты, консультанты и др.); работники, привлекаемые к работе только в случае необходимости (1,2 млн. человек, или 0,9% рабочей силы); оказывающие временную помощь (0,8 млн. человек, или 0,6% рабочей силы). Таким образом, общее число "нетрадиционных" работников достигает 11 млн. (около 10% рабочей силы), а по прогнозу Бюро трудовой статистики министерства труда США, их число должно возрасти к 2006 г. на 50%.

Кроме того, в США насчитывается 17% занятых (22 млн. человек), работающих по графику неполной рабочей недели, т.е. менее 35 часов, а также 5,2% работников (7 млн. человек), имеющих более одной работы, т.е. совместителей.

Преимущества этих графиков труда - в их большей гибкости, позволяющей учесть интересы как работодателей, так и работников. Для работодателей это прежде всего экономия на бонусах и социальных выплатах, ставших уже обязательными для постоянных работников во многих фирмах, а также часто и на других издержках (использовании помещений, расходе электроэнергии и т. п.), так как применение современных информационных технологий позволяет "контрактникам" и временным работникам трудиться, не выходя из дома. Для занятых на нетрадиционных режимах труда - это возможность сочетать работу с семейными обязанностями, воспитанием детей, уходом за пожилыми родителями и т. п. Например, в 1997 г. более половины контрактных работников-женщин совмещали такую работу с воспитанием детей. При этом 25% независимых контракторов, 20% работников агентств по оказанию помощи и 53% работников по вызову были заняты неполный рабочий день по сравнению с 18% работающих по традиционному графику. Как показывают результаты общенационального обследования, 65% предпринимателей полагают, что использование подобных графиков труда будет расширяться.

Таким образом можно констатировать две противоположные тенденции в характере занятости, организации и стимулировании труда. С одной стороны, в условиях "жесткого" рынка труда повышается спрос на специалистов (особенно в наукоемких отраслях), их зарплата, а также все более широко используются другие формы мотивации - владение собственностью, право на опционы и т. п. С другой - под влиянием глобализации и усиления международной конкуренции американские предприниматели ищут возможности сокращения издержек, переводя часть работающих на нетрадиционные графики труда, тем более что современные технологии все чаще позволяют это сделать.

В свою очередь, государство стремится на законодательном уровне смягчить негативные последствия глобализации, связанные прежде всего с высвобождением работников вследствие, например, перевода предприятий за рубеж. На это направлены, в частности, федеральные законы и соответствующие программы по адаптации экономики к международной торговле и специальная программа аналогичной направленности в рамках НАФТА. Эти программы, находящиеся под патронажем министерства труда, предполагают ряд мер, в том числе материальную помощь, переподготовку и содействие занятости работникам, потерявшим работу в результате международной конкуренции. Дополнительная помощь предоставляется в соответствии с новым законом об инвестициях в рабочую силу.

Заключение

Глобализация углубляет, расширяет и ускоряет всемирные взаимосвязи и взаимозависимости во всех сферах сегодняшней общественной жизни.

Для одних это открывает новый мир возможностей и надежд. Для других это мир, в котором люди все меньше контролируют вещи, которые непосредственно затрагивают их повседневную жизнь.

Конечно, для большинства людей глобализация - концепция слишком абстрактная, чтобы она могла бы вызвать сильные чувства - неважно, какого плана. Для них глобализация - это ощутимые следствия глобализированной торговли, инвестиций, нанесения ущерба окружающей среде и сходные темы, которые связывают людей с быстрыми изменениями в их жизни, осуществляемыми во всемирном масштабе.

В опросе, проведенном исследовательским центром Гэллопа в 1998 году, более половины американцев (54%) рассматривают глобализацию как “преимущественно положительное” явление для Соединенных Штатов, 20% - как явление “преимущественно негативное”, и 15% опрошенных оценили глобализацию как нейтральный процесс.

Опросы Business Week и Harris Interactive 1999 года показали, что представительное большинство полагает: глобализация “хороша” для потребителей (65%), для американских предприятий (65%), для экономики (61%) и для создания рабочих мест в бедных странах (70%). И лишь чуть меньше половины (47%) считают, что глобализация положительно влияет на создание рабочих мест в самой Америке. Еще меньше (38%) придерживаются мнения, что она позитивно сказывается на окружающей среде.

Французские институты общественного мнения ставили вопросы, сходные с теми, что формулировали их американские коллеги. При этом население Франции высказало бóльшие сомнения относительно глобализации, нежели американское. В одном из опросов, проведенных в 2000 году, половина французских респондентов сказала, что глобализация для Франции - это плохо, в то время как треть (36%) полагала, что глобализация - это хорошая штука. Глобализация входит в десятку современных феноменов, перед которыми стоит Франция и которые внушают страх, даже если в этом списке глобализация стоит почти на последнем месте - девятой по счету. Мнения становились более умеренными, когда задавался вопрос о глобализации вообще. В целом население Франции расценивает глобализацию скорее как положительное явление (47%), нежели как отрицательное (40%).

Еще меньше тема глобализации исследовалась в Великобритании. Но опрос, проведенный в 1999 году среди студентов, показал, что только 4% из них полагают, что нарастающая глобализация могла бы повлиять на их успех в жизни.

  Нью-Йорк. Новый опрос 25 000 человек из 25 стран свидетельствует, что большинство поддерживает экономическую глобализацию, хотя значительное число выражает озабоченность тем, что глобализация может наносить ущерб окружающей среде, вызывать потерю рабочих мест и расширять разрыв между богатыми и бедными странами.  
 
 В 19 из 25 стран большинство опрошенных заявило, что ожидает, что расширение глобализации принесет пользу для них и их семей. Наибольшая поддержка была отмечена в Голландии, где 87 процентов респондентов выразили проглобалистские взгляды. За ней следуют Венесуэла (82 процента), Индия (79 процентов) и Катар (78 процентов). В Аргентине и Турции, которые испытывают серьезные финансовые неурядицы, респонденты продемонстрировали наиболее негативное отношение к глобализации.  
 
 В целом из 25 000 опрошенных шесть из десяти считают глобализацию для себя позитивной, тогда как один из пяти считает ее негативной, заявляет ВЭФ.  
 
 Около половины опрошенных заявили, что выгоды от глобализации распределяются неодинаково. Интересно, что это мнение наиболее распространено в богатых странах, где шесть из десяти человек указали на свое несогласие с заявлением о том, что глобализация "идет на пользу как бедным, так и богатым странам". В опрошенных странах с невысокими доходами большинство респондентов сообщило интервьюерам, что бедные страны получают одинаковые выгоды.  
 
 Издержки и выгоды процесса глобализации распределяются между участниками крайне неравномерно. Повышение производительности, сокращение затрат, рост доходов и благосостояния на одном полюсе достигаются ценой увеличения неопределенности, рисков, неравенства, бедности на другом. Поскольку издержки и выгоды, единство и противоречие интересов одновременно проявляются не только в отдельных странах, но и далеко за их пределами, то и проблемы не могут решаться лишь с помощью межгосударственного сотрудничества. Необходимы новые функциональные формы и механизмы для гармонизации национальных экономических интересов, национальных политик и действий, для разрешения конфликтов, защиты более слабых партнеров и принятия санкций против тех, кто нарушает общепринятые правила игры.

Отдельные страны не могут позволять себе выключаться из системы всемирного рынка, не заплатив за это высокую цену. В то же время глобализация неизбежно влечет за собой усиление роли национальных правительств во внутриэкономической сфере и во взаимодействии с внешним миром. Это дает возможность снизить уязвимость, минимизировать социальные издержки, связанные с глобализацией, легче добиться договоренности с международным капиталом в плане достижения более справедливого распределения выгоды от торговли, иностранных инвестиций и других сделок.

В международном контексте государства должны выступать за смягчение неблагоприятных последствий неравенства, асимметрии во взаимозависимостях. Для этого необходимо принятие более справедливых и демократичных правил игры в международных отношениях. Роль отдельных стран должна рассматриваться с учетом перспективы внешних возможностей и проблем, возникающих при появлении новых сфер взаимосвязей благодаря глобально интегрированному производству, ТНК, различным видам движения капитала, более тесной зависимости в торговле товарами и услугами, межнациональным информационным потокам.

Глобализация требует соответствующего мышления, подхода к миру как единому целому, что крайне необходимо для управления всеобщими проблемами и постоянного политического диалога по жизненно важным сферам общей безопасности и сотрудничества. Отсутствие желания к сотрудничеству, рост глобальной угрозы, развитие внутренней и внешней напряженности и конфликтных ситуаций могут подорвать и даже обратить вспять весь глобализационный процесс. Вот почему “поиски безопасности”, понимаемой многоаспектно и всеобъемлюще, становятся главной задачей.

Под многоаспектностью здесь подразумеваются безопасность отдельных лиц, стран, регионов и всего международного сообщества в ряде важных областей, в частности способность предупреждать конфликты и управлять ими в случае необходимости, сохранение стабильности экосистемы, гарантированное снабжение продовольствием, топливом и сырьем, доступ к новой технологии, институциональная надежность международного сотрудничества в самых разных условиях. Важным компонентом безопасности должна считаться также борьба с насилием и преступностью в международном масштабе.

Задача состоит, таким образом, в том, чтобы по окончании холодной войны и в условиях усиления глобализационных процессов создать такую мировую систему, которая позволила бы извлечь из глобализации максимальный положительный эффект, снизив до минимума ее издержки. Основой такой системы может стать сотрудничество между странами и динамичные инновации в этой области, включая формирование новых международных институтов.

В целом решение экономических, политических и прочих проблем глобализации потребует реальных усилий по развитию сотрудничества всех крупных государств, особенно стран ЕС, США, Канады, Японии, России, Китая, Индии, Бразилии и др. Необходимо модернизировать действующие или создать новые институты, имеющие глобальные перспективы и наделенные полномочиями принимать решения наднационального характера и следить за их исполнением, соблюдая одновременно требования прозрачности и подотчетности своих действий.

Посмотрим, каким образом глобальное сотрудничество и новые международные институты могут решить некоторые проблемы, которые были представлены в качестве издержек глобализации.

Первая группа проблем, как уже отмечалось, касается распределения преимуществ от глобализации внутри стран и между ними. Эти вопросы должен решать международный институт на базе глобального сотрудничества. Он мог бы, к примеру, облагать страны, получающие наибольшие выгоды от глобализации, особым налогом, используя эти поступления для оказания финансовой и технической помощи тем, кто проигрывает от глобализации.

В этом мире после 11 сентября граждане богатейших стран особенно остро ощутили необходимость добиться того, чтобы беднейшие страны получили некоторые осязаемые преимущества от глобализации. Возможно, для общества наступил исторический момент, когда важность преодоления глобальной бедности совпадает с его собственной заинтересованностью, готовностью и способностью сделать это.  

Фактически нечто подобное, хотя и бессистемно, уже делается. В частности, Международная ассоциация развития предоставляет наиболее бедным странам кредиты на более льготных условиях, чем Всемирный банк. Однако это должно происходить не от случая к случаю, а на более регулярной основе, для чего потребуется создать новый институт или изменить характер работы Всемирного банка. Богатые страны должны поддержать подобную инициативу как средство достижения глобальной стабилизации.

Следующий круг проблем связан с хрупкостью международной экономической системы, что приводит к взаимозависимости стран. В ответ на это необходимо усилить международное сотрудничество, создать новые институты или расширить полномочия действующих, например МВФ. Он не раз играл ведущую роль в оказании помощи странам, переживающим дестабилизацию, например, Мексике в период финансового кризиса 1994 г. и Южной Корее в соответствии с недавним соглашением.

Чтобы заручиться гарантиями против подобных рисков, нужно значительно увеличить ресурсы МВФ, которые растут гораздо медленнее, чем международные финансовые операции. Международное сотрудничество могло бы привести к использованию небольшого налога на валютные операции, который должен сыграть важную роль в ограничении дестабилизирующих валютных спекуляций и одновременно стать источником финансирования международных организаций.

Третья порождаемая глобализацией проблема – ущемление национального суверенитета и независимости политических лидеров – также во многом может быть решена на базе международного сотрудничества, например, путем четкого разграничения полномочий сторон, т.е. национальных правительств и их лидеров, с одной стороны, и международных организаций и многонациональных или глобальных корпораций – с другой. Уже само участие политических лидеров в создании необходимых институтов, занимающихся этими и другими проблемами, связанными с глобализацией, поможет им вернуть ощущение, что они управляют своим будущим и контролируют свои позиции в глобализированном мире.