Геополитический фактор во внешней политике РФ

 

 

 

 

2.3 Россия – Китая  – Индия – Иран как стратегический союз

 

Противостоять диктату атлантической  «системы», отстоять самобытность своей  культуры и обеспечить национальную безопасность в широком смысле - как создание условий для выживания  нации - Россия в одиночку не сможет. Ей необходимо определиться с потенциальными союзниками и партнерами, для чего может быть эффективно использован  геополитический анализ. Данный анализ проводится не только в целях определения  собственных национальных приоритетов  на том или ином этапе мирового развития, адекватного соотнесения  их с наличными силами и средствами. Во взаимосвязанном и взаимозависимом  тесном мировом пространстве такой  же анализ необходим и в отношении  реалий своих геополитических противников  и соперников, чтобы определить их интересы и возможности для сопоставления  с собственными, в целях выявления  полярности, противоречий, совпадений, параллельности и т.п.

С точки зрения классической геополитики географическое положение Россия, Китай, Индия и Иран являются региональными державами с ярко выраженным континентальным типом поведения, которые объективно вынуждены противостоять экспансии держав с морским, или торговым модусом, и здесь национальные интересы указанных стран во многом совпадают. Поэтому по отношению к государствам, проводящим политику давления на основе “торгового” критерия, эти страны объективно являются их геополитическими противниками, в связи, с чем должны были бы неизбежно быть союзниками. Вместе с тем, континентальным странам имманентно присуще стремление к освоению и подчинению новых сухопутных пространств, поэтому интересы России, Китая, Индии и Ирана в этом аспекте противоположны, и они объективно всегда будут геополитическими соперниками, что подразумевает некоторые общие точки соприкосновения и совпадения национальных интересов. Но на данном историческом этапе они будут почти интуитивно стремиться к поддержанию равновесия в системе своих взаимоотношений, увязывая в общую “результативную” возможные

 

 

столкновения различных  политических, экономических и военно-стратегических интересов.

Рассматривая же взаимоотношения  между странами в "четырехугольнике" Россия - Китай - Индия - Иран, роль России является ключевой. Именно она будет  во многом связующим, координирующим звеном и позитивным объединяющим центром. Традиционные отношения с Индией позволяют выступать Российской Федерации в качестве определенного  арбитра в отношениях этого государства  с Китаем, более стабильные связи  с Ираном - принимать активное участие  в урегулировании контактов между  ним и Индией, а также Китаем и т.д. Участие в этих процессах, в свою очередь, позволяет надеяться  на повышение международного авторитета и политической значимости России, а следовательно, и ее геополитического веса. Что касается практической реализации вышерассмотренных теоретических  положений, одним из вариантов могла  бы быть выработка единых подходов к повышению роли ООН и её Совета Безопасности в международных делах  в противовес возрастанию влияния  НАТО и США, которые в последнее  время все больше и больше игнорируют мнение и волю международного сообщества. Даже если предположить в этой связи  негативную реакцию США на восстановление и повышение значимости ООН (вплоть до выхода Соединенных Штатов из организации), то Россия и ее геополитические партнеры от такого размежевания и новой расстановки  политических акцентов могут только выиграть, привлекая на свою сторону  все антиатлантические силы, включая  колеблющиеся страны, и мировое общественное мнение в целом. Авторитет же Вашингтона при таком развитии событий может  лишь существенно пострадать.

 

2.4 Россия – Китай

 

Как Россия, так и Китай  в реальной политике исходят не из абстрактных рассуждений и отвлечённых  категорий, а из приоритетности национальных интересов. Стратегические перспективы  развития Китая и 

 

России состоят в том, что Китай будет стремиться наращивать экономический отрыв от России. С  определенной долей осторожности можно  сделать вывод, что Китай является потенциальным геополитическим  противником России в Восточной  Сибири и на Дальнем Востоке.

Демографическая ситуация в России чрезвычайно сложна. Иммиграционная политика центральных и региональных властей вызывает большие опасения: тихая китайско-корейская экспансия  может привести к тому, что «к середине XXI века в России будет проживать  от 7 до 10 млн. китайцев, которые, таким  образом, станут второй по численности  этнической группой России -- после  самих русских».

Для России крепнущее партнерство  с Китаем чрезвычайно важно, так  как оно психологически компенсирует слабость ее внешнеполитических позиций  и уязвимость в Азии, где расквартированы  войска США. Сближаясь с Китаем, Россия стремится продемонстрировать США, что, будучи, евразийской державой, она имеет возможность диверсифицировать  свою внешнюю политику, не ориентируясь только на Запад. У неё есть всё  необходимое, чтобы занять достойное  место в пространстве Восточной  Азии.

Для Китая партнерство с Россией  является важным фактором, закрепляющим его усилия по превращению в мировую  державу (политическая, военно-техническая  и технологическая поддержка). Используя  роль России в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), добиться вывода американских баз из Центральной Азии и тем самым  ослабить потенциальную угрозу КНР  с запада, и создать благоприятные  условия для укрепления экономических  и геополитических позиций Китая  на постсоветском пространстве Центральной  Азии.

Россия может стремиться к сдерживанию  потенциальной экспансии Китая  через создание антикитайской коалиции. Нетрудно видеть лидера этой коалиции -- США.

Продуктивной была бы геостратегия России, основанная на комплексном  развитии многих сфер жизни регионов Сибири и Дальнего Востока (геополитических  составляющих -- экономической, социальной, военной, политической и др.) с привлечением капиталов и рабочей силы всех,

 

 

кто заинтересован .Важно соблюдать равно удаленность России от Запада и Востока, а на Востоке надо координировать отношения с Пекином, другими геополитическими центрами силы: Токио, Дели, Джакартой, Астаной. Параллельно следует решать проблему создания системы экономической, инвестиционной, научно-технической, военно-промышленной взаимозависимости Москвы и Пекина, одновременно развивая равноправные взаимовыгодные отношения со странами АТР, прежде всего с Японией, Северной и Южной Кореей, а также с США. Интернационализация развития Сибири и Дальнего Востока предотвратит одностороннюю «китаизацию» этих регионов. Безусловно, деятельность интернациональных компаний, концессий должна быть под жестким контролем правительства РФ. Пока же Россия в этом стратегически важном геополитическом регионе выступает как самая слабая страна, а не как сверхдержава и хозяйка своей территории.

 

3. Арктика и перспективы  России по её освоению

 

Сегодня Арктика стала  территорией, где сталкиваются политические и экономические интересы многих развитых и развивающихся стран. Противоречия преследуемых целей различными (в первую очередь приарктическими) государствами в Арктике могут  привести к росту международной  напряженности в целом и вероятности  возникновения носящих локальный  характер международных конфликтов в частности. Конфликтные ситуации различной природы могут стать  серьезной помехой на пути достижения целей Россией в арктическом  регионе, которая, как подчеркивается в Основах государственной политики, в значительной мере «должна опираться  на взаимовыгодное двустороннее и многостороннее сотрудничество с приарктическими  государствами на основе международных  договоров и соглашений»

В настоящее время в  отношениях приарктических государств все более остро начинают проявляться  проблемы, связанные с разграничением арктических территорий. В соответствии с нормами международного права 

 

протяженность континентального шельфа государств, имеющих морские  границы, составляет 200 морских миль от побережья (т. н. экономическая зона). В то же время Конвенция ООН  по морскому праву предусматривает  возможность того, что в случае, если какая-либо страна сможет доказать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением ее континентальной  платформы, данная часть арктического шельфа будет признана ее собственностью.

Вот почему возросшая активность России в Арктике (экспедиция «Арктика-2007»  в район Северного полюса и  поход туда в 2010 г. исследовательского судна «Академик Федоров» и атомного ледокола «Ямал») вызывала бурную негативную реакцию на Западе. Ведь их основной задачей как раз и являлся  сбор материалов для обоснования  права России на расширение своей  экономической зоны в Северном Ледовитом  океане. В российской заявке в Комиссию ООН по внешним границам континентального шельфа подводный хребет Ломоносова, проходящий под вечными льдами Северного  полюса, предложено считать продолжением Сибирской континентальной платформы. То же касается и хребта Менделеева, расположенного восточнее. Юридически это означает, что запрашиваемые  территории находятся в области  «континентального шельфа», принадлежащего России.

В настоящее время претензии  на ресурсы арктического шельфа предъявляют  также США, Канада, Норвегия и Дания. Последняя считает своей территорией  и Гренландию, имеющую значительную автономность. Дания провела собственную  арктическую экспедицию, однако ее результаты, судя по материалам СМИ, во многом разочаровали организаторов, поскольку  поставленные цели по сбору доказательств  принадлежности Дании других полярных территорий не были достигнуты. Канада же настаивает, что хребет Ломоносова в Арктике является частью ее территории, и намерена доказать это в ООН.

В свою очередь, США претендуют на ту часть морского дна в северной части Чукотского плато, которая  граничит с Аляской, и для доказательства своих прав в рассматриваемом  районе американцы также направляли

 

 

экспедиции. Однако по нормам международного права США могут  заявить свои претензии лишь на относительно небольшой сектор Арктики. Как следствие, из Вашингтона все чаще раздаются  предложения о международном  использовании арктических ресурсов и необходимости открытого допуска  к ним транснациональных корпораций.

Серьезную геополитическую  позицию занимает Норвегия, которая  в 2006 году утверждала в ООН, что хребет Ломоносова начинается на ее территории. В 2009 г. комиссия этой организации признала претензии Норвегии на участок шельфа в Баренцевом море площадью в 235 000 кв. км, из которых 175 000 кв. км считались  с 1926 г. арктическим сектором нашей  страны. Интересно и то, что в  спор за Арктику включилась даже Великобритания, которая претендует на богатую углеводородами территорию радиусом более 200 морских  миль и предпринимает попытки  доказать свои права на скалу Рокалл, которую считают своей также  Исландия и Дания. Кроме того, в  последние годы активизируют свои действия в Арктике Германия, Южная Корея, а также Китай, который пытается приобрести 300 кв. км островной территории Исландии с целью создания своего форпоста на пути из Поднебесной в  Европу и обратно через Северный морской путь.

В целом по большинству  территориальных проблем Арктики  каждая из участвующих в решении  спорных вопросов страна преследует свои собственные интересы. Тем не менее в одном вопросе геополитические  конкуренты России достаточно быстро выработали практически единую позицию: требование интернационализации Северного  морского пути, контроль над которым  принадлежит России. 

Заключение

 

Процесс мироперестроения могут и  должны организовать Россия, Индия  и Китай. Три континентальные, самодостаточные  державы, три цивилизации со своими духовными ценностями не испытывающие к друг друга антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать

 

 

 контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата. Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Список используемой литературы

 

1. Бордачев Т. Новый стратегический союз Россия и Европа перед вызовами XXI века: возможности «большой сделки». – М., 2008

2. Гаджиев К. Введение в геополитику. М., 2008.

3. Ильин М.В. Перспективы сравнительного  изучения политической модернизации. Политическая наука. № 2, 2008,

4. Колосов В., Туровский Р. Геополитическое  положение России на пороге 21 века: реалии и перспективы М., 2008.

5. Куклина И. Деформация глобальных структур безопасности и Россия М. 2009