Возмещение вреда, причиненного экологическими правонарушениями

Правовой основой деятельности прокурора по обеспечению возмещения вреда причиненного экологическими преступлениями в судебных стадиях является п. 5 ст. 248 УПК РСФСР, в соответствии с которым прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный потерпевшим гражданский иск в суде, если этого требует охрана государственных или общественных интересов и прав граждан. В этих целях прокурор вправе заявлять ходатайства об истребовании вещественных доказательств и документов, подтверждающих факт причинения вреда окружающей природной среде, здоровью граждан и имуществу хозяйствующих субъектов, и обязан объективно и полно их исследовать. На основании исследования всех доказательств прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения подсудимому обвинительного приговора в части, относящейся к гражданскому иску.

Практика свидетельствует, что по делам об экологических  преступлениях судами порою необоснованно снижается размер вреда, подлежащего возмещению. И только своевременное вмешательство прокурора позволяет устранять подобные нарушения. Согласно п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест на приговор, незаконный или необоснованный в части, относящейся к гражданскому иску.

См.: Осипов Г. И. Деятельность органов прокуратуры по реализации экологического права. // Правовые проблемы охраны окружающей природной среды. - М: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 1998. С. 176.

Прокуроры вправе также опротестовывать вступившие в законную силу приговоры. Усмотрев, что приговор, в части касающейся гражданского иска, является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора. Однако следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 371 УПК право на принесениепротестов в порядке надзора имеют: Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор субъекта РФ. Это означает, что межрайонные природоохранные прокуроры не могут непосредственно обращаться в суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора.

Важным процессуальным действием, во много определяющим состояние возмещения причиненного экологическим преступлением вреда, несомненно, является обращение к исполнению приговора. Обеспечение систематического надзора за исполнением законодательства в стадии исполнения приговора также является задачей прокурора. При решении этой задачи прокурор должен исходить из требований законодательства о полном возмещении вреда и осуществлять свою надзорную функцию на протяжении всего исполнения приговора, не допуская снижения присужденной суммы, необоснованного приостановления или прекращения исполнительного производства1.

Проверка законности обращения  к исполнению в части возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, производится путем ознакомления в суде с уголовным делом, приобщенной к нему перепиской по поводу исполнения приговора, записями в справочном листе, ознакомления в канцелярии суда со сводным или контрольным исполнительным производством. Кроме того необходимый результат дают проверки жалоб и сообщений о нарушении законности в процессе исполнения приговора, периодические проверки законности в деятельности суда, судебных исполнителей, а также государственных органов и юридических лиц, которым переданы

См.: Громов В.П, Надзор прокуратуры за возмещением вреда при исполнении приговора. Дис. . канд. юрид. наук. -М. 1980 С. 30. исполнительные листы, участие в суде при рассмотрении протестов на действия судебных исполнителей, а также при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров (об отсрочке, рассрочке исполнения приговора, приостановлении исполнительных действий, изменения способа и порядка исполнения приговора в части возмещения вреда).

В целом активная деятельность природоохранных прокуратур и меры, применяемые совместно с природоохранными органами, могут способствовать укреплению порядка в управлении в сфере  охраны окружающей среды и рационального  использования природных ресурсов. Как показывает анализ практики, наиболее существенными результатами отличается деятельность межрайонных природоохранных  прокуратур, объединенных по бассейновому принципу в Волжскую природоохранную  прокуратуру, подчиненную непосредственно  Генеральной прокуратуре РФ. Так, за 1997-1999 гг. ею было расследовано 1741 уголовное дело, в том числе по фактам преступного загрязнения водоемов, аварий на нефтепроводах, незаконного производства охоты и рыбного промысла, лесонарушений и др. За это же время в целях возмещения вреда, причиненного только лесному хозяйству Волжского региона незаконной рубкой деревьев и иными незаконными видами использования лесного фонда предъявлено исков на общую сумму свыше 10 млн. рублей. Большинство из них рассмотрено и удовлетворено1.

Одновременно информация, собранная по всей России, к сожалению, свидетельствует о неадекватной реакции правоохранительных органов на обострения экологической ситуации в стране. Поэтому несмотря на имеющийся потенциал, мы можем говорить и о важности разработки мер, позволяющих повысить эффективность работы органов прокуратуры в сфере экологии.

См.: Виноградов В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна. Дис. . канд. юрид. наук. -М. 1999. С.29.

Важным условием повышения  результативности прокурорского надзора  за исполнением законодательства, в  том числе относительно возмещения вреда причиненного экологическими правонарушениями, могло бы стать  дальнейшее развитие системы природоохранных  прокуратур. Разработано научное  обоснование создания межрайонных  природоохранных прокуратур в Мурманском, Норильском регионах и Калмыкии; Северной, СевероКаспийской, Северокавказской, Западно-Сибирской, Дальневосточной региональных природоохранных прокуратур. Претворение в жизнь предложенного плана развития системы природоохранных прокуратур позволит достаточно глубоко вникать в суть экологических проблем, иметь целостную картину состояния законности в сфере охраны природы, реально противостоять местническим и узковедомственным интересам в использовании природных ресурсов, квалифицированно и своевременно реагировать на экологические правонарушения, в том числе межрегионального^ характера, добиваясь реального устранения нарушений законодательства и привлечения виновных к ответственности.

Вне сомнения, что борьба с экологическими правонарушениями была бы намного результативнее, если бы правоохранительные, природоохранные, властные и общественные органы согласовывали свои действия и налаживали взаимодействие. Координирующую роль должны взять на себя именно работники природоохранной прокуратуры. Достижению цели усиления межведомственной координации и избежания дублирования в работе должна служить разработка указаний Генеральной прокуратуры РФ и государственных контролирующих органов о взаимодействии по указанным вопросам.

Наконец, магистральное направление  повышения эффективности прокурорского  надзора за исполнением законов, в том числе относительно возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, - это повседневное, постоянное совершенствование  его качественных характеристик  на всех стадиях надзорногопроцесса. Это возможно путем усиления надзора за следствием и дознанием по материалам природоохранных органов, связанных с возмещением вреда, своевременного и неукоснительного пресечения фактов волокиты и необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении по фактам экологических преступлений, проведения систематических проверок законности рассмотрения материалов и расследования уголовных дел об экологических правонарушениях в органах внутренних дел, постоянного анализа причин неисполнения решений судов о возмещении вреда, причиненного экологическими правонарушениями.

Кроме того, повышению эффективности  прокурорского надзора в сфере  экологии несомненно может способствовать дальнейшее совершенствование законодательства, регулирующего организацию и деятельность прокуратуры. Реформируя систему прокурорского надзора, важно нормативно определить предмет и пределы надзора природоохранных прокуратур. Представляется, что предметом их должно являться исполнение экологического законодательства на территориях (в акваториях), занятых объектами государственной собственности, надзор за соответствием федеральным законам подзаконных актов, издаваемых по вопросам охраны и использования природных ресурсов, надзор за исполнением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина, надзор за законностью расследования экологических преступлений, иные экологические вопросы, регулируемые федеральным законодательством.

Имеется и много других направлений совершенствования  деятельности прокуратуры по обеспечению возмещения экологически обусловленного вреда. В наибольшей мере этому могли бы способствовать:

• совершенствование подготовки кадров для органов природоохранной  прокуратуры в высших учебных  заведениях;

• улучшение работы по подбору  и расстановке кадров;

• совершенствование системы  повышения квалификации прокурорско-следственных кадров как по месту их работы, так  и в региональных учебных центрах  и в институтах повышения квалификации прокуратуры;

• улучшение обеспечения  органов природоохранной прокуратуры  нормативными актами, принимаемыми на федеральном и субъектном уровнях, а также методической и иной специальной  литературой;

• финансирование органов  прокуратуры в объемах, позволяющих  им нормально функционировать, создавая приемлимые жилищно-бытовые и служебные условия для сотрудников, оснащая компьютерной, криминалистической и иной техникой;

• совершенствование научного обеспечения деятельности прироохранных прокуратур, в особенности в части уточнения ее функций, задач, определения приоритетных направлений деятельности, обоснования перспектив развития на ближайший период времени и на отдаленную перспективу, вооружение прокуроров иследователей более рациональными новыми методами и формами работы;

• совершенствование аналитической  работы в органах природоохранной  прокуратуры как одного из средств  построения работы на научной основе, то есть с учетом состояния законности, возможностей прокуратуры и других органов по ее укреплению1.

Реализация этих и иных мер положительно скажется на состоянии  работы органов природоохранной  прокуратуры, будет способствовать укреплению законности и правопорядка в стране, позволит обеспечить благоприятное  качество окружающей природной среды  и нормальные условия проживания населения РФ.

См.: Прокурорский надзор: курс лекций и практикум под ред. Винокурова Ю.Е. -М.: Изд-во "Экзамен". 2000. С. 397-416.

В заключение по итогам проделанной  работы можно сделать следующие  выводы:

1. Гражданско-правовая ответственность  за нарушение законодательства  об охране окружающей природной  среды и рациональном использовании  природных ресурсов является  одним из основных способов  обеспечения экологически безопасного  устойчивого развития и охраны  среды обитания человека в  условиях рыночных отношений.  Однако применение соответствующих  норм в сфере экологии характеризуется  специфическими особенностями и  порождает ряд спорных вопросов, для решения которых необходимы  совместные усилия ученых-юристов  разных отраслей права, а также  внесение поправок и устранение пробелов в законодательстве.

Трудности начинаются уже  при определении содержания понятий "вред", "вред, причиненный экологическими правонарушениями" и уяснения их соотношения.

Анализ норм, посвященных  обязательствам вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ), позволяет прийти к заключению, что понятия "вред", "возмещение вреда" используются в широком понимании: первое как последствия нарушения имущественных прав граждан и юридических лиц, а также неимущественных прав граждан (необходимый состав правонарушения), а второе - как общий способ защиты, включающий в себя возмещение вреда в натуре, возмещение причиненных убытков и

-. компенсацию морального  вреда.

Вред, причиненный экологическими правонарушениями, - это понятие V производное  от гражданско-правового понятия  вреда. Он может быть определен как  неблагоприятные последствия противоправных посягательств на общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов, обеспечения условий для оптимальной жизнедеятельности человека и общества во взаимосвязи со средой обитания. Экологическое правонарушение по отношению к вредным последствиям выступает в качестве причины, порождающей и генетически обуславливающей возникновение и существование вреда. В результате экологических правонарушений наносится вред природной среде в целом, поскольку все ее составные части находятся между собой во взаимодействии и представляют собой единую экосистему, а в пределах конкретных участков образуют единую общность организмов, флоры и фауны. Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других. Более того, негативное воздействие, оказываемое на природу в определенном месте, в определенной точке, благодаря действующим законам единства и взаимосвязи природной среды, оказывает свое влияние на экосистемы других регионов, отдаленных от точки воздействия человека на окружающую среду. По этой же причине, измененное вследствие неблагоприятных воздействий качество природной среды не может оставаться безразличным к среде социальной. Непосредственными жертвами неблагоприятного воздействия окружающей среды являются человек, его жизнь, здоровье, генетическая программа и психологическое благополучие, а также имущество физических и юридических лиц.

2. Вред природной среде  с точки зрения негативных  последствий для человека, общества, государства всегда одновременно  предполагает как качественные, так и количественные потери. Качественные потери, явившиеся  прямым результатом правонарушения, или первичный экологический  вред проявляются в форме загрязнения  окружающей природной среды, порчи,  уничтожения, повреждения и истощения  природных ресурсов. Вторичный экологический  вред, производный от первичного  экологического вреда, в свою  очередь делится на вред антропологический,  физиологический или генетический, то есть причиненный здоровью  граждан, и моральный вред.