Становление теории финансов
Курсовая работа, 19 Мая 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
По вопросу происхождения термина «финансы» существуют разные точки зрения. Одни авторы утверждают, что этот термин возник в XIII – XV вв. в торговых городах Италии, а в дальнейшем получил международное распространение и стал употребляться как понятие, связанное с системой денежных отношений между населением и государством. Другие авторы утверждают, что это понятие было введено в обиход французским ученым Ж. Боденом, который в 1755 г. издал работу «Шесть книг о республике».
Возникновение государства предполагает, кроме всего прочего, установление определенных взаимоотношений по распределению и перераспределению создаваемых экономических благ между государством в лице верховной власти и остальными субъектами воспроизводственных отношений. Собственно, эти отношения и определялись понятием «финансы».
Содержание
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………… 3
1. ЭВОЛЮЦИЯ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ ……………………………………………….… 4
1.1. Классическая теория финансов …………………………………………………………... 4
1.2. Неоклассическая теория финансов ………………………………………….………….... 7
1.3. Возникновение и развитие финансовых рынков ……………………………………..... 9
2. РАЗВИТИЕ ФИНАНСОВОЙ НАУКИ В РОССИИ ………………………………..…... 12
2.1. Развитие финансовой науки в России в 1861 – 1917 гг. ………………........................ 12
2.2. Этапы развития финансов в СССР и России ………………………………………….. 15
2.3 Проблема качества развития, темпы и тенденции экономического роста…………….23
2.4. Модернизация экономики как главного фактора экономического роста……………..26
3.СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ РОССИИ………………………………………..29
3.1 Проблема выбора стратегии…………………………………………………………….....29
3.2 Контуры и особенности стратегии………………………………………………………..33
3.3. Меры для реализации стратегии экономического роста……………………………….36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………..….…. ….42
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ……………………………….. ……………44
Прикрепленные файлы: 1 файл
Kursovaya_rabota.docx
— 98.83 Кб (Скачать документ)
Но тем не менее экономика России растет уже более четырех лет после девятилетнего падения: ВВП страны в 1999 г. вырос на 5.4%, в 2000 г. – на 9, 2001- на 5, в 2002 г – на 43%, т.е. за четыре последних года ВВП увеличился примерно на 1/4. Если к этому прибавить прогнозный прирост в 4% в 2003 г., то за 1999-2003 гг. ВВП страны должен возрасти примерно на 31%. Итак, в последние четыре года в нынешний ВВП страны составляет пока лишь примерно 2/3 ВВП 1990 г., а с учетом прироста ВВП в 2003 г. (4-5%) к концу 2003 г. м превзойдем всего лишь 70%-й уровень ВВП 1990 г. таким образом, чтобы достичь хотя бы дореформенного уровня производства ВВП, стране понадобиться еще в лучшем случае семь-восемь лет.[1]
Вклад России в мировой ВВП сократился с 333.4% в 1991 году до 1% в 2001 году, а по параметру покупательной способности с 5,3% до 2,6%. Уровень душевого дохода в России в 2001 году составил около 5,8% от уровня в США(2135$ на человека по текущему курсу), и она заняла 78-ое место среди 175 стран по выработке МВФ, пропустив вперед такие страны, как Бразилия(2986$) и Польша(4652$).
В результате положительной динамики ВВП доля России в мировом ВВП незначительно, но возросла (примерно о 1,8%)[2]. Экономическое положение страны в мире несколько улучшилось после почти 10-го его ослабления: со второй половины второго десятка стран мира мы приблизились на несколько ступеней(примерно до 14-го места) к первой десятке стран мира. Если такое соотношение темпов экономического роста России и остального мира сохраниться в предстоящие годы, то к концу первого десятилетия нового века Россия сможет по объему произведенного ВВП приблизиться к5-6-му месту в Европе. Такое положение она занимала сто лет назад. Лидеры и наши ориентиры в современном экономическом соревновании- это Канада, Испания, Австралия, Южная Корея, Мексика. Место нынешней российской экономики мире сравнима с экономикой Нидерландов- стране, по своей территории и населению примерно равной территории и населению Москвы и Московской области.
Что же касается положения России в мире (а не в Европе), то за два десятилетия (90-е гг. ХХ в. и первое десятилетие ХХ1 в.) мир уже изменился и изменится так, что даже при самом благоприятном развитии событий Россия и в 2010 г. будет не в состоянии оказаться в первом десятке передовых стран мира. Поэтому остается пока лишь мечтать достичь к концу первого десятилетия нынешнего столетия 12-го места в мире, а еще через десять лет – войти в первую десятку стран мира. В соответствии с Основными направлениями социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу, докризисный максимум уровня ВВП России 1990 г. предполагалось превзойти именно в конце первого десятилетия ХХ1 в. При этом фактически достигнутый среднегодовой темп прироста ВВП в течение 2000-2002 гг. весьма близок к прогнозу правительства, хотя и стал нижепринятого на среднесрочную перспективу (2002-2004). По этому прогнозу даже по оптимистическому сценарию среднегодовой темп прироста ВВП России должен был составить примерно 4,4%.
Если в качестве ориентира взять беднейшую страну ЕС Португалию, то при обеспечении среднегодового темпа прироста российского ВВП в 8% мы сможем догнать Португалии по душевому показателю ВВП в 2024 г.; при темпах в 6,5% -в 2037- 2038 гг.; при сохранении темпа прироста ВВП в 4,4% мы никогда не догоним Португалию по этому показателю.
По уровню ВВП на душу населения, пересчитанного по ППС, Россия в настоящее время занимает 60-е место в 2001 году на одного россиянина приходилось 7,3 тысяч долларов ВВП, что позиционирует её среди стран со среднем уровнем жизни, впереди России: Аргентина, испытавшая в последнее время экономического кризиса; такие инвестиционно благополучные страны, как Мексика и Республика Корея; страны члены 6. СЭВ – Польша, Венгрия, Чехия. Португалия(17 тысяч долларов – наименьший уровень среди стран ЕЭС) опережает Россию почти втрое. От США наша страна отстает более чем в 4 раза. Таким образом, разрыв в уровнях жизни между современной Россией и США превысил тот, который существовал в начале XX века(28% от доходов США).
Вековая драма российской модернизации, наполненная «кровью» индустриализации и коллективизма, «прыжком» в космос и целинной эпопеей, брежневским вариантом «общества массового потребления», конвульсивным ускорением в период перестройки и, наконец, варварским скачком в рыночно-капиталистическую цивилизацию, не привела к преодолению российской отсталости. Россия опять балансирует на грани развитой и отсталой страны, права критерии отсталости теперь другие. Попробуем задуматься не над традиционным русским вопросом: кто виноват, а над тем, как российская экономика сможет развиваться дальше и что необходимо для изменения ее положения в мире.
После десятилетнего кризиса темпы роста российской экономики наконец-то (в последние три года существенно опережают темпы роста развитых стран (демонстрирующих в среднем не более 2-3%, но уступают как отдельно развивающимся странам Азии (Китай-7,5%), так и некоторым странам с переходной экономикой например Казахстан- 8,6%). Это означает, что наше приближение к западу в целом будет медленнее, чем этих стран. Китай сможет догнать Россию по уровню душевого дохода за 25-30 лет. При сложившихся темпах роста Россия выйдет (с нынешнего 178 долларов по ВВП в текущих ценах) на душевой доход в 500 долларов в месяц к 2019 году и 1000 долларов- только к 2031 году[3]
Особенно важно преодолеть отставание в темпах роста о ближайших стран-соседей – Прибалтики, Вышеграской группы и СНГ, так как отставание от них грозит России дальнейшей потерей своего влияния на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. С другой стороны, с его огромным демографическим и быстрорастущим экономическим потенциалом, скорее всего, в наступающем столетии превратился в нашего основного геополитического и экономического соперника. Возникает угроза, что не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье Россия будет окружена государствами, которые развиваются значительно динамичнее, чем она, и многие из которых превосходят ее по уровню жизни.
Чтобы этого не произошло необходимо ускорения темпов роста о 5-6% в год признается почти всеми. Этот темп диктуется необходимостью как увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественного сектора, так и повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых и многих новых развивающихся государств. На фоне желаемых высоких темпов роста тенденция к замедлению развития не может не вызвать тревогу у элиты общества, если она действительно озабочена не только своими корыстными, но и общенациональными интересами.