Становление теории финансов

Достижения прошлого года позволяют с оптимизмом смотреть в будущее России. Они свидетельствуют о скрытой силе российской экономики так же, как и об адекватности политики центральных властей. Взвешенная макроэкономическая политика и решительные структурные реформы уже приносят плоды. Если они продолжарться, Россия, безусловно, сможет реализовать свой значительный экономический потенциал.

2.4. Модернизация экономики как главного фактора экономического роста

После кризиса в 1999- 2001 годах Россия демонстрирует сравнительно высокие темпы роста. За три года ВВП вырос на 20% и в 2001 году составил примерно 72% уровня 1990 года против максимальной точки падения 60% в 1998 году.[6] Главный фактор этих позитивных изменений – рыночные реформы, проводившиеся с 1988 года и особенно в 1992 – 1993 годах. Теоретически было ясно, что эти реформы должны вывести страну из тупика плановой экономики и обеспечить экономический рост на принципиально новой основе. Несмотря на неоднократные срывы и значительные потери, в коечном итоге так оно и вышло.

Пока Россия переживала острейший трансформационный кризис, в мировой экономике происходил беспрецедентный рост, опиравшийся на Интернет и в целом информационно- коммуникационную революцию. В США экономика росла в среднем за год на 3,5-4% в течение 10 лет. Ненамного отставала Европа. Япония правда, переживала кризис модели «догоняющего» развития, но зато «азиатские тигры» до 1997 года, а также Китай и Вьетнам ставили рекорды в ее реализации на своей почве. ВВП Китая вырос в двое. В целом развивающиеся страны увеличивали свое производство на 5% в год. Казалось, наступила эра постиндустриального процветания. В США стали жаловаться на падение трудовой морали вследствие слишком низкой безработицы.

Кризис 1997 – 1998 года развивающиеся страны, но» беглый капитал» направился от сюда в» тихие гавани», то есть в США и Европу, больше подогрев рынки. после того бума должна была наступить, по меньшей мере, коррекция. 11 сентября подтолкнуло события и мировой экономический кризис, в лучшем случае рецессия, стал фактом. В ноябре 2001 года МВФ опубликовал пессимистический прогноз, все исправления в свои предыдущие оценки мирового экономического роста. В декабре еще раз были сделаны негативные изменения. В том числе для России темп роста ВВП на 2002 год снижен с 4,2 до 3,65%.

Для нас мировой кризис опасен прежде всего сокращением спроса на товары российского экспорта, соответственным снижением цен и доходов. Это естественно, может сбить с ритма начавшийся экономический подъем. центральный вопрос – цены на нефть.

Падение цен на нефть, в наиболее вероятном варианте развития влечет за собой снижения темпов экономического роста на 1,5 – 2%процентных пунктах оказывает достаточное умеренное влияние на бюджет.

Новое оживление в экономике было вызвано в основном повышением цен на нефть в связи с ожиданием и наступлением иракского кризиса. Тем самым повышение цен на нефть вначале вызовет рост доходов от экспорта и увеличение внешнего спроса, дающий экономике первый импульс. Затем приток доходов от экспорта приводит к увеличению внутреннего спроса, который дает второй импульс роста. Скорее всего, новый кризис в ближайшие 2-3 года мало вероятен.

Целесообразно по логике пришла пора серьёзно заняться модернизацией. И это стратегическая задача огромного масштаба, не чета тем, что возникают в связи с колебаниями цен на нефть: стерилизовать избыточную ликвидность или производить секвестр – это повседневность.

Смысл модернизации понятен:

Перестроить советские предприятия в рыночные компании, поменять оборудование, внедрить самые передовые технологии во вех отраслях, освоить продукцию конкурентоспособную в стране и на мировых рынках, а для этого резко поднять производительность и эффективность, снизить издержки, подготовить кадры, способные решать эти задачи. И так в каждой форме.

А за пределами отдельной фирмы надо определиться с тем, какой будет структура российской экономики в XXI веке.

- сохранится ли  её топливно-сырьевая ориентация  или же удастся занять сильные  позиции в обрабатывающей промышленности, в высоких технологиях?

- будут ли преобладать  крупные промышленные промышленно-финансовые  группы(конгломераты), раз за разом  захватывающие новые отрасли, новые  предприятия. Или же наряду с  ними высокий удельный вес  в экономике займут малые и  средние предприятия. Будет ли  конкурентная среда только на  мировых рынках или также внутри  страны?

- Будет ли модернизация  осуществляться сверху авторитарным  методами с прямым и активным  вмешательством государства в  экономику, или же она будет  идти на основе частной инициативы, с укреплением всех демократических  институтов и при ограниченной  роли государства?

От решения этих вопросов зависит облик России через 20-30 или 50 лет. Более того, речь идёт об использовании исторического шанса, о том,, удастся ли переломить многовековую традицию отсталости, подавленность большинства народа при могущественном государстве и всесильной бюрократии; превратить в страну и состоятельных граждан. Если посмотреть с этой стороны, то можно утверждать, что к решению такого рода задач мы ещё только приступили скорее на уровне создания предпосылок, остановившись в нерешительности перед главными задачами.

В таблице 2 приведён выполненный в ИМЭМО РАН прогноз структуры мирового экспорта. Выводы можно сделать такие: в международной торговле опережающими темпами будет расти экспорт готовых изделий. На них будет приходиться и растущая доля доходов. При этом спрос на текстиль и одежду, основу китайского экспорта, будет сокращаться. Существенно более, чем вдвое, сократится доля рынка товаров российского экспорта. Вообще, вес и влияние поставщиков топлива и сырья будут снижаться, относительно будут падать и их доходы. Главная причина – внедрение ресурсосберегающих технологий в развитых странах. Ещё больше упадёт роль аграрного экспорта, который был главным в России до революции и на возрождение которого многие рассчитывают.

Таким образом, Россия, чтобы сохранить и укрепить свои позиции в мире, в том числе в уровне доходов, накоплений и благосостоянии, должна завоевать позиции на мировых рынках готовых изделий. А также и услуг, доля которых в мировой торговле будет расти быстрее торговли товарами. Пока на этом участке ни каких сдвигов не наблюдается. Нет и внятной политики по этому жизненному вопросу.

Таблица 2.

3. СТРАТЕГИЯ БУДУЩЕГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

3.1 Проблема выбора стратегии

Вступив в XXI век, граждане России вправе ожидать от государственной власти чёткой стратегии дальнейшего развития страны, её экономики и социальной сферы. Тем более что в итоге проводившихся реформ Россия оказалась отброшенной по основным показателям уровня экономического развития на 25-30 лет назад. Вследствие осуществления стратегически неверных радикальных реформ мы сегодня находимся за критической чертой по всем показателям экономической безопасности; процессы деградации научно-производственного потенциала принимают необратимый характер, под вопросом сама способность России к самостоятельному развитию. Двукратное падение производства, пятикратное сокращение инвестиций, вывоз за рубеж 300 миллиардов долларов, громадный ущерб от «утечки умов», позорное банкротство государства – это тот последний рубеж, с которого сегодня нужно начинать восстановление страны.

В 2000 году в российских властных структурах – парламенте, правительстве, Государственном совете – проходили дискуссии о выборе стратегии дальнейшего социально-экономического развития России. Несмотря на чудовищные провалы, допущенные радикальными либералами, последние при поддержке международных финансовых организаций настаивают на продолжении прежней линии самоустранения государства из экономики. Об этом свидетельствует и одобренная правительством долгосрочная программа социально-экономического развития страны, одной из ключевой идей которой является дерегулирование экономики. Хотя для каждого непредвзятого исследователя очевидно, что проблема заключается не в избыточном вмешательства государства, а в его неэффективности, подчинение государственной политики частным интересам, противоречащим целям социально-экономического развития страны. Разложение государства, в свою очередь, сделало невозможным нормальное функционирование механизмов рыночной самоорганизации. В отсутствии действенного государственного регулирования рынки оказались под контролем организованной преступности, заблокировавшей механизмы свободной конкуренции.

Провал реформы стал следствием неправильной макроэкономической политики и криминализации экономики, подчинения государственной политики интересам обогащения придворных коммерсантов. Расстройство системы денежного обращения, крупномасштабный вывоз капитала, ценовые диспропорции, завышенные процентные ставки, кризис ликвидности, дезинтеграция экономики, неэффективность её структуры – эти и другие проблемы, затрудняющие оживление производства, стали закономерным результатом проводившейся экономической политики.

Существует две основных стратегии развития страны. Первая реализовывалась до сих по принципам «Вашингтонского консенсуса», разработанным в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения крупного международного капитала. И вторая, исходящая из национальных интересов и основанная на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъёма народного благосостояния сочетающая в себе принципы экономической эффективности и социальной справедливости, опоры на собственные ресурсы и повышения конкурентоспособности национальной экономики в масштабах мирового рынка, активизации имеющихся и максимально быстром развитии новых возможностей экономического роста.

Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие годы, и может быть, даже на десятилетия. Это связано с особенностями нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сегодня его недогруженность позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста(до 10 % в год) за счёт загрузки простаивающих производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования «посадит» экономику в объективно жёсткие ресурсные ограничения. Если выбор будет сделан в пользу продолжения первой стратегии, то при сохранении сложившегося уровня инвестиционной активности уже через три года объём основных производственных фондов сократится на четверть, а ещё через три года – наполовину. Будет закреплена сырьевая специализация, низкими темпами роста, деградацией имеющегося сегодня научно промышленного потенциала и, соответственно, утратой внутренних возможностей самостоятельного развития. После этого выбирать будет не из чего – развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.

Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и её быстром превращении в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. И второй, предполагающий быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе самых современных и эффективных технологий, сочетающих в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни.

Поскольку первый сценарий не предполагает сколько-нибудь активной политики государства и реализуется сам собой при постепенном самоустранении последнего от регулирования экономики, его анализ не представляет особого интереса. Расчёты Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования ИНП РАН показывают, что развитие экономики по этому сценарию характеризуется следующим прогнозом: «Общие темпы роста экономики на период 2000-2006 годов не превысят 1 процента в год (в 2007-2010 годах – 1,5 процента). Основной вклад в экономическую динамику внесут энерго-сырьевые отрасли промышленности, обладающие экспортным потенциалом – их ежегодные темпы роста составят 1,6-1,8 процента. В потребительски-ориентированных отраслях(лёгкая и пищевая промышленность) темпы будут близки к нулю».[7]