Пути укрепления финансового потенциала местных бюджетов в РФ

 

Доля налога на имущество изменяется незначительно, а доля налогов на товары и услуги резко снизилась за счет НДС, о чем уже говорилось выше.

Таблица 3. Анализ безвозмездных перечислений в бюджет села Покровское за 2012-2014 гг.

Поступления	2012, тыс. руб.	2013, тыс. руб.	2014, тыс. руб.
	тыс. руб.	в% к предыд. году	тыс. руб.	В% к предыд. году	прогноз	в% к предыд. году
От бюджетов других уровней	15559,66	100	34181,80	219,68	42693,97	124,90
Дотации	-	-	2110,53	-	3581,11	169,68
Субвенции	150,00	100	11757,96	7838,64	6570,50	55,88
Средства, полученные по взаимным расчетам, в том числе компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти	4795,36	100	355,93	7,42	2353,72	661,29
Дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности	-	-	-	-	26735,14	-
Субсидии	-	-	-	-	3453,50	-
Трансферты	10614,3	100	19967,38	188,12	-	-
Прочие безвозмездные поступления	-	-	29000	-	-	-

 

Как показывают данные таблицы, безвозмездные перечисления в 2012 году увеличились по сравнению с 2011 годом более чем в два раза, главным образом за счет поступления дотаций и субвенций, а также увеличения трансфертов. В 2013 году безвозмездные перечисления увеличились еще на 25% за счет средств, полученных по взаимным расчетам, в том числе компенсаций дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, а также получения дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и субсидий.

Основная цель бюджетной политики в области расходов за последние годы заключалась в обеспечении сбалансированности и эффективности управления средствами городского бюджета.7

Как показывают данные таблицы, в села Покровское на протяжении всего рассматриваемого периода бюджет по расходам выполняется стабильно, лишь в 2013 году фактические расходы составили около 88% запланированных. В 2012 году запланированные расходы соответствовали фактическим, а в 2013 фактические превысили плановые на 11%.

При рассмотрении выполнении бюджета по расходам постатейно можно отметить следующее.

Фактические расходы на государственное и местное самоуправление на всем рассматриваемом периоде составляют около 80 плановых; расходы на правоохранительную деятельность примерно совпадают с планом, лишь в 2013 году они составили 77%. Ярко выраженную тенденцию к превышению факта над планом имеют расходы на сельское хозяйство: от 94% в 2012 году до 168% в 2013 г. То же можно сказать и о расходах на жилищно-коммунальное хозяйство: от 68% в 2011 году до 151% в 2013 году, и расходах на средства массовой информации - от 86 до 116% в 2012 и в 2013 году соответственно.

Расходы на развитие рыночной инфраструктуры значительно превысили плановые лишь в 2013 году - на 40%.

Относительно неблагоприятной тенденцией является то, что фактические расходы на образование и здравоохранение значительно ниже плановых и имеют дальнейшую тенденцию к снижению - от 90% до 80% в образовании, и от 152% до 76% в здравоохранении в 2011 и в 2013 годах соответственно.

Расходы на социальную политику примерно соответствуют плановым показателям.

Существенно изменились расходы на обслуживание государственного долга. Если в 2011 году они составляли лишь 50% от плановых, то в 2013 году этот показатель был уже на уровне 107%.

Финансовая помощь бюджетам других уровней находится примерно на одном и том же уровне - 100 - 110%.

Рассмотрим структуру расходов села Покровское за период с 2011 по 2013 гг. представленную в таблице 2. Данные таблицы наглядно показывают, что на протяжении всего рассматриваемого периода структура расходов области практически неизменна.

Наибольший удельный вес в ней занимает финансовая помощь бюджетам других уровней - около 40% в 2012 и в 2013 гг. и около 30% в 2012 г.

Далее идут в 2012-2013 гг. целевые бюджетные фонды (26 и 11% соответственно).

Расходы на социальную политику, здравоохранение составляют около 10% в структуре расходов; расходы на государственное управление, правоохранительную деятельность, образование - от 3 до 5%; расходы на сельское хозяйство - 5-6%.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса РФ образовательное учреждение составляет и представляет бюджетную заявку на очередной финансовый год, которая подается на утверждение главному распорядителю или распорядителю бюджетных средств.

Смета доходов и расходов образовательного учреждения и приложения к ней составляются по формам, утвержденным Министерством Финансов РФ. Указанные в смете показатели заполняются в целом на год, с поквартальной разбивкой, с распределением по статьям и подстатьям экономической классификации, введенной Министерством Финансов РФ. Смета бюджетных доходов и расходов дневной общеобразовательной школы села Покровское на 2012-2013 г. приведена .

Планирование заработной платы рассматриваемого образовательного учреждения приведено в табл. 3.

Таблица 3. Расшифровка к смете доходов и расходов образовательного учреждения по коду статьи 110100 - оплата государственных служащих

	2012	2013
Штатное расписание	608397	650380
Тарификация	369308	415845
Пособия по уходу за ребенком до 3 лет	3900	4200
ИТОГО: 110110	978005	1067425
Внештатный фонд 110140	-	3500
Оплата труда госслужащих 110100	978005	1070925
Начисления на оплату труда ЕСН (26%)	246281	278440
Компенсация за методическую литературу	17200	28800

 

Планирование заработной платы по кварталам осуществляется с учетом следующих коэффициентов: 2012 г. - коэфф. 2; 2013 - коэфф. 4,6.

В приведенной «Смете доходов и расходов» за 2013 г. (приложение) расходы по этой подстатье определены как произведение объема здания на тариф расхода, где: объем здания равен 20880 куб. м.; тариф - 2,50 руб. Расходы по этой подстатье определяются в размере 2% от балансовой стоимости оборудования. В приведенной «Смете доходов и расходов» за 2013 г. (приложение) образовательное учреждение исчислило оплату ремонта оборудования и инвентаря в сумме 15700 руб. (балансовая стоимость основных средств 785000 руб. х 0,02). Смета внебюджетных доходов и расходов школы с. Покровское, утвержденная на 2013 г., представлена в Приложении. Проведем анализ соотношения бюджетных и внебюджетных доходов школы (табл. 4).

Таблица 4 Соотношение бюджетных и внебюджетных доходов школы за 2013 г.

Показатели	Бюджетные средства, руб.	%	Внебюд средства, руб.	%	Итого бюдж. и внеб. средств, руб.
Общее соотношение бюджетных и внебюджетных средств	2815200	94,4	166200	5,6	2981400
Соотношение бюджетных и внебюджетных средств в расходах на заработную плату	744300	90,8	108000	9,17	1178900
Соотношение бюджетных и внебюджетных текущих затрат	33900	36,8	58200	63,2	92100
Соотношение бюджетных и внебюджетных капитальных затрат	-	-	-	-	-

 

Таким образом, как видно из табл. 4, финансирование школы осуществляется преимущественно за счет бюджетных средств (доля бюджетных средств составляет 94,4%). Основная часть этих средств (90,83%) расходуется на оплату труда преподавательского состава.

Внебюджетные средства, полученные школой преимущественно за счет предоставления платных образовательных услуг расходуются преимущественно (63,19%) на оплату текущих расходов школы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящее время, несмотря на то, что самостоятельность муниципальных финансов провозглашается в различных правовых актах, в реальности муниципальные образования не обладают ею в достаточной степени, что в свою очередь обусловлено следующими факторами:

Во-первых - это нечеткое разграничение расходных полномочий. В то время как необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом, передача на муниципальный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из бюджетов других уровней.

Во-вторых - отсутствие стабильного закрепления доходных источников. У местного самоуправления до сих пор не сформировалась необходимая материальная база в виде целостной системы его финансового обеспечения. Налицо кризис формирования доходной части местных бюджетов, а следовательно, и местных финансов в целом за счет собственных доходов и все большая их зависимость от бюджетов других уровней (в первую очередь от регионального). Следовательно, необходимо:

1) определить и законодательно  закрепить устойчивый блок местных  налогов и сборов, поступающих  напрямую в местные бюджеты.

2) Необходимо также законодательно  установить на федеральном уровне  предельно допустимый дефицит  местного бюджета, который не  должен превышать фиксированной  величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить  субъекты Российской Федерации  установить для муниципальных  образований собственные нормативы  отчислений от региональных налогов  и способствовать сбалансированности  местных бюджетов.

3) должен быть четко  разработан механизм компенсации, без которого решить проблему  самостоятельности местных бюджетов  невозможно.

4) Одновременно с этим, думается, необходимо вернуться  и к перечню местных налогов, существенно расширив его, в том  числе и за счет сокращения  числа региональных налогов, и  обеспечить реальную, а не фиктивную  финансовую самостоятельность органов  местного самоуправления.