Антимонопольная политика в России

Что касается первой тенденции - приобретения антимонопольной политикой сетевого (децентрализованного) характера - то в 2001 году произошло уникальное для международных экономических отношений событие - возникла международная общественная организация «Международная конкурентная сеть» (International Competition Network - ICN). Она была создана государственными органами основных развитых и развивающихся стран, отвечающими за защиту конкуренции, для более эффективного сотрудничества по улучшению антимонопольного регулирования. В настоящее время в ICN входят 90 органов власти из 80 стран.

Задачи этой организации - обеспечение антимонопольных органов регулярными контактами в неформальной форме, усиление кооперации и конвергенция проводимой политики. Это единственный международный орган, занимающийся вопросами правоприменения антимонопольного законодательства. Членство в ней является добровольным и открыто для любого ведомства, отвечающего за конкуренцию. Организация использует проектно-ориентированный подход, действующий через институт рабочих групп. ICN тесно взаимодействует с ОЭСР, ЮНКТАД, ВТО, общественными организациями.

Что касается второй тенденции - ужесточения норм в отношении картелей - то оно в мировой экономике началось с принятия в 2004 году Советом ОЭСР Рекомендаций по эффективным действиям против «злостных» картелей (Recommendation on Effective Action against Hard Core Cartels - C(98)35/FINAL). Данный документ предписывал ужесточение санкций по отношению к картелям (точнее, так называемым «злостным картелям», предусматривающим фиксацию цен или раздел рынков), усиление кооперации между ведомствами стран-членов организации, определение существующих в законодательстве препятствий. После этого в течение последних лет картели были основной повесткой дня всех международных форумов, касающихся вопросов конкуренции.

Что касается третьей тенденции - введения ограничений для государств (правительства) в части предоставления льгот - то это направление, в принципе нехарактерно для антимонопольных органов, и было распространено в первую очередь в Европейском Союзе. Она действительно является обоснованной, когда в государствах с федеральной структурой начинается «торг за инвестиции» между отдельными юрисдикциями, превращающийся в политику «разори соседа».

Международная конкурентная сеть.

Международная конкурентная сеть (МКС) представляет собой объединение антимонопольных органов разных стран мира, ориентированное на реализацию отдельных проектов, действующее на основе консенсуса, нацеленное на усовершенствование правоприменительной практики, а также на выработку предложений по реальной конвергенции в процедурных вопросах для достижения лучших практических результатов. Основным мероприятием МКС являются Ежегодные конференции, проводимые каждый год конкурентными ведомствами в разных государствах-членах. На Конференциях подробно рассматривается роль конкурентного законодательства в экономическом росте и развитии, международный опыт антимонопольного регулирования, существующие проблемы и способы повышения результативности правоприменительной практики.

Конференции МКС проходили в Неаполе, Италия (2002 г.), Мериде, Мексика (2003 г.), Сеуле, Республика Корея (2004 г.). Бонне, Германия (2005 г.), Кейптауне, ЮАР (2006 г.), Москве, Россия (2007 г.), Киото, Япония (2008 г.), Цюрихе, Швейцария (2009 г.), Стамбуле, Турция (2010 г.), Гааге, Нидерланды (2011).

1.7. Критика антимонопольного законодательства

По признанию руководителей ФАС И. Артемьева и А. Сушкевича, «антимонопольная политика государства, как никакая другая форма публичного вмешательства власти в частные дела, находится под постоянным огнем критики представителей экономической науки».

Критиками антимонопольного законодательства являются такие известные экономисты, юристы и философы как М. Фридман, Ф. Хайек, А. Гринспен, А. Рэнд, Р.Коуз, Р. Борк, Р. Познер, М. Ротбард.

Основными объектами критики являются экономические последствия антимонопольного регулирования (утверждается, что оно всегда или нередко приводит к уменьшению общественного благосостояния); а также лежащая в основе антимонопольного регулирования этическая и правовая философия (утверждается, что оно нарушает права собственности и свободу контракта и приводит к неравенству прав граждан).

Некоторые из критиков антимонопольного законодательства являются сторонниками его отмены, некоторые - сторонниками существенных корректировок.

Этико-правовая критика антимонопольного законодательства.

По мнению либертарианских критиков антимонопольного законодательства, оно нарушает права человека, в частности, право собственности и свободу контракта.

Подпадающие под действие антимонопольного законодательства компании лишаются возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Антимонопольные органы ставят это имущество на службу «обществу в целом» и тем самым фактически присваивают его.

Так, по мнению основателя Института конкурентного предпринимательства Фреда Смита, корни антимонопольной политики кроются в этатистском представлении, что бизнес «в принципе не имеет права распределять свою собственность тем способом, который он считает подходящим, а обладает лишь относительной свободой при условии, что он помогает максимизировать функцию определенной общественной полезности. Это значит, что ни одно предприятие не обладает правом собственности, если эта собственность может быть перемещена в иную сферу ради расширения производства».

При этом антимонопольное законодательство нарушает принцип правового равенства граждан. Оно не признает за влиятельными хозяйствующими субъектами тех прав (свобода ценообразования, свобода продажи компании, свобода производства, свобода продавать товары «в нагрузку» и т. д.), которые признаются за остальными собственниками. Тем самым, антимонопольное законодательство является дискриминационным.

 

 

Часть 2. Антимонопольная политика зарубежных стран

Экономические системы большинства стран мира базируются сегодня на принципах эффективной конкуренции и свободного предпринимательства. Антимонопольные законы приняты почти в 90 странах.

Прежде всего, значительное место во многих зарубежных законах имеет задача борьбы с монополизмом и защиты конкуренции. Однако эти цели необходимо рассматривать как средство достижения других задач. Наиболее важной из таких задач является тем или иным образом сформулированная цель эффективности. Можно выделить четыре варианта ее представления в законах.

Во-первых, многие законы упоминают об общественном благосостоянии. Так, Австралийский Акт 1974 года среди прочего нацелен на увеличение благосостояния австралийцев, Индонезийский Закон говорит об общественном благосостоянии, Тайваньский Закон о процветании, Японский Закон о реальных доходах людей.

Во-вторых, законы могут быть нацелены на благосостояние потребителей. Так, в законах Австралии, Белорусии, Грузии, Иднии, Казахстана, Тайваня, Польши и Японии упоминается о защите потребителей и их интересов. Канадский Акт о конкуренции ставит более четкую задачу предоставить потребителям конкурентные цены и выбор товаров. Закон же о честной торговле Фиджи говорит о продвижении интересов потребителей.

В-третьих, может вводиться задача повышения экономического роста. Так, Индонезийский Закон говорит об эффективном деловом климате, который мог бы стимулировать экономический рост.

В-четвертых, в ряде случаев законы обходятся без конкретизации критерия эффективности. Так, Датский Акт  о конкуренции говорит об эффективном распределении ресурсов при помощи работающей конкуренции, другой акт упоминает эффективность канадской экономики, еще один закон говорит об эффективном функционировании экономики Украины, Хорватский Закон вводит понятие эффективной рыночной конкуренции, Норвежский Закон ставит задачу эффективного использования общественных ресурсов.

Другой общей для многих законов целью является честная (или добросовестная) конкуренция. Об этой задаче упоминают, например, законы Армении, Белоруссии, Индонезии, Камбоджи, Тайваня, Кореи, Литвы, Японии.

Ряд стран в явной форме ставят задачу обеспечения свободы торговли и конкуренции. Примером таких стран являются Индия, Литва, Хорватия, Япония и Перу.

В некоторых случаях вводится цель поддержки среднего и малого бизнеса. Так,  Канадский Акт говорит о необходимости для такого бизнеса равных возможностей участвовать в канадской экономике. Японский, немецкий и французский законы также имеют в виду эту цель, однако она не представлена в преамбуле и выводится из отдельных норм законов.

Ряд стран упоминают и о некоторых других целях. Так, в Японии закон призван повышать уровень занятости, а в Коста-Рике снимать ненужное регулирование, затрагивающее бизнес.

Не стоит забывать и том, что не каждая страна имеет антимонопольное законодательство (таблица 5), что может объясняться различными факторами, например, тем, что такие страны (чаще всего, бедные) не могут себе позволить реализовывать столь затратную и безадресную социальную программу, какой является антимонопольная политика.

Таблица 5. Страны, где антимонопольное законодательство отсутствует.

Азия	Африка	Европа	Северная Америка	Южная Америка
Афганистан	Ангола	Андорра	Белиз	Боливия
Бангладеш	Ботсвана	Грузия	Бермудские острова	Парагвай
Бахрейн	Габон		Доминика	Суринам
Бирма	Гана		Доминиканская Республика	Эквадор
Бруней	Гвинея		Каймановы острова
Гонконг	Конго		Кюрасао
Катар	Лесото		Куба
Кувейт	Либерия
Макао	Ливия
ОАЭ	Мавритания
Палестина	Мадагаскар
	Мозамбик
	Нигерия
	Свазиленд
	Того
	Уганда
	Центрально-Африканская республика

 

Существуют и примеры отмены антимонопольного законодательства. Так, принятый при М. Саакашвили в Грузии закон «О свободе торговли и конкуренции» в отличие от прежде действовавшего закона «О монополистической деятельности и конкуренции» содержит исключительно запреты на действия органов власти, но не частных компаний. Тем самым в настоящий момент антимонопольное законодательство в Грузии отсутствует.

2.1. Антимонопольная политика в США

Цель антимонопольной политики США заключается в том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию.

В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

К основным законодательным документам, принятым в США, относятся:

• Акт Шермана (1890), который предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются как уголовное преступление, что предусматривает наказание в виде тюрьмы до 3 лет; штрафа до 1 млн. долл. для компаний и до 100 тыс. долл. для частного лица или расформирования компании. Монополия здесь понимается как доминирующее положение фирмы на рынке;

• Акт Клейтона (1914), который делает акцент на поддержку конкурентной ситуации в целом. Он запрещает слияния при угрозе конкуренции и направлен главным образом против горизонтальных слияний;

• Акт Робинсона-Пэтмана, который предполагает запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических (грабительских) цен - установление цены ниже уровня средних/предельных издержек с целью вытеснения конкурента с рынка.

Особой сферой действия отраслевой политики США является регулирование слияний и поглощений фирм - определение критериев, при которых подобное взаимодействие фирм не допускается.

Другим направлением государственной политики служит регулирование информационного обеспечения рынка. Подобная проблема порождается наличием у фирм стимулов к искажению информации в некоторых случаях, когда:

• трудно проверить качество товара;

• фирма выпускает экспериментальные товары;