Формирование инвестиционной политики предприятия

 

Для этих задач в ОАО «УАЗ» и вводятся должности руководителей проектов. Статус руководителя проекта не означает, что он может напрямую руководить всеми подразделениями, участвующими в разработке или реализации проекта. Руководители отмечают, что практика матричного, двойного подчинения (функциональному и проектному руководителю), как правило, приводит к хаосу и неразберихе, особенно на больших предприятиях. Принцип единоначалия важен для расстановки приоритетов работ. Вследствие этого руководитель проекта действует «через верх», информируя и подготавливая проекты распорядительных документов заместителя технического директора по целевым проектам и стратегии, технического директора и генерального директора, отчетов ОИП по инвестиционной деятельности на инвестиционном комитете и хозрасчетной комиссии (собственно говоря, и основной распорядительный документ по проекту или программе сводится и разрабатывается руководителем проекта). Руководителю проекта непосредственно подчиняются только члены рабочей (т.н. офисной) группы, которая может быть создана по особо значимым проектам в помощь руководителю проекта для выполнения его обязанностей по планированию, контролю, координации и выполнению информационных функций по проекту. Такой способ организации работ называется «слабой матрицей». В слабой матрице управление участниками проекта осуществляется не напрямую, а через функциональных руководителей, которые при этом не освобождаются от ответственности за качество, сроки, бюджеты работ по своим функциональным направлениям.

 

Таким образом, генеральный директор, технический директор, функциональные директора, являясь «стратегическими» руководителями, делегируют функцию оперативного управления руководителю проекта, который в рамках проектной деятельности подчиняется либо непосредственно им, либо заместителю технического директора по целевым проектам. Безусловно, функциональные директора, руководители подразделений могут и лично выступать руководителями отдельных проектов, взяв на себя оперативный контроль и координацию проекта. Так, на данный момент принято, что по оперативным техническим проектам технической дирекции руководителем является заместитель технического директора по подготовке производства, по программе капитальных ремонтов - заместитель главного инженера по соответствующему направлению. Есть примеры и в прошлом, ведь история Ульяновского автозавода также началась с проекта с четко определенной целью, задачами и ресурсами, руководителем которого являлся назначенный директор завода.

Проанализировав инвестиционные проекты, принятые к реализации и охватывающие период с 2005 по 2008г., можно выделить следующие направления вложения инвестиций. Это инвестиции, направленные на:

 

-улучшение потребительских свойств и технических характеристик продукции;

 

-расширение функциональных возможностей автомобилей разных модельных рядов;

 

-модернизацию, замену устаревших моделей грузовиков;

 

-снижение себестоимости продукции за счет оптимизации кузнечного производства;

 

-инвестиции в замену устаревшей технологии и оборудования и переход на современные, соответствующие мировым стандартам;

 

Реализация этих проектов позволит удержать существующую долю продаж автомобилей на рынке, расширить сектор конечных потребителей, повысить рентабельность, увеличить объемы продаж продукции, соответственно получать дополнительную прибыль. В целом осуществление намеченных планов позволит заводу стабильно развиваться в ближайшие годы.

 

ОАО «УАЗ» обладает солидными основными фондами, на заводе насчитывается свыше 150 зданий и сооружений. Хотя большая часть оборудования морально устарела и выработала свой ресурс или близка к этому (см. таблицу 7), широкого капитального строительства не планируется, предполагается закончить строительство объектов, начатое в предыдущие годы. Затраты на капитальное строительство 2005 - 2008 гг. предварительно составят 183,6 млн. руб.

 

Таблица 7 - Возрастной состав оборудования ОАО «УАЗ» по состоянию на 01.01.2005 год.

Всего	До 10 лет	От 10 до 20 лет	Свыше 20 лет
100%	24,3%	19,8%	55,9%

 

Как положительное, необходимо отметить наличие у УАЗа программы по охране окружающей среды. Проектами охраны окружающей среды ОАО «УАЗ» предусматриваются необходимые мероприятия с целью минимизации негативного воздействия на окружающую среду.

 

Снижение приземных концентраций вредных веществ достигается за счет очистки выбрасываемого воздуха от различных веществ в адсорберах, гидрофильтрах, рукавных фильтрах, пенных аппаратах, электростатических фильтрах, биофильтрах, аппаратах каталитического дожигания, циклонах различного типа, ротоклонах и другого очистного оборудования. Продукт производства (автомобили) также включают в себя ряд природоохранных мероприятий: уменьшение расхода топлива, установку антитоксичных систем, герметичность маслосистемы автомобиля и т.д. Ориентировочные затраты ОАО «УАЗ», связанные с осуществлением мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, на период 2005 - 2008 гг. составляют 308,205 млн.руб.

Кроме того, в рамках финансирования плана технического развития ОАО “УАЗ” за 2002г., были профинансированы следующие программы:

 

-мероприятия по пожарной безопасности;

 

-сертификация автомобилей;

 

-повышение качества продукции и инструментов;

 

На заводе проведено обучение принципам и процессам системы управления инвестициями, разработки технико-экономических обоснований и финансово-экономических оценок проектов. В обучении приняли участие 36 сотрудников различных подразделении, часть из которых успешно сдала экзамен и получила сертификаты консалтинговой компании «Уникон-решения». В настоящее время существует три наиболее распространенных отечественных программных продукта для оценки эффективности проектов:

 

-«Альт-Инвест», разработчиком является Исследовательско-консультационная фирма «Альт»;

 

-Project Expert, разработчик - фирма Про-Инвест Консалтинг;

 

-ТЭО-ИНВЕСТ, разработчик - Институт проблем правления РАН.

 

Сотрудниками бюро технико-экономических расчетов рассматривалась и изучалась программа Project Expert, однако не нашла себе применения, как не отвечающая конкретным требованиям, предъявляемым при оценке проектов на ОАО “УАЗ” и особенностям производства.

 

2.3 Оптимизация металлургического производства на ОАО “УАЗ”

Успешная реализация инвестиционного проекта способствует достижению целей политики предприятия, его развитию. Поэтому сложной и актуальной представляется задача выбора наилучшего инвестиционного проекта из ряда альтернатив. Можно утверждать, что выбор проектов не может быть осуществлен на основе одного- сколь угодно сложного - формального критерия, т.е. данная задача является многокритериальной. Для принятия решения каждый инвестор должен прежде всего, определиться в системе приоритетов, возможные варианты которых: общественная значимость проекта; его влияние на имидж инвестора; экологичность и безопасность проекта; степень рискованности проекта; экономическая эффективность и др.

Выбор наилучшего инвестиционного проекта из ряда других проектов проведем по методу выделения альтернатив.

Процесс выделения альтернатив сложный и противоречивый. С одной стороны - это требование выявления всех возможных альтернатив, чтобы свести их к минимуму, но существует возможность упустить «лучшее» решение, с другой стороны- исходное множество альтернатив должно быть обозримым и, следовательно, достаточно узким, чтобы была возможность провести их тщательный анализ при допустимых затратах времени и других ресурсов.

Для углубленного анализа сложных организационных проблем необходимо разработать набор действительно различающих альтернатив, включая возможность бездействия.

Для удовлетворения перечисленных требований и формирования исходного множества альтернатив целесообразно придерживаться следующих рекомендаций.

Путем анализа всех ограничений необходимо выделить множество физически реализуемых или допустимых альтернатив. Оптимальное или удовлетворительное решение проблем следует искать только среди допустимых вариантов выбора.

При решении вопроса о включении альтернативы в исходное множество следует ориентироваться на цель принятия решения, отвечая на вопрос: обеспечивает ли данный вариант достижения желаемого результата хотя бы в принципе? Ответ на денный вопрос позволяет отсечь огромную часть потенциальных альтернатив из-за их очевидной непригодности с точки зрения заданной цели. Однако такая «очевидность» весьма субъективна. Она отражает опыт, проницательность, интуицию исследователя или лица, принимающего решения, его представление о цели выбора, а также способность предсказать возможные цели на будущее. Сформированные таким образом альтернативы будем называть разумными.

Из множества разумных решений следует выделить такие, которые явно «не хуже» других альтернатив, т.е. не менее предпочтительны с точки зрения степени достижения цели. Обычно для выявления таких альтернатив производится их оценка по выбранным показателям эффективности и сразу исключаются из рассмотрения те решения, которые по всем показателям «не лучше» и хотя бы по одному показателю «хуже», чем некоторое допустимое решение. Оставшиеся альтернативы называются эффективными. Определение эффективных альтернатив на начальной стадии решения задач возможно, если их число невелико, и они сравнительно легко поддаются оцениванию. В противном случае, выявление эффективных решений представляет собой непростую задачу, которая решается специальными методами.

Дадим оценку двум альтернативным проектам, и покажем, как принималось инвестиционное решение в пользу одного из них. Все расчеты произведены использованием программы Microsoft Excel и сведены в таблицы. Календарный срок начала расчета (0-го шага) 1.04.2006 года, за шаг расчета для удобства принят квартал, количество шагов расчета (кварталов) - 14, т.е. расчетный период заканчивается 4 кварталом 2009 года.

Проект «Оптимизация металлургического производства: переход на новую технологию».

Цели проекта:

-Переход на применение в конструкции автомобиля более прочных и технологичных деталей;

-Снижение производственных расходов за счет экономии металла, литейных материалов, топлива, энергии, трудозатрат, снижения потерь от брака;

-Замена устаревших технологий и оборудования цеха ковкого чугуна на современные, соответствующие мировым стандартам.

Задачей проекта является освоение производства отливок по новой технологии на существующих площадях цеха ковкого чугуна. Внедрение новой технологии производства отливок возможно с использованием различного оборудования. Рассмотрим 2 варианта: производство отливок по новой технологии с использованием индукционной печи средней частоты и конвертера. Для реализации проекта необходимы инвестиционные затраты, различные в случае с конвертером и индукционной печью.

Индукционная печь (традиционно импортное оборудование): Предлагаемая технология - плавка металла в среднечастотной индукционной тигельной установке с последующим внутриформенным модифицированием в литниковой системе сферодозирующим модификатором.

Результаты: отказ от графитизирующего отжига 100%, использование в шихте стальных отходов собственного производства, исключение десульфурации, исключение операции правки на прессах, снижение расхода дорогостоящего модификатора; снижение удельных энергозатрат и эксплуатационных расходов; снижение потерь от брака; резкое снижение вредных выбросов в атмосферу.

Конвертер (преимущественно отечественное оборудование): предлагаемая технология - плавка металла в вагранке и дуговой печи, десульфурация и модифицирование чистым магнием в конвертере.

Результаты: увеличение процента использования в шихте стальных отходов собственного производства; десульфурация и модифицирование протекают одновременно; исключение операции правки на прессах; снижение удельных энергозатрат и эксплуатационных расходов (вследствие отказа от термообработки); снижение потерь от брака.

Недостатки применения конвертера, по сравнению с индукционной печью:

Удорожание шихтовых материалов;

Меньшее снижение энергозатрат, эксплуатационных расходов и потерь от брака;

Более высокая себестоимость 1 т. чугуна;

Наличие выбросов вредных веществ в атмосферу.

Недостатки применения индукционной печи, по сравнению с конвертером:

Выше инвестиционные затраты;

Допущения финансово-экономической оценки:

Не учтён дополнительный позитивный эффект, связанный с улучшением условий труда и экологической обстановки;

Не учтен возможный эффект от снижения веса отливок за счет уменьшения толщины стенок.