Финансовое состояние предприятия

 

Абсолютный  показатель СОС характеризует наличие  и сумму оборотных средств  имеющихся в распоряжении предприятия. Уменьшение СОС на 3570 тыс. руб. является отрицательной тенденцией.

Показатель  Ф1 уменьшился на 12611,25 тыс. руб., он отражает недостаточность СОС для финансирования ЗЧЗ, то есть < 0.

Показатель  Ф2 уменьшился на 1237 тыс. руб., он отражает недостаточность СДОС для финансирования ЗЧЗ, то есть < 0.

Показатель  Ф3 уменьшился на 3918,25 тыс. руб., он отражает недостаточность ООС для финансирования ЗЧЗ, то есть < 0.

Из данного  анализа следует сделать вывод, что для финансирования запасов  и затрат для данного предприятия ООО «Агрофирма Усадьба» недостаточно собственных оборотных средств.

Таблица 6 - Анализ финансовой устойчивости ООО «Агрофирма Усадьба»

Наименование  показателя	31.12.10	31.12.11	Отклонение (+,-)
1.Коэффициент  автономии или коэффициент концентрации собственного капитала К5	0,027	0,037	+0,1
2.Коэффициент  концентрации привлеченных средств	1,0	0,96	-0,04
3.Коэффициент  финансовой зависимости	3,7	2,7	- 1,0
4.Коэффициент  соотношение заемных и собственных  средств	3,6	2,6	-1,0
5.Коэфф. абсолютной ликвидности	0,04	0,03	-0,01
6.Коэфф. критической  ликвидности	0,46	0,23	-0,23
7.Коэфф. текущей  ликвидности	0,81	0,42	-0,39

 

Коэффициент автономии  или концентрации собственного капитала характеризует долю владельцев предприятия  в общей сумме средств, используемых в финансово-хозяйственной деятельности (таблица 5). Чем выше значение этого  коэффициента, тем более предприятие  финансово устойчиво, стабильно и независимо от внешних кредиторов. Рекомендуемый критерий для этого коэффициента – не ниже 0,6.

За анализируемый  период коэффициент концентрации собственного капитала принимает значение 0,037, во много раз ниже нормативного, это свидетельствует о финансовой неустойчивости и нестабильности и зависимости предприятия от внешних кредиторов.

Дополнением к  этому показателю является коэффициент  концентрации привлеченных средств. Их сумма должна быть равна 1.

За текущий  период он в сумме с коэффициентом автономии составляет больше 1, что выше нормы.

Коэффициент финансовой зависимости является обратным к  коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в  динамике означает увеличение доли заемных  средств в финансировании организации. Если его значение снижается до 1 значит, владельцы полностью финансируют свою организацию. В нашем случае он не доходит до 1, составляет 2,6, следовательно, организация пока себя полностью финансировать не может. Следовательно, в каждом рубле вложенном в активы – 2,6 рубля заемные. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств дает наиболее общую оценку финансовой устойчивости предприятия. Рост этого показателя в динамике свидетельствует об усилении зависимости организации от заемного капитала о некотором снижении финансовой зависимости и наоборот. В нашем случае он снизился на 0,6.

Анализ ликвидности  показал, что предприятие считается  неликвидным, т.к. все показатели ниже нормы.

Таким образом, анализируемое предприятие характеризуется низкой долей собственных средств, что отрицательно характеризует финансовое положение предприятия. Однако низкая доля собственных средств может рассматриваться и как желание использовать собственные денежные средства, что нельзя не считать положительным моментом. Использование свободных денежных средств с банковским кредитованием позволило бы дополнительно финансировать хозяйственную деятельность тем самым, увеличивая рост объемов производства, прибыли и качества продукции.

В главе III данной работы предложен ряд мероприятий, позволяющих улучшить финансовое состояние предприятия.

 

3. Пути улучшения финансового состояния предприятия

Для улучшения финансового  состояния предприятия рассмотрим резервы снижения себестоимости продукции и услуг.

К важным задачам анализа хозяйственной деятельности относятся выявление и подсчет резервов увеличения производства продукции земледелия.

Выявление резервов увеличения продукции растениеводства может  осуществляться по следующим направлениям: расширение посевных площадей, улучшение их структуры и повышение урожайности сельскохозяйственных культур.

Возможные и неиспользованные резервы расширения посевных площадей определяются при анализе использования  земельных ресурсов (включение в  сельскохозяйственный оборот земель, занятых кустарником, залежей, заболоченных земель, земель под дорогами и проездами и др.).

Чтобы определить возможные  резервы увеличения производства продукции, необходимо выявленный резерв расширения посевной площади умножить на фактическую  урожайность тех культур, посевы которых планируются на ней (таблица 7).

Неиспользованными резервами  увеличения производства продукции  в связи с неполным использованием земельных ресурсов необходимо считать  те, которые связаны с недовыполнение плана мероприятий по улучшению  земель.

Таблица 7 - Подсчет резервов увеличения производства продукции за счет более полного использования земельных ресурсов

Мероприятия	Культура	Площадь, га	Урожайность, ц/га	Резерв увеличения и производства продукции, ц.
Осушение болот	корнеплоды	12	267	3204

 

По данным таблицы  мы видим, что при таком мероприятии, как осушение болот, мы получим резерв увеличения производства продукции  на 3204 ц. При внесении удобрений мы можем получить большую урожайность  на резерве.

Существенным резервом увеличения производства продукции в растениеводстве является улучшение структуры посевных площадей, это значит увеличение доли более урожайных культур в общей посевной площади. Для расчета величины этого резерва сначала необходимо разработать более оптимальную структуру посевов для данного хозяйства с учетом всех его возможностей и ограничений (желательно с помощью экономико-математических методов), а потом сравнить фактический объем продукции с возможным, который будет получен с общей фактической площади при фактической урожайности культур, но при улучшенной структуре посевов. Для определения резерва увеличения производства продукции растениеводства надо сделать расчет (таблица 8).

Основным резервом увеличения производства продукции растениеводства  является рост урожайности сельскохозяйственных культур. Он может происходить за счет:

а) дополнительного внесения удобрений;

б) повышения их окупаемости;

в) внедрения более  урожайных сортов культур;

г) сокращения потерь продукции  при уборке урожая;

е) других агротехнических  мероприятий.

Таблица 8 - Подсчет резервов увеличения объема производства зерна за счет улучшения структуры посевов

Культура	Структура посевов, %		Посевная площадь, га		Фактическая урожайность в среднем  за 3 года	Объем производства при структуре  посевов, ц.
	Факт	План	Факт	План		Факт	План
Озимые зерновые	85,19	52,78	2427	1500	43	104361	64500
Яровые зерновые	2,07	0,35	59	10	35,67	2104,33	356,67
Подсолнечник	6,63	1,76	189	50	15,33	2898	766,67
Кукуруза	5,83	5,84	166	166	142,67	23682,67	23682,67
Кормовая свекла	0,28	39,27	8	1116	186	1488	207576
Всего	100	100	2849	2842	-	134534	296882

По данной таблице  мы видим, что при изменении структуры  посева, а именно увеличение общего удельного веса кормовой свеклы до 39,27% за счет сокращения других культур  и введения в эксплуатацию неиспользуемых земель (болот), объем производства продукции растениеводства увеличился на 162348 ц. Это говорит о том, что при увеличении удельного веса особо урожайных культур в общей структуре посевов увеличивается и объем производства продукции.

В заключение анализа  нужно показать, как влияет на урожайность  и себестоимость внесение удобрений  в натуральном измерении, а в  целом по растениеводству - в стоимостном (таблица 9).

На основании этих данных разрабатываются мероприятия, направленные на освоение выявленных резервов увеличения производства продукции.

Возьмем выращиваемые корнеплоды как самую продуктивную культуру, а, следовательно, ту культуру, с которой  возможен наибольший объем выручки  с 1 га, и внесем дополнительные удобрения. Полученные расчеты сведем в таблицу 9.

Таблица 9 - Увеличение производства продукции растениеводства за счет внедрения минеральных удобрений

Показатели	До внесения удобрений, фактические  данные	Возможные показатели после внесения удобрений
Внесение удобрений, ц/га	-	7,7
Урожайность, ц/га	267	344
Окупаемость удобрений	10	10
Прибавка урожайности, ц/га	-	77
Затраты на 1 га всего, руб.	61000	64047,11
В т.ч. затраты на удобрение, руб.	0	3047,11
Себестоимость 1 ц., руб.	228,46	186,18
Цена реализации 1 ц., руб.	220	220
Стоимость продукции с 1 га по ценам  возможной реализации, руб.	58740	75680
Прибыль (убыток) полученная с 1 га	-2260	11632,89
Рентабельность возделывания данной культуры	-3,7	18,16

 

По данным из выше рассчитанной таблицы видно, что при проведении мероприятиям по внесению удобрении урожайность корнеплодов увеличилась на 77 ц/га. При этом выручка от реализации 1 ц продукции увеличилась на 16940 руб. В данном случае, рентабельность выращивания данной культуры заметно возрастает и составляет 18,16%.

 

Выводы и предложения

Без эффективного управления капиталом в настоящее время, невозможно получить максимальную прибыль, что является основной целью любого предприятия. Основная задача управленца найти резервы для того, чтобы увеличить прибыль предприятия.

Очевидно, что  от эффективности управления финансовыми  ресурсами и предприятием целиком  и полностью зависит результат  деятельности предприятия в целом.

В первой главе  курсовой работы были рассмотрены значение и сущность анализа финансового состояния предприятий как инструмента принятие управленческих решений.

В главе второй было обследовано действующее предприятие  и его финансовое состояние. В  ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения.

Проанализировав во второй главе исследуемое предприятие, получили следующие результаты. Анализируемое  предприятие характеризуется низкой долей собственных средств, что  отрицательно характеризует финансовое положение предприятия. Однако низкая доля собственных средств может рассматриваться и как желание использовать собственные денежные средства, что нельзя не считать положительным моментом. Использование свободных денежных средств с банковским кредитованием позволило бы дополнительно финансировать хозяйственную деятельность тем самым, увеличивая рост объемов производства, прибыли и качества продукции. Учитывая незначительный размер дебиторской задолженности и отсутствие в составе запасов неликвидов по состоянию на 01.01.2011 года предприятие можно отнести к разряду ликвидных.

Для увеличения доходности производства предприятию  рекомендуется включить в производство неиспользуемые земли, пересмотреть структуру  выращиваемой продукции (особое внимание необходимо уделить наиболее урожайной культуре – корнеплодам), а так же вносить большее количество удобрений.

 

 

Список использованных источников

1. Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия/Под ред. А.В. Грачева. - М.: Дело и сервис, 2011. - 265 с.
2. Бернстайн, Л.А. Анализ финансовой отчетности./Под ред. Л.А. Бернстайна. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 622 с.
3. Бочаров, В.В. Финансовый анализ/ В.В. Бочаров. - СПб: Питер, 2009. - 419 с.
4. Вакуленко, Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений/Под ред. Л.Ф. Фоминой. - СПб.: Герда, 2009. - 288 с.
5. Васильева, Л.С. Финансовый анализ/ Под ред. М.В. Петровской. - М.: Кнорус, 2010. - 544 с.
6. Гиляровская, Л. Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия/ Под ред. Л.Т. Гиляровской. - СПб.: Питер, 2009. - 256 с.
7. Донцова, Л.В. Анализ финансовой отчетности / Под ред. Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и сервис, 2009. - 551 с.
8. Ефимова, О.В. Анализ финансовой отчетности / Под ред. О.В. Ефимова, М.В. Мельник. - М.: Омега-Л, 2009. - 408 с.
9. Завьялова З.М. Теория экономического анализа/ Под ред. З.М. Завьяловой. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 192 с.
10. Ковалева, А.М. Финансы фирмы/Под ред. М.Г. Лапусты, Л.Г. Скамай. - М.: Высшее образование, 2010. - 522 с.
11. Ковалев, В.В. Финансовый анализ/Под ред. В.В. Ковалева. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 560 с.
12. Коротнев, В.Д. Повышение эффективности сельскохозяйственного производства на основе обеспечения финансовой устойчивости предприятия/Под ред. И.А. Бондина, Н.Н. Бондиной. - М.: Ирбис, 2009. - 154 с.
13. Любушин, Н.П. Финансовый анализ/Под ред. Н.П. Любушина, Н.Э. Бабичевой. - М.: Эксмо, 2010. - 560 с.
14. Любушин, Н.П. Экономический анализ/Под ред. Н.П. Любушина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 550 с.
15. Маркарьян, Э.А. Финансовый анализ/Под ред. Г.П. Герасименко. - М.: КноРус, 2008. - 259 с.
16. Петров, Ю. П. Очерки истории теории управления/Под ред. Ю.П. Петрова. - СПб.: БХВ-Петербург, 2009. - 272 с.
17. Петухов, Р. М. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели/Под ред. Р.М. Петухова. - М.: Экономика, 2008. - 191 с.
18. Прангишвили, И. В. Системный подход и повышение эффективности управления/Под ред. И.В. Петухова. - М.: Наука, 2011. - 422 с.
19. Соколов, Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней/Под ред. Я.В. Соколова. - М: ЮНИТИ, 2010. - 778 с.
20. Шеремет, А. Д. Теория экономического анализа/Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 208 с.
21. Шеремет, А. Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности /Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 367 с.
22. Шеремет, А. Д. Комплексный анализ хозяйственной деятельности /Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 416 с.