Финансово-правовая ответственность, её особенности и соотношение с иными видами ответственности

     Так санкции, предусмотренные  статьями 116 (Нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе), 118 (Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке), 125 (Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога), 126 (Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля), 128 (Ответственность свидетеля), 129 (Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода) и т.д. НК РФ, носят карательный характер. А остальные направлены на восполнение финансовых потерь государства.

      Ст. 114 НК РФ определяет  налоговые (финансовые) санкции как меру ответственности за совершение налогового правонарушения, которое устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса. Так законодатель определил налоговую (финансовую) санкцию как меру ответственности. За налоговые правонарушения предусмотрена такая налоговая санкция, как штраф, которая установлена для каждого налогового правонарушения; размер штрафа исчисляется с учетом обстоятельств смягчающих (п. 3 ст. 114 гласит, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК) или отягчающих (п. 4 ст. 114 устанавливает, что при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100%; этим обстоятельством признается совершение налогового правонарушения, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение). 

     Штрафы за нарушение финансового законодательства взыскиваются только в судебном порядке и в законодательно установленной последовательности, что, как отмечает Ю.А. Крохина, является развитием принципа неприкосновенности собственности, закрепленного в ч.3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     Что касается бюджетных правоотношений, то Бюджетный кодекс фактически отсылает к нормам КоАП РФ. В такой ситуации возникает ряд проблем у правоприменителя, а именно: ответственность за финансовые правонарушения установлена в КоАП РФ только по отношению к нескольким составам, остальные остались без мер государственной защиты. Данные пробелы восполняются законодателем при принятии федеральных законов о федеральном бюджете32.

     Таким образом, мы  рассмотрели что же собой представляют  финансово-правовые санкции в  финансовом праве РФ.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Понятие, признаки, функции и особенности финансово-правовой ответственности.

3.1 Понятия и признаки финансово-правовой

ответственности.

 

     В главе 1 данной работы  мы рассмотрели понятие юридической  ответственности; в этом разделе  мы рассмотрим понятие и признаки финансово-правовой ответственности, которая является видом юридической ответственности.

     Долгие годы многие  ученые вообще не рассматривали  финансово-правовую ответственность  как самостоятельный вид юридической  ответственности, и до сих пор  единого мнения по данному  вопросу не сложилось: одни правоведы  считают финансово-правовую ответственность частным случаем административного воздействия33; другие – не рассматривают вообще в качестве самостоятельного вида юридической ответственности34, но все-таки, на сегодняшний день большинство ученых считают финансово-правовую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности35.

     Так в последние  годы в связи с развитием  финансового, в частности налогового законодательства, в науке стала четко выделяться финансово-правовая ответственность как самостоятельный вид ответственности. Однако, Ю.А.Крохина отмечает, что в настоящее время приступить к изучению отраслевой правовой ответственности с позиции науки финансового права затруднительно по той причине, что определения финансово-правовой ответственности (ответственности за нарушения финансового законодательства), которое должно быть закреплено в общей части отраслевого законодательного акта, не существует в связи с отсутствием единого кодифицированного акта, закрепляющего основы публичной финансовой деятельности; финансово-правовая ответственность формируется по институциональному признаку «сверху вниз», поскольку, например, более детальное законодательное оформление и научное осмысление получает налоговая, бюджетная и валютная ответственность.36

     Финансово-правовая  ответственность обладает всеми  общеправовыми признаками, которые  присущи юридической ответственности. Ими являются: формальная определенность (в виде фиксации в правовых  нормах); гарантированность государства; обеспеченность государственными мерами воздействия (убеждением или принуждением); наступление для правонарушителя определенных неблагоприятных последствий и осуществление в процессуальной форме. Вместе с тем финансово-правовая ответственность обладает рядом специфических черт (признаков), рассмотрим их. Во-первых, финансово-правовая ответственность – это всегда государственное принуждение, т.е. меры общественного, социального принуждения, даже если они и присутствуют в связи с совершением финансового правонарушения, финансово-правовой ответственностью являться  не будут. Причем, как отмечает И.И. Кучеров, финансово-правовая ответственность – это всегда не само по себе принуждение, а «мера» этого принуждения, она имеет количественные показатели (штраф в рублях и т.д.)37.

     Также в рамках данного признака необходимо отметить, что государственное принуждение выражается в привлечении к ответственности независимо от воли и желания субъекта, совершившего финансовое правонарушение, и обеспечивается реализацией мер финансово-правовой ответственности, установленных государством в финансово-правовых нормах38. Однако, например, при добровольной уплате штрафа в порядке, который предусмотрен ст.104 НК РФ, воля и желание субъекта присутствуют и меры государственного принуждения не применяются, но они могут быть применены в случае, если добровольное исполнение не последует39.

     Следующей специфической  чертой финансово-правовой ответственности считается то, что финансово-правовая ответственность является средством охраны финансового правопорядка. Ю.А. Крохина считает, что в случае неисполнения субъектами финансовых правоотношений своих обязанностей и нарушения предписаний норм права, следует неотвратимость мер финансовой ответственности, что является важнейшим средством обеспечения прав и законных интересов субъектов финансовых правоотношений40.

     Далее необходимо  отметить такой важный признак  финансово-правовой ответственности, как её установление нормами  финансового права, т.е. нормативная  определенность. В РФ нормы, касающиеся финансово-правовой ответственности, содержаться в различных НПА (НК РФ, БК РФ, ФЗ «О федеральном бюджете» и др.).

     Также специфическим  признаком финансово-правовой ответственности  является то, что она наступает  за совершение особого финансового правонарушения, отличительные черты которого были рассмотрены в предыдущей главе данной курсовой работы. Здесь же необходимо сказать, что финансово-правовая ответственность связана с применением санкций финансово-правовых норм.

     Затем выделим признак, заключающийся в том, что финансово-правовая  ответственность выражается в  неблагоприятных последствиях для правонарушителя, т.е. наложении на него дополнительных обременений имущественного характера41. Юридическая ответственность, и в частности финансово-правовая ответственность, предполагает определенные лишения для правонарушителя, а для правонарушителей финансовых правоотношений – это лишения имущественного характера. Данные лишения предполагают умаление имущества (имущественных благ, прав) правонарушителя, эти лишения связаны с изъятием определенного имущества, материальных средств (штраф, возмещение имущественного вреда, взыскание неуплаченных налогов).

     Следующим признаком, характеризующим финансово-правовую  ответственность, является наличие особого процессуального характера её применения. Возникновение и развитие процессуальной формы финансово-правовой ответственности происходит на основании норм финансового законодательства и выражается в последовательных действиях компетентных финансово-контрольных органов по применению санкции нормы к правонарушителю42. Процедура привлечения к финансово-правовой ответственности наиболее четко определена в налоговом законодательстве. По мнению Е.Ю. Грачевой, процессуальная форма привлечения к финансово-правовой ответственности включает в себя три стадии: возникновение финансовой ответственности; определение нормы, посредством доказывания наличия элементов состава финансового правонарушения; и реализация финансово-правовой ответственности. Спецификой привлечения к финансово-правовой ответственности является обязательный для государственного органа порядок досудебного разрешения отдельных категорий финансовых споров. Так НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов предложить правонарушителю добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции, и только после отказа налогоплательщика уплатить сумму налоговой санкции или пропуска срока уплаты, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции. А отношения, возникающие в процессе судебного рассмотрения иска финансово-контрольного органа о взыскании с правонарушителя финансовой санкции, образуют предметы гражданско-процессуального (ГПК РФ) или арбитражно-процессуального права (АПК РФ)43.

     Далее отметим, что  финансово-правовая ответственность  применяется уполномоченными на  то субъектами, т.е. компетентными  государственными органами.

     Рассмотрев признаки  финансово-правовой ответственности, можно сформулировать определение  данного вида ответственности. Под финансово-правовой ответственностью следует понимать обязанность субъекта, в соответствии с нормами финансового права, в случае совершения финансового правонарушения, претерпеть меры государственного принуждения в виде финансово-правовых санкций, которые состоят в юридических обязанностях имущественного характера и применяемые компетентными государственными органами в соответствии с определенной процедурой.

     Подводя итог, хочется  поддержать позицию многих правоведов44, которые говорят о необходимости собрать воедино нормы о финансово-правовой ответственности, которые на данный момент разбросаны по отдельным правовым актам, в целях единообразия в понимании сущности финансово-правовой ответственности, что  в конечном счете должно привести к повышению финансовой безопасности государства45.

 

 

3.2 Функции финансово-правовой  ответственности.

 

      В литературе единого  подхода к выделению функций  финансово-правовой ответственности  – нет. Некоторые выделяют всего  две функции финансово-правовой ответственности, проявляющиеся в различных аспектах46, другие – обособляют множество различных функций финансово-правовой ответственности47. Мы выделим четыре, на наш взгляд, наиболее важные функции финансово-правовой ответственности. Но прежде скажем, что функции финансово-правовой ответственности обусловлены определенными целями, которые прямо в финансовом законодательстве не указаны, но выводятся из целей и задач внутриотраслевых нормативных правовых актов48. Например, в преамбуле БК РФ, определено, что Бюджетный кодекс определяет правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, устанавливает общие принципы бюджетного законодательства РФ, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства РФ.

     Выделяют две основные  цели финансово-правовой ответственности: охранительную, которая заключается в том, чтобы оградить общество от негативных последствий, связанных с нарушением финансового законодательства; и стимулирующую цель, посредством которой поощряется правомерное поведение субъектов финансового права.

     Итак, рассмотрим карательную или, как её ещё называют, штрафную функцию финансово-правовой ответственности. Данная функция реализуется в виде наказания и выступает как реакция государства на причиненный ему вред (также следует отметить, что штраф является одним из источников доходов бюджета). Карательная функция должна применяться в соответствии с принципом индивидуализации ответственности и зависеть от характера и степени общественной опасности. Эти принципы нашли свое отражение в главе 15 НК РФ49. В качестве примера судебной практики можно привести Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного Округа от 4 мая 2011 года по делу №А42-3354/2010. В данном деле рассматривалась кассационная жалоба ИФНС (ст. 286 АПК РФ), которая доначислила налоги по общей системе налогообложения, пени и привлекла предпринимателя к ответственности за неуплату налогов, указав на неправомерное применение ЕНВД при оказании услуг по монтажу пожарной сигнализации. Как выяснилось, предприниматель, осуществляющий деятельность по монтажу пожарной сигнализации, при отнесении этих услуг к бытовым и при выборе в отношении данного вида деятельности специального налогового режима,  руководствовался доступным ему источником информации – разъяснениями, содержащимися в письме Управления МНС России по Красноярскому краю от 21 августа 2003 года №01-07/9548 «О едином налоге на вмененный доход». Однако, п.7 ст.7 ФЗ от 27 июня 2006 года «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» №137-ФЗ, предусматривает, что п.8 ст.75 НК РФ (который гласит, что пени не начисляются на сумму недоимки, образовавшейся у налогоплательщика в результате выполнения им письменных разъяснений органов государственной власти) применяется в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами после 31 декабря 2006 года. Однако даже, не смотря на то, что предприниматель пользовался уже не действующими разъяснениями, суд, согласно п/п.3 п.1 ст.111 НК РФ, признал данные обстоятельства исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения в связи с выполнением налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога, предоставленных уполномоченным органом. На данном примере видна реализация принципа индивидуализации при реализации карательной функции финансово-правовой ответственности.

       Вторая функция  финансово-правовой ответственности – это превентивная функция (некоторые авторы называют ее предупредительной)50. Данная функция заключается в осуществлении предупреждения финансовых правонарушений посредством побуждения субъектов финансового права к соблюдению норм финансового законодательства. Здесь выделяют общую и частную превенцию. Общая состоит в предупреждении совершения финансовых правонарушений всеми субъектами финансовых правоотношений, а частная -  направлена на индивидуально-определенного субъекта финансовых правоотношений, так, например, п.4 ст.114 НК РФ предусматривает увеличение санкции на 100% в случае совершения лицом аналогичного правонарушения.

      Следующая функция  финансово-правовой ответственности  – это правовосстановительная  функция, которая заключается в восстановлении нарушенных прав, компенсации материального вреда, причиненного правонарушением. Наиболее ярко данная функция проявляется при реализации норм, установленных бюджетным законодательством, когда устранение правонарушений приводит к восстановлению правопорядка (например, через взыскание сумм нецелевого использования)51.

      Рассмотрим, к примеру, Постановление Федерального Арбитражного  Суда Уральского Округа от 26 апреля 2011г. №Ф-09-2037/11-С5. Судом была рассмотрена кассационная жалоба Министерства Физической Культуры и Спорта Пермского Края и Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ» Пермского Края. Данные субъекты заключили в 2007 и 2009 годах договоры на выполнение государственных заданий и Министерство перечислило «ДОСААФ» денежные средства, являющиеся целевыми поступлениями из краевого бюджета Пермского Края. По условиям договора Министерство обеспечивает целевое финансирование выполнения государственного задания за счет средств Пермского Края, а «ДОССАФ» отвечает за целевое использование средств краевого бюджета, выделенных на исполнение договора.

      Однако в 2010 году  был установлен факт нецелевого  использования денежных средств  «ДОСААФ» и государственное задание  выполнено не было. Суд постановил, в соответствии со ст.289 БК РФ (нецелевое использование бюджетных средств), взыскать с «ДОСААФ» в доход бюджета Пермского Края 5 701 517 рублей, и в доход Федерального бюджета – расходы по государственной пошлине в сумме 15 404 рублей. На данном примере видна высокая значимость правовосстановительной функции финансово-правовой ответственности, т.к. она направлена на компенсацию и устранение вреда государству и муниципальным образованиям.

      И, наконец, охранительная  функция финансово-правовой ответственности, которая направлена на достижение цели финансово-правовой ответственности – правовая охрана прав, свобод и иных законных интересов граждан и государства52.