Шпаргалка по "Философии"

 

43.Проблема разделения естественных, технических и точных наук.

Аспекты их взаимодействия.

      Разделение наук, приведшее к возникновению  фундаментальных  отраслей

естествознания и математики, развернулось  полным  ходом  начиная  с  эпохи

Возрождения (вторая половина XVв.). Объединение наук сначала  отсутствовало

почти полностью. Важно было исследовать частности, а для этого требовалось,

прежде всего, вырывать их из их общей  связи.  Однако  во  избежание  того,

чтобы все научное знание не рассыпалось бы на отдельные, ничем не связанные

между собой отрасли, подобно бусинкам при разрыве нити, на которую они были

нанизаны, уже в XVII в. стали предлагаться общие системы с целью объединить

все науки в одно целое. Однако никакой внутренней связи между  науками  при

этом не раскрывалось; науки просто прикладывались одна к  другой  случайно,

внешним образом. Поэтому и переходов между ними не могло быть.

      Так в  принципе обстояло дело до  середины  и  даже  до  конца  третьей

четверти  XIXв.  В  этих  условиях  продолжавшееся   нараставшими   темпами

разделение наук, их дробление  на  все  более  и  более  мелкие  разделы  и

подразделы были  тенденцией,  не  только  противоположной  тенденции  к  их

объединению, но и затруднявшей и  осложнявшей  эту  последнюю:  чем  больше

появлялось новых наук и чем дробнее становилась их  собственная  структура,

тем труднее и сложнее становилось их объединение в  общую  единую  систему.

Вследствие этого  тенденция  к  их  интеграции  не  могла  реализоваться  в

достаточно  заметной  степени,  несмотря  на  то,  что  потребность  в   ее

осуществлении давала себя знать с все нарастающей силой.

      Начиная  с середины XIX в. тенденция к объединению наук впервые обрела

возможность из простого дополнения к противоположной  ей  тенденции  (к  их

дифференциации)  приобрести  самодовлеющее   значение,   перестать   носить

подчиненный характер. Более того, из подчиненной  она  все  быстрее  и  все

полнее  становилась  доминирующей,  господствующей.   Обе   противоположные

тенденции  как  бы  поменялись  своими  местами:  раньше  интеграция   наук

выступала  лишь  как  стремление  к  простому   удержанию   всех   отраслей

раздробившегося научного знания; теперь же дальнейшая  дифференциация  наук

выступила лишь как подготовка их подлинной интеграции,  их  действительного

теоретического синтеза. Более  того,  нараставшее  объединение  наук  стало

осуществляться само через дальнейшую их дифференциацию и благодаря ей.

      Объяснялось  это тем, что анализ и синтез  выступают не как  абстрактно

противопоставленные друг другу  противоположные  методы  познания,  но  как

слитые органически воедино и способные не только дополнять друг друга, но и

взаимно обусловливать друг друга и переходить, превращаться один в  другой.

При этом анализ становится подчиненным моментом синтеза и поглощается им  в

качестве своей предпосылки,  тогда  как  синтез  непрестанно  опирается  на

анализ в ходе своего осуществления.

      Первая  простейшая форма взаимодействия  наук  –  их  "цементация".  Во

второй половине XIX в. впервые определилась тенденция в развитии наук от их

изолированности к их связыванию через  промежуточные  науки.  В  результате

действия этой тенденции в эволюции наук со второй половины XIX в.  началось

постепенное заполнение прежних  пробелов  и  разрывов  между  различными  и

прежде всего смежными в их общей системе науками. В связи с этим  движением

наук от их изолированности к возникновению наук промежуточного, переходного

характера стали  образовываться  связующие  звенья  ("мосты")  между  ранее

разорванными и внешне соположенными одна возле другой науками. Основой  для

вновь возникавших промежуточных отраслей научного знания  служили  переходы

между различными формами движения материи. В неорганической  природе  такие

переходы были обнаружены благодаря открытию процессов взаимного превращения

различных форм энергии. Переход  же  между  неорганической  и  органической

природой был отражен в гипотезе Энгельса о химическом  происхождении  жизни

на Земле. В связи с этим Энгельс  выдвинул  представление  о  биологической

форме движения. Наконец, переход между этой последней и общественной формой

движения (историей) Энгельс осветил в своей трудовой теории антропогенеза.

       В  самом  естествознании  впервые  один  из  переходов  между  ранее

разобщенными науками был создан открытием спектрального анализа.  Это была

первая промежуточная отрасль науки, связавшая собой физику (оптику),  химию

и астрономию. В результате такого их связывания возникла  астрофизика  и  в

какой-то степени астрохимия.

В общем случае возникновение  таких  наук  промежуточного  характера может

иметь  место,  когда  метод  одной  науки  в   качестве   нового   средства

исследования применяется к изучению предмета  другой  науки.  Так,  в  наше

время возникла радиоастрономия как часть современной астрофизики.

Итог: Наука не может ограничиться констатацией фактов и отдельных эмпирических законов. На определенном этапе ее развития необходим переход от чувственно-эмпирического исследования к рационально-теоретическому. На этой стадии выдвигаются гипотезы для объяснения фактов и эмпирических законов, установленных с помощью наблюдений и экспериментов. В процессе разработки и проверки гипотез приходится обращаться не только к логическим, но и к математическим методам. Поэтому естествознание тесно связано с математикой, которая, исследуя формы и отношения, встречающиеся в природе, обществе, отвлекается от содержания и исключает из допускаемых внутри нее аргументов наблюдение и эксперимент. Математику нельзя причислить к естествознанию или общественным наукам: естествознание непосредственно изучает природу, а математика изучает не сами объекты действительности, но математические объекты, которые могут иметь прообразы в действительности.

 

44.Развитие философии науки от позитивизма к постпозитивизму.

Одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского мышления является позитивизм. Как самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в. Понятие “позитивизм” обозначает призыв философам отказаться от метафизических абстракций, т.к. метафизические объяснения, считают позитивисты, теоретически неосуществимыми и практически бесполезными, и обратиться к исследованию позитивного знания. Позитивизму противостоит интуиционизм (учение об интуиции как самом главном и самом надежном источнике познания).

Позитивизм (фр., лат. положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук.

Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа».

Основная цель позитивизма — получение объективного знания.

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые навязывали науке неадекватные умозрительные образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты перенесли на всю философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики[2]. Сущность позитивистской концепции соотношения философии и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука — сама себе философия». Тем не менее многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу.

Основные принципы:

1. от простого к сложному

2. от абстрактного к конкретному

3. временной

 В ходе развития позитивизма  на роль научной философии  выдвигались разные теории: методология  науки (Конт, Милль), научная картина мира (Спенсер), психология научного творчества и научного мышления (Мах, Дюэм), логический анализ языка науки (Шлик, Рассел, Карнап), лингвистический анализ языка (Райл, Остин, поздний Витгенштейн), логико-эмпирическая реконструкция динамики науки (Поппер, Лакатос). Однако все указанные выше варианты позитивной философии были раскритикованы прежде всего самими позитивистами, так как, во-первых, как оказалось, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, а, во-вторых, опирались на явно (а чаще — неявно) определенные «метафизические» предпосылки

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

Первый (классический) позитивизм. Основатель — Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

Эмпириокритицизм - философское направление, родоначальником которого является Рихард Авенариус: отправным пунктом теории познания Авенариуса является не мышление или субъект, не материя или объект, а чистый опыт в том виде, в котором он непосредственно познаётся людьми.

Неопозитивизм или логический позитивизм - является школой философии, которая включает в себя эмпиризм, идею о том, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающийся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Логический позитивизм утверждает, что мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого . Представители: Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн, Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.

Постпозитивизм - общее название для нескольких школ философии науки, объединённых критическим отношением к эпистемологическим учениям, которые были развиты в рамках неопозитивизма и обосновывали получение объективного знания из опыта. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин.

 

 

 

 

 

45.Проблема интернализма и экстернализма в понимании становления научной деятельности.

Во второй половине XX в. в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки.

Интернализм и экстернализм — направления в историографии и философии науки, различным образом объясняющие возникновение и развитие научных идей и теорий.

Представители интернализма (И.) (А. Койре, А.Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак и др.) полагают, что наука развивается лишь благодаря внутринаучным факторам: в силу объективной логики возникновения и решения научных проблем, благодаря эволюции научных традиций, короче говоря, вследствие внутренней потребности самой науки ставить эксперименты, создавать новые понятия, решать проблемы и т.д. Поэтому в работах историков-интерналистов история науки предстает в виде чисто интеллектуальной истории — истории взаимного порождения идей, напоминающей саморазвитие абсолютного духа Г.В.Ф. Гегеля.

Так, напр., анализируя научную революцию 16—17 вв., Койре стремится показать, что глубинной причиной этой революции был отказ от понятия упорядоченного антич. Космоса и замена его понятием гомогенного, изотропного и бесконечного пространства. Эта замена была обусловлена философско-религиозными представлениями конца Средневековья. Социально-экономические, культурные, личностные аспекты, оказывающие влияние на развитие науки, способны лишь затормозить или ускорить имманентное развитие познания.

Напротив, экстернализм (Э.) (Б. Гессен, Д. Бернал, Дж. Холдейн, Э. Цильзель, Д. Нидам и др.), возникший в 1930-е гг. в значительной мере под влиянием марксизма, настаивает на том, что решающее воздействие на развитие науки оказывают социально-экономические, т.е. вненаучные, факторы. Поэтому при изучении истории науки основной задачей является реконструкция социально-культурных условий («социальных заказов»), в которых возникают и развиваются те или иные идеи и теории.

И научную революцию 16—17 вв. историк-экстерналист представляет как следствие развития машинного производства и капиталистических отношений. Наука развивается, реагируя на воздействие социальной среды, в которой она находится.

В течение нескольких десятилетий продолжалась дискуссия между И. и Э., однако к кон. 1970-х гг. большая часть историков и философов науки склонилась к мнению о том, что экстерналистская позиция более адекватна реальной истории. Наука существует в определенных социально-культурных условиях и не может не испытывать влияния этих условий. Особенно ясно это стало во втор. пол. 20 в., когда целые научные области и даже науки стали возникать благодаря ясной общественной потребности, напр. потребности в создании новых видов вооружений, вычислительной техники или в охране окружающей среды. Тем не менее нельзя упрощать и вульгаризировать взаимоотношения между наукой и обществом и любое научное достижение рассматривать как ответ на потребности промышленности или на политический заказ. Многие эпизоды развития науки вполне адекватно могут быть описаны как имманентное развитие научного знания.

 

46.Сциентизм и антисциентизм в современном мировоззрении: истоки и перспективы.

Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.

Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза - антисциентизм, провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциентизма относятся все те, кто приветствует достижения НТР, модернизацию быта и досуга, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы человеческого существования. Наука оказывается высшей ценностью, и сциентисты с воодушевлением и оптимизмом приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема.