Шпаргалка по "Философии"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13. Истина и заблуждения. Достоверность  знания. Критерии истины.

Обычно истину определяют как соотв знания объекту. Истина - это адекватная информ о  объекте, получаемая посредством нго чувственного или интелектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина сущ как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определ мерой его истинности. Истина есть свойствознания, а не объекта познания.

Знание есть отражение и сущ в виде чувственного или понятийного образа. Образ  может быть не только отраж наличного  бытия, но также и прошлого. А будущее - может ли оно быть предм отражеия? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла? Видимо нет. Разумеется замысел строится на основании знаний. И в этом смысле он опирается на истинное. Однако замысел оценивается в терминах целесообразности и реализуемости, а не терм истинности или ложности.

Т.о. истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее резвия. Это придает ей особ ценность, связанную с прогностическим измерением. Истиные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практ действия в настоящем и предвидеть будущее. Но человечество редко достигает истины иначе, как через крайности и заблуждения. Заблуждение - это содержание сознания, е соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают, правда односторонне, объективн действительность, имеют реальный источик. В любом вымысле содержатся нити реальности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых пробле, стремлением к реализ замыслов в ситуации неполной информации. Итак заблуждения имеют и гносеолог и психологические, и соц основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышлеие.

Научное познание по своей сути невозможно без столкнов различных мнений, убеждений, также как невозможно и без ошибок. Ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. До тех пор пока чел стремится вперед он блуждает,” - говорил Гете. Что дает людям гарантию истиности знания? Декарт, Спиноза, Лейбниц - крит истины ясность и отчетливость мышления. Пример: квадрат имеет 4 стороны. Однако ясность и очевидность - субъект состояния сознания и они нуждаются в опоре на что-то более прочное. Выдвигался и такой крит истины, как общезнанчимость: истино то, что соотв мнению большинства. Однако вспомним Коперника. Он один был прав, а остальные - нет. Сущ и прагматический критерий истины: истинные идеи - это те кот хорошо работают.( полезные) Что лучше работает на нас, ведет нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта. Если

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

представл о  боге будут удовлетворять этим критериям - то они истинные. Крит истины закл в практике. Именно в практике должен чел доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов н мышления гласит: некое полож явл истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выраж в термином реализуемость. Посредством реализации идеи в практ действии знание соизмеряется, сопоставляется со своим объектом, выявляя тем самым настоящую меру объективности, истинности своего содежания. В кач критерия истины практика раб не только как предметная деятельность. Она выступает и в опосредованой форме - как логика, закалившаяся в горниле практики. Можно сказать, что логика - это опосредованая пактиак. Наш разум дисциплинируется логикой вещей, воспроизведенной в логике практ действий и всей системе дух культуры. Нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было предсавление, знание. “ Атом неделим” - так считалось много веков и практика подтверждала это. Практика хранит молчание относительно того, что находится за пределами ее исторически ограниченных возможностей. Однако она постояно развивается, совершенствуется. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. Наука, ее особенности и социальные  функции. Философия науки.

В современной  цивилизации наука играет особую роль . Технологический прогресс 20 века, приведший в развитых странах  Запада и Востока к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений.. Наука не только  революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на  многие другие сферы человеческой деятельности , начиная регулировать их, перестраивая их средства и методы.  Проблемы  будущего современной цивилизации  не могут обсуждаться  вне анализа современных тенденций  развития науки и ее перспектив. Хотя в современном обществе  существуют и  антисциентические  движения, в целом  наука воспринимается как  одна из высших  ценностей цвилизации и культуры. Философия науки Поппера (англ философ и социолог). Он исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в тоже время не сводимы к наблюдениям. А это означает, что эти законы не верифицируемы. Науке, по мнению К Поппера, нужен другой принцип - не принцип верификации, а принцип фальификации, т.е. не подтверждение на истинность, а опровержение неистинности. Фальсификация по Попперу, это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого учреждения, относящегося к науке. Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. Этот принцип в каком то смысле непосредственно направлен против принципа верификации. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные “атомарные высказывания” (теории, гипотезы) ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной. Но истолкование принципа фальсификации как антиверификации является не точным. У Поппера этот принцип имеет гораздо более широкое и принципиально иное значение. С т.зр. Поппера, научное знание не сводимо к опытному, эмпирическому. Эмпирическое знание - это только один уровень научного знания. Наряду с ним, существует и другой - теоретический. Эмпирический и теоретический уровни органически связаны м/у собой. Поэтому принцип фальсификации - это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Т.о., Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие то изменения. Причем, развитие научного знания по Попперу не следует представлять как прогрессивный, кумулятивный процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют а развивают друг друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории. В области социальной философии Поппер выступил с критикой марксизма и историзма. Он отрицает объективные законы общественного развития и возможность социального прогнозирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15. Методы и формы научного познания.

Зародышевые формы  научного познания возникли в недрах и на основе обыденного познания, а  затем отпочковались от него. По мере развития науки и превращения  ее в одну из важнейших ценностей цивилизации ее способ мышления оказывает все более активное воздействие на обыденное сознание. Однако между познанием как таковым и научным познанием имеются существенные различия. Прежде всего, наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного опыта. Еще одно существенное отличие научного исследования от обыденного познания - различия в методах познавательной деятельности. В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания - эмпирический и теоретический. Эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Перейдем теперь к организации теоретического уровня знаний. Анализ процесса научного познания позволяет выделить два типа приемов и методов исследования. Во-первых, приемы и методы, присущие человеческому познанию в целом, назовем их условно общелогическими методами. Во-вторых, существуют особые приемы, характерные только для научного познания, - научные методы исследования. Общелогические методы познания. 1. Анализ - это расчленение целостного предмета на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их всестороннего изучения.  Синтез - это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое. Анализ и синтез являются наиболее элементарными и простыми приемами познания, которые лежат в самом фундаменте человеческого мышления. Вместе с тем они являются и наиболее универсальными приемами, характерными для всех его уровней и форм. 2. Абстрагирование — это особый прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих нас свойств и отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории, так и их системы. 3. Обобщение — это такой прием мышления, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов.  Операция обобщения осуществляется как переход от частного или менее общего понятия и суждения к более общему понятию или суждению. 4. Индукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок. Дедукция — это способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимостью следует заключение частного характера. Основой индукции являются

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опыт, эксперимент  и наблюдение, в ходе которых собираются отдельные факты. В качестве вывода получают суждение, в котором признак приписывается всему классу. Дедукция отличается от индукции прямо противоположным ходом движения мысли. В дедукции, как это видно из определения, опираясь на общее знание, делают вывод частного характера. Одной из посылок дедукции обязательно является общее суждение. 5. Аналогия — это такой прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Умозаключения по аналогии, понимаемые предельно широко, как перенос информации об одних объектах на другие, составляют гносеологическую основу моделирования. 6. Моделирование — это изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели), замещающей оригинал с определенных сторон, интересующих познание.Использование моделирования диктуется необходимостью раскрыть такие стороны объектов, которые либо невозможно постигнуть путем непосредственного изучения, либо невыгодно изучать их таким образом из чисто экономических соображений. Научные методы эмпирического исследования. Эксперимент — это метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, отвечающие целям исследования. Научные методы теоретического исследования. 1. Специфическим приемом построения теорий является гипотетико-дедуктивный метод.  Этот метод состоит в том, что сначала создается гипотеза, затем она  подвергается опытной проверке, в ходе которой уточняется и конкретизируется. 2. Для создания научных теорий используется и такой метод как восхождение от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путем отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. 3. В основе исторического метода лежит изучение реальной истории в ее конкретном многообразии, выявление исторических фактов и на этой основе такое мыслительное воссоздание исторического процесса, при котором раскрывается логика, закономерность его развития. 4. Логический же метод выявляет эту закономерность иным способом: он не требует непосредственного рассмотрения хода реальной истории, а раскрывает ее объективную логику путем изучения исторического процесса на высших стадиях его развития. В случае применения логического метода эти закономерности выявляются в очищенном от конкретных зигзагов и случайностей реальной истории виде. Исторический же метод предполагает фиксацию таких зигзагов и случайностей, но он не сводится к простому эмпирическому описанию событий в их исторической последовательности, а предполагает их особую реконструкцию, обеспечивающую понимание и объяснение исторических событий, раскрытие их внутренней логики. Все описанные методы познания в реальном научном исследовании всегда работают во взаимодействии. 4. Познание и творчество. В процессе познания наряду с рациональными операциями и процедурами участвуют и нерациональные. Нерациональные процедуры и операции производятся различными участками мозга, которые действуют независимо от воли и сознания человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

16. Предсказания и прогноз. Научный  прогноз. Особенности социального  прогнозирования.

Предсказание, гадание, ворожба, пророчество, - слова, которые зародились вместе с речью человека разумного и, по сути, передают человеческий страх перед непонятыми явлениями природы. И в большинстве случаев гадание или колдовство приводило к результатам непонятным для самих колдунов и предсказателей. В 80% случаев предсказания не сбывались и тогда оправданием служили отговорки о недостаточности и недостоверности данных. И так происходит по сию пору: у гадалок - не та была погода, у ученых не учли влияние планеты Плутон. Но, тем не менее, существуют исторические доказательства и о людях, которые достаточно точно предсказывали будущие и о событиях, которые реально произошли в результате предсказаний. Страх, неопределенность и непонимание элементарных законов природы порождает непреодолимое желание узнать и понять, что происходит, и что произойдет - завтра, через неделю, через год, через десятилетие. Жажда предвидеть будущие события породила множество колдунов, ворожей и пророков, и даже породила целый народ - цыган, основной профессией которых является гадание. Предсказание или провидение связано с проявлением сверхчувственного в человеке. Оно основано на восприятии человеком будущего, как предопределения, которое не зависит от него и которое невозможно изменить. Источником предсказания служат люди, обладающие паранормальными способностями - телепатией, ясновидением, яснослышанием, сновидением и т.д. Каждая культура имеет своих предсказателей и провидцев. В греческой традиции - Кассандра. В оккультной французской традиции - Нострадамус. В российской православной традиции - представители старчества (Оптинские старцы), Блаженные, такие как Василий Блаженный, Ксения Петербургская Блаженная, Блаженный Иван Яковлевич и другие. Прогнозирование, которым занимается астрология, - это предвидение тех или иных событий и процессов, опирающееся на знание закономерностей и взаимосвязей явлений. Прогнозирование основывается на обобщении теоретических и экспериментальных данных. Оно распространяет познанное на область еще не познанного. Это обстоятельство ставит астрологическую прогностику в один ряд с научной.

Если предсказание любых событий доступно практически  каждому человеку, то предсказание природных явлений стало неотъемлемой частью науки, и в науке получило название - прогноз. Любой научный прогноз основан на теории вероятности, которая, в той или иной степени, применяется абсолютно во всех научных исследованиях, так как практически каждое научное исследование, описывая природное явление, прогнозирует поведение этого явления в будущем, и при этом обязательно указывается вероятностная ошибка. Особенно развит научный прогноз в таких областях, как определение природных катаклизмов. И, совершенно очевидно, что основные усилия ученные направили на прогноз таких явлений, которые необходимы в повседневной жизни для большинства людей. К таким явлениям относятся прогнозы погоды, землетрясений, извержение вулканов, так как именно эти явления природы приносят наибольший ущерб, как экономический, так и духовный, всему обществу. Социальное прогнозирование – называется некоторое вероятностное знание о будущем состоянии общества и отдельных его сторон. Соц. прогноз – вид знаний специфичный по функциям, поскольку во многих случаях целью этого прогноза является знанием о будущем, которое не наступит или хотелось, чтобы не наступило. И в этом случае само корректирование человеческой деятельности должна носить вероятностный, ориентировочный характер.