Эволюционный и революционный характер развития общества

Революция означает перерыв постепенности, качественный скачок в развитии. Некоторые  ставят знак равенства между революциями  и качественными изменениями, скачками вообще. Между тем подобное отождествление явно ошибочно, поскольку сами скачки, в частности в развитии общества, различаются между собой по степени глубинности и кардинальности. Революция - есть не любой скачок, а только такой, который ломает старое в главном, коренном. В свою очередь эволюция не сводится только к количественным изменениям, она включает в себя и скачки.

В своем определении революция  как перерыв постепенности противопоставляется  эволюции как постепенному развитию. Чтобы быть правильно понятым, такое противопоставление нуждается в расшифровке. В каком смысле революция выступает как перерыв постепенности? Очевидно, в том смысле, что революция есть «водораздел» между эпохами стабильного, постепенного развития. Но сам-то этот «водораздел», занимающий целую эпоху, в свою очередь, тоже наделен такой чертой, как постепенность. Следовательно, в этом плане не существует абсолютных граней между революцией и эволюцией, хотя последняя сплошь и рядом изображается в литературе как цепочка исключительно количественных изменений. Революции всегда содержат в себе значительные эволюционные вкрапления, во многих же случаях революции вообще совершаются в эволюционной форме.

Возвращаясь к проблеме соотношения  эволюционного и революционного, отметим, что в истории не раз встречались случаи эволюционного скачка при переходе от одной общественно- экономической формации к другой.

Таковы были ранние социальные революции, которым многие исследователи отказывают в соответствующем статусе именно в связи с их постепенностью. В форме «эволюционной» социальной революции совершался и переход от феодализма к капитализму в прусской части Германии, в России, в скандинавских странах.

Оценивая явления «эволюционного» перехода к новым формациям, историки не раз указывали на тормозящий характер подобного типа перехода. Так, Е. М. Жуков отмечал следующие негативные моменты «революции Мэйдзи», означавшей эволюционный переход от феодализма к капитализму в Японии:

• компромиссный исход борьбы, ограничивший пределы непосредственной победы буржуазных общественных отношений;
• обреченность трудящихся масс Японии на особо тяжелые условия существования вследствие консервации архаичности, «допотопных» форм эксплуатации, соединенных с самыми новейшими методами капиталистического хозяйствования.

Однако оценки и определения  в принципе верные; когда речь идет об исторических явлениях прошлого (пусть  даже и недавнего), нельзя без корректировки  распространять на феномен «эволюционного»  скачка к социализму в современных  условиях.

Феномен этот теперь общепризнан, хотя осознание его осуществлялось нелегко, а многих просто застало врасплох. И это действительно не укладывается в сознание, если:

• исходить из деформированного представления о скачках в общественном развитии, из деления их на революционные типа взрыва и скачки, характеризующиеся постепенностью и не-имеющие, якобы, отношения к революции;
• понимать социальную революцию только как форму перехода от одной формации к другой, а не как его содержание, суть. Естественно, что при таком понимании любая форма скачка, отличающаяся от «взрывного», представляется чуждой революции;
• недооценивать прогрессивную роль внутренних законов капитализма, законов его саморазвития.

В направлении революционной по своей сущности эволюции действует закон возвышения потребностей, причем всего населения, а не только «верхних» слоев. Его действие вынуждены учитывать и государство, и собственники условий производства, независимо от того, в какой «системе отсчета» это сегодня происходит. Иначе цель производства (будь то получение прибыли, будь то развитие человека) не достигается, что по разным каналам приводит к взрывоопасной социальной напряженности.

Действует в направлении социализации общественных отношений и закон  социального выравнивания, закон  по своей сути социально-психологический, возникающий на исторической арене с появлением социального неравенства. Пока нет дворцов и все живут в хижинах, закон этот, разумеется, не действует.

Объективные процессы в экономике  развитых капиталистических стран обусловливают процессы демократизации политической жизни, которые, в свою очередь, оказывают на экономику обратное позитивное воздействие. В этих условиях становится необходимым и возможным осуществлять государственное перераспределение национального дохода, что способствует нарастанию черт общенародности в самой капиталистической собственности.

Естественно, что все эти процессы приводят к существенному изменению  в соотношении революционного и  эволюционного, революционного и реформистского в развитии современной социальной действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В обществе непрерывно происходят различные  социальные процессы, которые могут  приводить к возникновению новых  и исчезновению ранее существовавших элементов и отношений между  ними. В процессе развития социума просматриваются две основные модели поведения общественных систем, две основные формы социальных изменений - эволюция и революция.

Представители эволюционной социологии (О. Конт, Г. Спенсер и др.) пытались доказать единство законов развития в физическом и социальном мирах. Спенсер, подобно биологам, различающим  «высшие» и «низшие» по уровню организации  организмы, представляет эволюцию как внутренне направленный процесс появления все более сложных социальных форм.

Но  как мне кажется, для непрерывного развития общества необходимы как эволюции, так и революции. Накопление количества без качественного скачка даст обществу намного меньшую скорость развития. И, в конечном счете, упрется в "потолок" количества. Я согласна с мнением тех авторов, которые считают, что основные источники развития социальных процессов - это противоречия и способы их разрешения. При этом выделяются противоречия антагонистические и неантагонистические, внутренние и внешние, разрешаемые мирно и средствами насилия, вооруженной борьбы.

Социальная революция — способ перехода к новому качеству, при котором социальная система оказывается в крайне неравновесном состоянии. Какие из отклонений от привычного развития станут толчком, определяющим новый облик системы, в условиях ломки структуры общества предсказать трудно. Развитие оказывается прерывным, часто определяется случайными факторами. Социальная революция - это высшая точка социального конфликта. В революционные эпохи темпы развития ускоряются, в активную социальную деятельность вовлекаются широчайшие массы народа. Вместе с тем нарушение «равновесия», «баланса» социальных сил, дестабилизация системы ввергают общество в атмосферу беспорядка, насилия, чреваты трагическими последствиями. Разрушительные действия увеличивают хаос, энтропию. Поэтому я не совсем согласна с теорией марксизма. Итоговый вывод Маркса о том, что каждая революция разрушает старое общество и, низвергая старую власть, ведет мир к прогрессу и этот путь единственен, не совсем справедлив. Революция - качественный скачок. Мне кажется, что власть должна эволюционировать одновременно с обществом. Результатом эволюции власти должны быть коренные изменения в ее структуре (предварительно подготовленные эволюцией). К примеру, как это произошло в Англии, когда постепенно ограничивая власть короля законами, в конце концов пришли к парламентской республике.

Эволюция  в обществе и власти должны идти параллельно и совсем не обязательно, что революция в одной и из сфер должна привести к революции в другой, вполне возможно, что смена власти необходима для продолжения эволюции общества, а совсем не революции. Так называемые "бархатные" революции являются реакцией общества на устаревшую для него власть. Но власть, застывшая в своем развитии не может этого позволить и, поэтому она покидает общество без борьбы, поскольку в обществе слишком малая часть готова ее поддержать. Кровавые революции являются попытками сменить власть в тот момент, когда значительная часть общества еще не готова его принять.

Но, не смотря на это, мир сегодня становится все более многообразным и  вместе с тем все более взаимосвязанным. И в этих условиях каждому народу должно быть предоставлено право  выбора собственного пути развития, право распоряжаться своей судьбой. Каким образом это будет осуществлено - мирным или немирным путем, - касается исключительно самого народа данной страны. Только такой подход способен обеспечить человечеству стабильное развитие по пути социального прогресса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Диалектический и исторический материализм». Под общ. ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина.- 2-е изд. М.: «Политиздат», 1988г.,
2. «ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ». П. С. Гуревич ,Учебное пособие для учащихся 10—11 классов средней школы. М.: «Олимп», 1997г.,
3. Статья Л. Л. Вегер «Что осталось от Маркса»
4. «СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ», С. Э. Крапивенский  4-е изд. М.: «Владос», 1998г
5. «Диалектический и исторический материализм». Под общ. ред. А. Г. Мысливченко, А. П. Шептулина.- 2-е изд. М.: «Политиздат», 1988г
6. Интернет Ресурс по социологии http://sapr.mgsu.ru/biblio/sociolog.htm