Формационная теория общества

Буржуазное государство – третий исторический тип государства, закрепляющий и защищающий буржуазный экономический  строй, при котором основу буржуазной эксплуатации составляет частная собственность  на орудия и средства производства. Независимо от своей формы такое  государство выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть данного типа государства состоит  в том, что оно представляет собой  диктатуру буржуазии, комитет, управляющий  её общими делами, машину в руках  капиталистов, держащую в подчинении рабочий класс и другие трудящиеся классы и слои.

Однако возникновение буржуазного  государства и буржуазной демократии означает движение вперёд по сравнению  со Средневековьем. Оно часть политической надстройки над таким экономическим  базисом, который предполагает личную свободу работника, его независимость  как личности от капиталиста. При  капитализме не применяются внеэкономические средства принуждения к труду, как  это было в условиях государств рабовладельческой  и феодальной формаций. Главную роль здесь играет экономическое принуждение. Более того первые конституционные  документы государств капиталистического типа (например, Декларация независимости  США, Декларация прав человека и гражданина и др.) провозглашали, что все люди рождаются равными и наделены равными правами. Поэтому сословное неравенство, которое мы видели в двух предыдущих типах государств, заменяется неравенством социальным (когда одни обладают средствами производства, а другие, не обладающие этими средствами, вынуждены продавать свою рабочую силу).

В своём развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, а вместе с  ним меняется и государство.

На первой стадии (называемой периодом свободной конкуренции) класс буржуазии  состоит из огромного количества собственников, обладающих более или  менее равным объёмом собственности. Механизмом выявления их общеклассовых  интересов и воли и становится буржуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Однако демократия в этот период носит чётко выраженный классовый  характер: запрещаются различные  объединения рабочих (включая профсоюзы), ограничивается участие трудящихся в управлении государством (посредством  введения различного рода цензов: имущественного, образовательного, ценза осёдлости  и др.) Таким образом, закреплялось политическое неравенство, а государство  выполняло, прежде всего, классовые  функции (общесоциальные же играли незначительную роль).

Второй этап развития буржуазного  общества – период монополистического капитализма (конец XIX – начало XX вв.). Данный период в развитии капиталистического государства характеризуется тем, что наряду с множеством разрозненных мелких предпринимателей на основе объединения  разного рода капитала (промышленного, торгового, финансового) с широким  использованием акционирования монополизируются различные виды производства и распределения. В результате этого возникают  такие крупные объединения как  тресты, картели, синдикаты, корпорации и т.п. В руках уже не очень  многочисленной монополистической  буржуазии сосредотачивается основная часть общественного богатства и политическая власть. Отпадает надобность в демократических реформах: немногочисленные монополисты располагают иными средствами определения общих интересов. В отдельных случаях это приводит к возникновению антидемократических режимов, выражающих и защищающих волю монополистов (например, фашистские режимы в Италии и Германии и др.). В других случаях наоборот оказывается выгодным сохранение демократических институтов, и даже их развитие (в виде отмены цензов, введения всеобщего избирательного права и др.).

В 30-х гг. XX столетия буржуазное государство  вступает в современный этап своего развития, который, по-видимому, является переходом к ещё более высокой  общественно-экономической формации. Причины изменений были связаны  с одной стороны, с ростом революционного рабочего движения, а с другой - с  началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения  квалификации большинства работников. Всё это приводило к повышению  оплаты труда и уровня жизни большинства  населения. Это же в свою очередь  привело к значительному росту  производительности труда. В современном  западном обществе за счёт всё усиливающегося акционирования постепенно сокращается  доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. Постепенно уменьшается класс  пролетариата, становится меньше неимущих и всё больше акционеров. Большую  часть общества (в развитых странах  капиталистического типа) составляет так называемый «средний» класс. Усиливается положение простых  граждан в отношении их участия  в управлении государством (что связано  с развитием всеобщего и равного  избирательного права). Всё большее  значение приобретают право и  законность, а вместе с тем осуществляется движение к созданию правового и  социального государства (увеличивается  объём и содержание общесоциальных функций государства: осуществляются социальные программы, улучшается уровень  жизни населения).

Главные разновидности буржуазного  типа государства – домонополистические  буржуазно – демократические  государства, империалистические государства  государственно – монополистического капитализма и современные государства  Запада.

Социалистическая  формация. Ей соответствует социалистический (коммунистический) тип государства. Оно представляет собой организацию политической власти трудящихся во главе рабочим классом. Идея такого типа государства первоначально возникла в теории – в работах К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина – как противопоставление государствам других типов, в которых вся власть принадлежит господствующему классу эксплуататоров и используется для подавления сопротивления эксплуатируемых классов.

Возникновение социалистического  государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой  пролетариатом (рабочим классом), со сломом старого государственного строя  и установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что в начальный  период власть будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать её в первую очередь для организации  трудящихся с целью построения социалистического  общества, а также для подавления сопротивления свергнутых классов. Считалось, что главными условиями, которые приведут к росту производительности труда, народного благосостояния, культуры, сделают всех трудящихся строителями  новой жизни и привлекут всех к участию в управлении делами государства и общества, станут освобождение рабочих и крестьян от власти капиталистов и помещиков и национализация средств производства. Поскольку  представители формационного подхода  считали, что государство – это  орудие насилия одних классов  над другими, а социалистическое государство не будет угнетать большинство  в интересах меньшинства, данный тип называют «полугосударством», которое постепенно отомрёт и будет заменено органами народного самоуправления.

Таким образом, сущность социалистического  государства можно выразить в  следующих чертах:

1. Экономическим базисом социалистического государства являются социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства;
2. Соиалистическое государство (в противопоставление предыдущим типам государств) является орудием уничтожения и подавления всякой эксплуатации, а также причин её порождающих;
3. Социалистическое государство обладает более широкой социальной базой, чем другие типы (т.к. государством управляют не представители привилегированного меньшинства, а трудящиеся массы.

Однако большинство этих теоретических  прогнозов не подтвердилось на практике. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали  себя их хозяевами. Проводимая политика «уравниловки» лишила труд необходимых  стимулов, в значительной степени  сделав его принудительным. Определённые успехи (в области науки, промышленности, сельского хозяйства) зачастую были достигнуты «силовыми» методами и массовыми репрессиями.

В результате образовались общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, а точнее его верхушка, которая  со временем приобрела фактически неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении  власти, его личные и политические права и свободы стали во многом формальными, как и деятельность демократических институтов (например, Верховного Совета в СССР и других представительных органов). На определённом этапе социалистическое общество перестаёт развиваться и приобретает застойный характер. Ярким примером этого является бывший СССР, а также страны восточной Европы.

В настоящее время идея социалистического  государства пока не нашла своего реального воплощения на практике, осталась утопией, мечтой, а попытки  её реализации ни к чему не привели. Тем не менее, всё это не отвергает  идей социализма. Возможно, они будут  реализованы в будущем, в условиях высокого уровня развития техники, экономики, науки и культуры. Следует отметить, что в современном мире признаками такого типа государства обладают Китайская  Народная Республика и Куба.

В основе формационного подхода  лежит представление о прогрессивном  развитии исторического процесса. Таким  образом, каждый следующий тип государства  становится более высоким по сравнению  с предыдущим, т.е. феодальное государство  стоит выше рабовладельческого, буржуазное – феодального, социалистическое - буржуазного.

Рассматривая сущность государств разных типов, формационная теория подразделяет их на эксплуататорские (рабовладельческое, феодальное и буржуазное) и неэксплуататорские (социалистическое или коммунистическое). Возникает даже понятие «эксплуататорский  тип государства» в отличие от неэксплуататорского (социалистического) типа государства. Смена одного исторического  типа государства другим происходит закономерно, в результате социальной революции.

Как уже упоминалось в самом  начале, в формационном подходе существует и другая применяемая самим Марксом  типология государств. В ней основу научной периодизации истории и  государственно-правовой жизни общества составляет совсем другое членение  мировой истории, а именно на три большие макроформации, основными критериями выделения которых выступают наличие или отсутствие таких признаков, как частная собственность, классы и товарное производство:

• первичная (архаическая) – все три признака отсутствуют;
• вторичная (экономическая) – наличествуют все три признака;
• теоретичная (коммунистическая) – признаки отсутствуют.

Эти макроформации получили название общественных формаций.

В предельно сжатом виде суть подлинной  формационной теории Маркса изложена в «Предисловии к критике политической экономии» (1859г). «В общих чертах, - пишет  Маркс в этой работе, - азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно  обозначать как прогрессивные эпохи  экономической общественной формации».

Глава 2. Преимущества и  недостатки формационного подхода.

Формационный подход к типологии  государства имеет ряд преимуществ  и недостатков в отношении цивилизационного. Начнем с его преимуществ.

Во-первых, благодаря ему была установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти - от экономики, способа производства - от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства.

Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый – по отражению классовых интересов – характер власти. На этой основе были выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.

И наконец, в-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим – соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать в настоящее время определённые сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология  государства имеет ряд объективных  недостатков, и сегодня, в начале XXI века, становятся очевидными её недостаточность  и ограниченность, невозможность  её использования в качестве единственной методологической и философской основы познания государственно-правовых форм общественного бытия.

Первым недостатком формационного  подхода к типологии государства  является – его догматизация и  прямолинейность. В основе этого  подхода лежит знаменитая «пятичленка» - членение истории на пять общественно-экономических  формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую (коммунистическую).

Между тем в истории известны случаи, когда данная последовательность осуществлялась не всегда. Некоторые  государства, например древнерусское  и франкское, миновали в своём  развитии стадию рабовладения и переходили от первобытнообщинного строя к  раннефеодальным отношениям. Это  было во многом связано с неблагоприятным  климатом, который делал невыгодным содержание рабов.

Другим недостатком формационной типологии является проблема восточного государства (или азиатского способа  производства). Учёные-юристы в большинстве  своём либо вообще замалчивали особенности  таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем  восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему  классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства. Совершенно иное дело в восточных государствах: там  первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых  проистекает от политического господства. Поэтому отнесение восточных  государств к классическим (европейским) типам, либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно.