Философское обоснование либерализма Джоном Локком

ПЛАН 
 

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………. ст. 3 

1. БИОГРАФИЯ  ДЖОНА ЛОККА …………………………………… ст. 4 

2. ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ  ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА ….. ст. 7 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………… ст. 20 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ …………………… ст. 22 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

    Джон  Локк – признанный классик либеральной  политической философии. Точнее было бы сказать, что с Локком либерализм впервые обретает теоретико-систематический  характер. В ходе его дальнейшего  развития многие элементы локковской системы были ревизованы или даже отвергнуты. Само по себе – это самое обычное явление для истории любого крупного философского и идеологического течения. Вопрос в другом: может ли либерализм отказаться от того основания, которое подвёл под него Локк, не рискуя «повиснуть в воздухе» и превратиться из системы просто в «сумму взглядов» на те или иные вопросы общественной жизни. Основание же либерализма у Локка – с нашей нынешней точки зрения – кажется парадоксальным. Либерализм, первое и осевое политическое учение современности, возводится им на теологическом фундаменте, на тех представлениях о «законе природы», «естественном праве» и «естественном состоянии», которые  являются «лишь повторением средневековой схоластической доктрины». И ведь именно это – то логическое и концептуальное условие, которое позволяет Локку преодолеть абсолютизм гоббсовского Левиафана и перейти к ставшей хрестоматийной теории либерального государства.

    Изучение  взглядов на либерализм Джона Локка  является интересным и актуальным, именно этим объясняется выбор темы настоящей контрольной работы, которая называется «Философское обоснование либерализма Джоном Локком». 
 
 
 
 

1. БИОГРАФИЯ ДЖОНА  ЛОККА 
 

    Джон  Локк родился в 1632 г. в городке  Рингтон около Бристоля в благополучной  семье провинциального адвоката. Отец Джона придерживался пуританских взглядов и был критично настроен по отношению к официальной англиканской церкви и Короне. Во время революции он оказался в рядах парламентской армии, свергнувшей монархию. Некоторые биографы придают этим семейным обстоятельствам немалое значение, пытаясь выяснить истоки либеральных и в чём-то революционных воззрений Локка. Возможно, семейные влияния как-то сказались на его творчестве, но очень опосредованно, ибо в ранних работах, появившихся уже в период Реставрации, он предстаёт скорее сторонником режима, чем его противником, а в позднее (1663-1664) прямо отвергает формулу «глас народа – глас божий», служившую своего рода санкцией оспаривания «божественного права» королей. Радикализация его политических взглядов происходит значительно позже и в связи с иными обстоятельствами¹.

    В 1647 г. Джон Локк поступает в привилегированную  Вестминстерскую школу, а закончив её, становится в 1652 г. студентом Оксфордского университета. С Оксфордом связана  значительная часть жизни Локка  – с небольшими перерывами вплоть до 1684 г., когда он был лишён места в университете по настоянию короля Карла II. Однако вряд ли можно сказать, что Локк комфортно чувствовал себя в атмосфере тогдашней оксфордской жизни, остававшейся во многом пропитанной схоластикой. После окончания университета в 1656 г. и получения магистерской степени в 1658 г. он остаётся в Оксфорде в качестве преподавателя – вначале греческого и риторики, а позже – моральной философии. Стоит заметить, что, преподавая эти классические дисциплины, Локк проявляет в те годы живой интерес к естественным наукам, прежде всего – к медицине и сближается с выдающимся естествоиспытателем Робертом Бойлем. В 1668 г. Локк становится членом Королевского естественнонаучного общества, а в 1669 г. – членом его Совета.

    После краткой отлучки из Оксфорда зимой 1665-1666 годах, когда Локк пробует себя на дипломатическом поприще, происходит поворотное событие в его жизни  – сближение с Энтони Эшли Купером, позднее – первым эрлом Шафтсбери, подлинным грандом складывавшейся в то же время группировки вигов. Отношения Локка и Шафтсбери были закреплены одним удивительным событием. Опираясь на свои медицинские познания, Локк диагностировал непонятный многим врачам недуг Шафтсбери и провёл операцию, которая, как представляется, спасла эрлу жизнь.

    Само  пребывание Локка в доме Шафтсбери  поставило его в центр тогдашней  политической жизни Англии. Взлёты и падения лидера вигов, его растущая оппозиционность по отношению к  политике Карла II – всё это прямым образом отражалось и на положении Локка в обществе, и на его мышлении. Первая вынужденная эмиграция Локка в 1675 г. была вызвана публикацией памфлета, разъярившего правительство и написанного под влиянием (если не по просьбе) Шафтсбери.

    В 1679 г. Локк вернулся в Англию. Начало работы над «Двумя трактатами о правлении»² относится к этому периоду, и, как считают биографы, стимулировано оно было опять же Шафтсбери. В 1683 г. был раскрыт заговор с целью покушения на жизнь короля. Из-за подозрений в причастности к нему Локк вновь эмигрирует. Как и многие другие английские оппозиционеры, он оказывается в Голландии.

    На  сей раз Локк находится в эмиграции  вплоть до победы «Славной революции». В Голландии он пишет (вероятно, в 1685 г.) знаменитое «Epistola de Tolerantia», опубликованное на английском в 1689 г. под названием «Письмо о терпимости»³. Впрочем, свои авторские права и на это произведение Локк также никогда публично не признавал.

    Заключительную  часть своей жизни Локк проводит в основном в усадьбе сэра Френсиса и леди Мешэм неподалёку от Лондона. Он весьма активен – и как литератор, и как политик. В эти годы пишутся «О разумности христианства»⁴ и «Некоторые мысли о воспитании»⁵, публикуются второе и третье «Письма о терпимости»⁶, а также менее (сейчас) известные эссе, посвящённые экономическим сюжетам, такие как «Некоторые соображения о снижении процентных ставок и повышении стоимости денег» (возможно, последнее было написано, хотя бы в основном, ещё в 1668 г.). Одновременно Локк занимает видные посты в новом истеблишменте, наиболее высокий из которых связан с контролем над торговлей с британскими колониями. Кроме того он сыграл заметную роль в отмене «Закона о регуляции печати» (1695 г.) и принятии решений о новой чеканке обесценившейся английской монеты.

    Локк  никогда не был женат и не имел детей. Ему довелось немало кочевать и менять свои пристанища. Но скончался он в 1704 г., окружённый заботой семейства Мешэмов. Он был в зените философской и политической славы. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКИЕ  ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА ЛОККА 
 

    С точки зрения дальнейшего развития либерализма главное в локковском теоретическом наследии видится в формулировке и обосновании им следующих идей: 

    -    все граждане государства, каковы бы не были имущественные или статусные различия между ними, признаются равными в политико-правовом отношении;

    -    такое равенство означает в первую очередь то, что каждый гражданин считается обладающим индивидуальными правами, ограничивающими допустимые в отношении его действия со стороны как других граждан, так и государства;

    -     единственным основанием легитимности власти является то, что она служит «общему благу» и никоим образом - не «частным благам» власть имущих, если последние отличаются от первого;

    -  «общим благом» являются, прежде всего, сами права граждан, соблюдать которые – первейшая обязанность государства (однако Локку не чужды представления об обязанности государства заботиться и о благополучии граждан, особенно в экстремальных ситуациях);

    -     среди прав граждан ключевыми являются права на жизнь, свободу и собственность, которые в обобщённом виде можно представить как право на собственность, что и делает его главным и при учреждении государства, и в его функционировании;

    -   государство, удовлетворяющее указанные выше условия, не может не быть «правовым государством», т.е. таким, в котором правит признанный всеми Закон, а не произвол правителя (поэтому абсолютизм оказывается «нелегитимным», так сказать, по определению);

    -    оптимальный или даже единственно возможный механизм устройства такого государства представляет собой воплощение принципа «сдержек и противовесов» различных ветвей власти (позднее, но не самим Локком, он был превращён в концепцию «разделения властей»);

    -     в отношении личных взглядов и убеждений граждан государство должно соблюдать принцип терпимости (по существу – «мировоззренческого нейтралитета»), но лишь до тех пределов, которые определяются соображениями безопасности самого либерального государства (локковская интерпретация этих пределов вызывает в наше время острейшую полемику);

    -     если граждане, ради «общего блага» которых существует государство, считают, что оно недостаточно заботится о нём или, тем более, нарушает их права, то они «по справедливости» могут оказывать сопротивление такой власти, она же – утрачивает легитимность (моральное основание своего существования)⁷.  

    Все эти положения в том или  ином виде прочно вошли в арсенал  либерального мышления. Но из чего выводит их Локк и как он их доказывает? Не только в конкретном духовном контексте его эпохи, но и в общем философском и логическом плане ответы на эти вопросы вытекают из того, каким образом он опровергает рассуждения Гоббса о неспособности буржуазных эгоистических индивидов к самоорганизации в публично-политической жизни и, следовательно, о необходимости Левиафана как единственного способа удержать их от «войны всех против всех» и иметь (хотя бы авторитарно устроенное) общежитие. Задавшись вопросом о доказательности либеральных взглядов Локка, тем самым – об их «системности», необходимо сначала обратиться к концепции «естественного состояния» как к началу его политической философии. 

    У Локка не обнаруживается «экономических человеков», этих характерных персонажей буржуазной эпохи, с наблюдения за логикой действий которых Гоббс начинает всю свою политическую философию. Здесь можно найти лишь морально совершенные существа, почти ангелов, в среде которых отдельные эгоисты выглядят патологическими и трудно объяснимыми исключениями. Удивительно же то, что современная теория либерализма, предназначенная для коммерческого и конкурентного (в том числе – в политике) общества, имеет в качестве своих прототипов ангельские типажи, взятые из явно «досовременных» рассказов о «золотом веке».

    В самом деле, от Локка можно узнать, что «люди, живущие вместе в соответствии с разумом, без обычного превосходства одних над другими и с правом судить друг друга, и представляют собою... естественное состояние»⁸. Понятие разума несёт здесь главную нагрузку. Разумом наделён каждый, и разум – это то, что открывает каждому «закон природы», являющийся вечным и универсальным, как закон Бога. «Жить в соответствии с разумом» и означает «жить в соответствии с моралью», т.е. непосредственно иметь её в качестве практического правила «моего» поведения и принципа «моих» взаимоотношений с другими. Они же, само собой, руководствуются теми же правилами и принципами. Это и есть идиллия «золотого века». Ясно, что после представления такой картины Локку остаётся только заключить: «естественное состояние» столь же противоположно «войне всех против всех», как мир, добрая воля и взаимопомощь – вражде, злобе, насилию и взаимному разрушению.

    Конечно, в «естественном состоянии» случается  и встречается нечто, что кажется  странным или неприятным. Нас, к примеру, может смутить то, что в нём  имеются рабы. Локка это ничуть не озадачивает, ибо превращение в рабов тех, кто пленён в «справедливых войнах», полностью соответствует вечной и универсальной морали. С чьей точки зрения такие войны «справедливы» - также не обсуждается. Ведь справедливость чего бы то не было делает самоочевидной тот же вечный и универсальный разум. Локка больше заботит то, что и в «естественном состоянии» встречаются индивиды, которые (по не вполне понятным причинам) не зрят «светоча разума» и потому совершают столь безрассудные поступки, как покушения на чужую собственность. Но – по его же определению природы человека – они не могут не быть всего лишь «девиантным меньшинством», а потому не способны создать для «нормального большинства» какую-либо серьёзную политическую проблему, заставляющую задуматься о переустройстве «естественного состояния» в «политическое общество».

    Правда, Локк несколько обостряет эту  проблему, когда утверждает, что  с ходом времени – по мере роста  производительности людей и появления  у них излишков и в особенности - после введения денег и частного присвоения бывшей ранее в общем владении собственности – подобные отклонения от морального поведения, видимо, учащаются. Однако даже это – едва ли достаточный повод всем и сообща перейти к государственной жизни. Ведь коли в «естественном состоянии» нет никакого иного закона, кроме морального, стало быть и превращение общей собственности в частную произведено абсолютно справедливо и к удовольствию всех (разумных существ), и достаток трудолюбивого соседа может быть только источником моей радости, и денежный оборот должен строго соответствовать моральным правилам (а каким иным он может соответствовать?). Покушения на чужую собственность, следовательно, остаются аномалией и не могут требовать политических решений.