Сравнительный анализ классической и кейнсианской макроэкономических школ

Поэтому с целью выхода экономики из состояния депрессии  Кейнс предложил расширить государственные  расходы как инвестиционного  характера, так и в форме закупок и стимулирования доходов, а также снижение налогов и % ставок (политика экспансии, т.е. расширение AD).

В результате этих мероприятий  кривая AD может вернуться в прежнее  положение или сместиться до положения AD”, когда достигается полная занятость. Кривая AS горизонтальна (в крайнем случае, при жестких ценах и номинальной зарплате) или имеет положительный наклон (при жесткой номинальной зарплате и относительно подвижных ценах).

При увеличении спроса фирмы  в течение некоторого времени  будут нанимать рабочих, наращивать выпуск и удовлетворять спрос  при прежнем уровне цен. Поэтому  кривая AS будет горизонтальна. Если номинальная зарплата жесткая, а цены относительно гибкие, то их рост, вызванный увеличением AD, приведет к падению реальной зарплаты, труд станет дешевле. Это будет способствовать росту спроса на труд со стороны фирм, выпуск увеличиться. Кривая AS будет иметь положительный наклон.

Таким образом, экономика  в кейнсианской модели представляется как внутренне нестабильная система, поэтому для поддержания устойчивости ее развития необходимо активное государственное вмешательство, в первую очередь фискальными методами.

Воздействовать на совокупный и эффективный спрос государство может используя инструменты и монетарной политики, однако, по мнению кейнсианцев, в этом случае эффективность такого воздействия значительно ниже'. Кроме того, в условиях инвестиционной или ликвидной ловушки изменения параметров денежного рынка не оказывают влияния на величину эффективного спроса (будет меняться только ставка процента) и любые изменения денежной массы вызовут лишь изменение уровня цен, как это имеет место в ситуации классической дихотомии. Совокупный спрос при этом будет совершенно неэластичен по цене (кривая AD будет представлена вертикальной линией) и у предпринимателей т будет стимулов реагировать на рост цен увеличением предложения и занятости.

 

Заключение

 

Подводя итоги можно утверждать, что цели и задачи в целом были достигнуты.

В данной работе мы проанализировали две макроэкономические школы: классическую и кейнсианскую. (см. приложение B

В отличие от микроэкономики, в которой существует монистический (единый) взгляд на экономические проблемы в макроэкономике имеется два  подхода, две школы, два направления  в трактовке макроэкономических процессов и явлений: классический и кейнсианский (а в современных  условиях соответственно неоклассический и неокейнсианский)  и поэтому существуют две макроэкономические модели, отличающиеся друг от друга системой: 1) предпосылок 2) уравнений модели 3) теоретических выводов и 4) практических рекомендаций. Главное различие между школами состоит: 1) в трактовке вопроса о степени гибкости цен и скорости их адаптации (adjustment) к изменению рыночной конъюнктуры, скорости уравновешивания  рынков (market clearing) и 2) необходимости, степени и инструментов государственного вмешательства в экономику.[22, с. 37-45]

Классическая модель описывает  поведение экономики в долгосрочном периоде. Главная идея А. Смита состояла в том, что богатство народов создается производительным трудом во всех отраслях народного хозяйства. Поэтому ключ к процветанию страны - создание условий для роста производительности труда. Отсюда и пристальное внимание классиков к факторам этого роста, прежде всего к разделению труда. Роль государства состояла в поддержании правопорядка, защите от внешней угрозы и минимальной заботе о наиболее обездоленных членах общества. Из положений классической модели следует, что затяжные кризисы в экономике невозможны, а могут иметь место лишь временные диспропорции, которые ликвидируются постепенно сами собой в результате действия рыночного механизма - через механизм изменения цен.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что теория Маркса явилась лишь классовой идеологией - класса (пролетариев). Но как бы, то, ни было, его экономические, политические, философские воззрения оказали столь значительное воздействие на умы людей, как прошлого, так и настоящего века, что отказать Марксу в значительности его трудов невозможно.

Так же следует иметь в  виду, что несостоятельность положений  классической школы - не в том, что ее представители в принципе приходили к неправильным выводам, а в том, что основные положения классической модели разрабатывались в ХIX веке и отражали экономическую ситуацию того времени, т.е. эпохи совершенной конкуренции. Но эти положения и выводы не соответствовали экономике первой трети ХХ века, характерной чертой которой стала несовершенная конкуренция. Кейнс опроверг основные предпосылки и выводы классической школы, построив собственную макроэкономическую модель. Кейнсианские методы регулирования экономики путем воздействия на совокупный спрос (в первую очередь мерами фискальной политики), высокая степень государственного вмешательства в экономику были характерны для развитых стран в период после II мировой войны. Однако усиление инфляционных процессов в экономике и особенно последствия нефтяного шока середины 70-х годов выдвинули на первый план и поставили особенно остро проблему стимулирования не совокупного спроса (поскольку это еще больше провоцировало инфляцию), а проблему совокупного предложения. На смену «кейнсианской революции» приходит «неоклассическая контрреволюция». Основными течениями неоклассического направления в экономической теории являются: 1) монетаризм («monetarist theory»); 2) теория «экономики предложения» («supply-side economics»); 3) теория рациональных ожиданий («rational expectations theory»). Основное внимание в неоклассических концепциях уделяется анализу микроэкономических основ макроэкономики.

В свою очередь отличие взглядов представителей неоклассического направления от идей представителей «классической школы» состоит в том, что они используют основные положения классической модели применительно к современным экономическим условиям, анализируя экономику со стороны совокупного предложения, но в краткосрочном периоде. Представители неокейнсианского направления в своих концепциях также учитывают инфляционный характер современной экономики. Поэтому в современной макроэкономической теории речь скорее идет не о противопоставлении неоклассического и неокейнсианского подходов, а о разработке такой теоретической концепции, которая наиболее адекватно отражала бы и теоретически объясняла современные экономические процессы. [25, с.183-185]

Среди причин, объясняющих  многочисленные расхождения классиков и кейнсианцев при описании рыночного хозяйства, прежде всего можно выделить две основные:

1. Классики изучали хозяйство,  соответствующее условиям совершенной конкуренции. Кейнсианцы обращают внимание на наличие многих несовершенств в действии рыночного механизма: власть монополий, административное установление цен, осуществление сделок на основе договоров, неопределенность значений экономических параметров, определяющих решения экономических субъектов.

2. Выводы классиков относятся  к функционированию экономической системы в длительном периоде, под которым подразумевается время, необходимое для завершения процессов приспособления к общему равновесию при полной занятости. Однако, здесь существует определенное противоречие: с одной стороны, классическая модель описывает равновесие в периоде, достаточно длительном для осуществления рынком балансировки макроэкономических параметров. С другой стороны, предполагает незначительное изменение объемов использования ресурсов, технологий и других показателей, что характерно только для краткосрочного периода.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1.  Агапова, И.И. История экономических учений / И.И.Агапова: курс лекций. – Москва.: Юристъ, 2001. – 285 с.
2. Бартенев, С. А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций / С. А. Бартенев – Москва: Издательство БЕК, 1996.
3. Борисов, Е.Ф.  «Экономическая теория» / Е.Ф. Борисов – Москва: Юристъ, 2000. – 95с.  
4. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений / Ш. Жид, Ш. Рист; пер.  Я. И. Кузьминова. — Москва : Экономика, 1995. – 93 – 112 с.
5. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег/ пер. М. Н. Кузьминова – Москва, «Дело», 1978.  
6. Майбург, Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбург. – Москва : Дело; Вита-Пресс, 1996. – 544 с.
7. Матвеева, Т.Ю. "Макроэкономика: Курс лекций для экономистов": учеб. пособие / Т.Ю Матвеева; Гос. ун-т – Высшая школа экономики. , 2001.
8. Негеши, Т. История экономической теории/ Т. Негеши; пре. Л.Л. Любимова и B.C. Автономова. – Москва : Аспект – пресс, 1995. – 462 с.
9. Мировая экономика. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ereport.ru/articles/macro/macro07.htm. – Дата доступа: 15.11.2012
10. Общество IE (Institutional Economics).[Электронный ресурс] Режим доступа: http://ie.boom.ru/Rozmainsky/Ch6.htm. – Дата доступа: 15.11.2012
11. Самуэльсон, П. Экономика / П. Самуэльсон- Москва: НПО «Алгон» ВНИСИ, 1992. – 33 с.
12. Ярцева, Н.В. Современные концепции экономической мысли: учеб. пособие / Н.В. Ярцева - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,  2003.
13. Кейнс, Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. /Пер. с анл. проф. Н. Н. Любимова; под ред. д.э.н., проф. Л. П. Куракова. – М.: Гелиос АРВ, 2002.
14. Мировая экономическая мысль: Сквозь призму веков.- В 5 т. /Сопред. редкол. Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. – Т. IV. – Век глобальных трансформаций / Отв. ред. Ю. Я. Ольсевич. – М.: Мысль, 2004. - См.: Раздел II «Кейнсианство и неокардианство». – ISBN 5-244-01040-9; ISBN 5-244-01039-5.
15. История экономических учений: Современный этап: Учебник / Под общ. ред. А. Г. Худокормова – М.: ИНФРА – М, 2009.
16. Кейнс, Дж. М. Избранные произведения. М., 1993.
17. Кузнецова, Н.П. Экономический рост: история и современность. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2001
18. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т.2. – М. – 1993.
19. Бартнев, С.А. История экономических учений. – М.:2001
20. Макроэкономическое равновесие [Электронный ресурс]. – режим доступа: http://finanalys.ru/main.html – Дата доступа: 25.11.2012
21. Фролова, Г.А. Макроэкономика.: Таганрог. ТРГУ, 2006
22. Ивашковский, С.Н. Макроэкономика. – М.:2004
23. Макроэкономика: учеб. пособие / Под общ. ред. А. В. Бондарь [и др.]. – М15, 2-е издание, 2009
24. Макроэкономическое регулирование: роль государства и корпораций: учебное пособие / В.М. Соколинский [и др.]; под ред. В.М. Соколинского. – Москва: КНОРУС, 2010
25. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.: М.,2004

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЯ

                                       ПРИЛОЖЕНИЕ А

Периодизация макроэкономических школ

Экономические школы	Период развития	Представители
Меркантилизм	16-17 вв.	Томас Ман (1571-1641)
Физиократы	18 век.	Франсуа Кенэ (1694-1774)
Классическая политическая экономика	конец 18 — 1-я пол.19 вв.	Адам Смит (1723-1790)
Марксизм	2-я пол. 19 — 20 вв.	Карл Маркс (1818-1883)
Неоклассическая экономическая  теория	конец 19 — начало 21 вв.	Альфред Маршал (1842-1924)
Кейнсианство	20 — начало 21 вв.	Джон Кейнс (1883-1946)
Институционализм	20 — начало 21 вв.	Джон Гелбрейт (1908-2006)

Примечание - Источник:http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/ekonomicheskie-shkoly.html

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Сравнительная характеристика основных макроэкономических школ

Концепции	Основные макроэкономические школы
	Неоклассицизм	Кейнсианство	Монетаризм (посткейнсианст-во)	Новая макроэконо-мика
Конкуренция	Совершенная конкуренция  свойственна экономике	Несовершенная (причина –  в природе рынков)	Совершенную конкуренцию  нужно обеспечивать	Совершенная конкуренция
Цены	Абсолютно гибкие	Жесткие	Нужно стремиться к абсолютной гибкости цен	Абсолютно гибкие
Экономическое поведение	Рациональное	Тради-ционная, ограниченная рацио-нальность	Целостно –рациональное, адаптивные ожидания	Целостно –рациональное, рациональные ожидания
Деньги	Нейтральны в долгосрочном периоде	Не нейтральны, имеют самостоятельную  ценность, форма богатства	Нейтральны в долгосрочном периоде, в краткосрочном – нет	Абсолютно нейтральны в любом  периоде
Регулирование экономики	Laissez faire	Необходимо вмешательство  государства	Вмешательство государства  – неизбежное зло	Можно обойтись без вмешательства  при определенных условиях
AD-AS	AS	AD	AS	AD
Занятость ресурсов	Полная	Неполная	Полная	Полная

Примечание - Источник: http://forexaw.com/TERMs/Exchange_Economy/Macroeconomic_indicators/Other_macroeconomic_indicators/l370_Макроэкономика_Macroeconomics