Направления и пути выхода России из демографического кризиса
Курсовая работа, 15 Сентября 2014, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Актуальность темы. В настоящее время демографические процессы перестали быть сферой анализа только ученых, они приобрели невиданную ранее остроту, и поэтому требуется взглянуть на них не с традиционной узкопрофессиональной точки зрения, а с позиций гораздо более широких. Особенно важно правильно оценивать возможные последствия происходящих изменений, а также предусмотреть необходимые действия государства и общества для обеспечения своего дальнейшего существования и развития. В последнее время русская нация несёт значительные потери. Россия столкнулась с новым для себя явлением, когда изменения, ставящие под вопрос дальнейшее существование нации и государства, проходит не в результате кровопролитной внешней и внутренней войны, а в относительно мирный период. Репродуктивное поведение российских семей, по-прежнему ориентировано на рождение в основном одного ребенка.
Содержание
Введение
1. Социологические аспекты изучения демографической ситуации
Основные понятия демографического анализа общества
Современная демографическая ситуация в России: состояние и проблемы
2. Особенности демографического кризиса в современной России
2.1 Социально-экономические причины российского демографического кризиса
2.2 Специфика демографической ситуации в Орловской области
3. Направления и пути выхода России из демографического кризиса
3.1 Демографическая политика государства как механизм выхода из демографического кризиса.
3.2 Экономическая часть
Заключение.
Список используемых источников
Прикрепленные файлы: 1 файл
Демографический кризис.docx
— 202.55 Кб (Скачать документ)Между тем не стоит вообще сбрасывать экономический фактор со счетов, так как он несомненно имеет определенное значение. Известно, что экономическими мерами - повышением пособий можно поднять рождаемость, но, к сожалению, только до уровня желаемого числа детей в семье который, например, сегодня в России составляет 1,9 ребёнка на семью, то есть ниже уровня простого воспроизводства населения. Поэтому вопрос состоит в том, чтобы повысить именно уровень желаемого числа детей в семье, а здесь экономические меры бессильны.
Следует сразу отметить, что реальный уровень жизни в России выше, чем официально заявляемый. Приводимые в статистических сводках цифры уровня дохода не соответствуют реальному уровню потребления. Сокрытие доходов и "левые" заработки носят массовый характер. Фактически почти все жители России имеют не декларированные доходы в прямой или скрытой форме. Так, по статистике, жители Калининградской области находятся на грани голодной смерти, но, по той же статистике, средний житель области (включая младенцев) в 1999 году купил 7 золотых изделий. Кроме того, большинство граждан Российской Федерации имеют возможность свободно обрабатывать землю, благодаря чему застрахованы от голода. Такой доступности земельных ресурсов нет почти нигде в мире.
Говорить о связи демографического кризиса с экономикой значит идти вопреки очевидности. Низкая рождаемость никогда или почти никогда не связана с экономическими причинами, что подтверждают и специалисты, профессионально занимающиеся вопросами демографии. Этот тезис можно проиллюстрировать следующими положениями:
1. Если связь между уровнем
доходов и рождаемостью и
2. В богатых странах рождается меньше детей, чем в бедных. Богатые семьи в России в основном имеют одного, редко двух детей.
3. На протяжении всей
4. Семьи верующих всегда более многодетны, независимо от уровня их дохода.
5. Регионы России с
6. Опыт благотворительных
7. Сильнее всего бьют по
8. В "бедную" Россию стремятся миллионы иммигрантов из соседних стран, так как уровень жизни и возможность заработка в ней намного выше, чем, например, в Китае, Турции, Афганистане и др.; так, только в Москве живет несколько сотен тысяч азербайджанцев, которые находят работу и отсылают домой заработки, составляющие значительную долю национального дохода их страны.
Эти положения приводят нас к очень важному выводу: снижение рождаемости обусловлено духовными, психологическими, культурными, религиозными, этнографическими, но никак не экономическими причинами, а, следовательно, решение демографической проблемы не требует вложения больших денежных средств и требует искусственного вмешательства.
Анализ проведенных исследований, позволяет с уверенностью назвать основные причины демографического кризиса.
В первую очередь это катастрофическое, и постоянно продолжающееся падение рождаемости вызванное долговременными культурными факторами. Это значит, что падение рождаемости будет продолжаться и в будущем, и ничто, кроме искусственного вмешательства, не сможет остановить его. Ситуация с рождаемостью аналогична и в других странах.
Другой критический фактор, влияющий на демографическую ситуацию именно в России смертность. Основной причиной высокой смертности является плохое духовное, психологическое состояние общества, вызванное общим кризисом в нашей стране. Смертность, в отличие от рождаемости, должна снизиться в будущем, и будет снижаться параллельно с улучшением экономических и других показателей в нашей стране[26].
Из вышесказанного можно сделать вывод, что смертность играет в демографическом кризисе существенно меньшую, чем рождаемость, роль. Поэтому основной задачей учёных всего мира на сегодня является разработка эффективных мер по повышению рождаемости- сложнейшая, но первостепенная задача для всех социальных наук, и, прежде всего, демографии.
В ряде выступлений, особенно в докладах Н.М. Римашевской и Л.Л. Рыбаковского, было показано, что в 90-е годы в количественной динамике населения России произошел «провал», который ещё долго будет сказываться на структуре демографического воспроизводства. В 1992 г. Возник так называемый «русский крест», когда кривая падения рождаемости пересеклась с кривой роста смертности и образовалась естественная убыль населения. За 9 лет она составила около 7 млн. человек. До середины 90-х годов депопуляции отчасти компенсировалась положительным сальдо внешней миграции, которое, однако, уже в 1998 г. Сократилось по сравнению с 1994 г. почти в 3 раза. Поэтому в 2000 г. потери депопуляции в стране ещё более возросла. По подсчетам специалистов, сейчас население России насчитывает около 145 млн. человек[31].
Исследователи отмечают, что на демографическую ситуацию оказывают влияние как глубинные, долгосрочные факторы, например, «эхо войны», так и факторы конъюнктурного характера, хотя и весьма длительного действия, среди которых наиболее негативен системный кризис, охвативший все сферы трансформирующегося общества. Он подорвал материальные условия жизни большинства россиян, разрушил социальную сферу, прежде всего, социальное обеспечение и здравоохранение. Приведем факты, свидетельствующие о негативных тенденциях. Так, по продолжительности предстоящей жизни общество вернулось на 40 лет назад; за последнее десятилетие абсолютное число родившихся снизилось более чем в 2 раза (с 2,3 млн. до 1,2 млн.); суммарный коэффициент рождаемости (СКР) упал до 1,2 (а надо иметь 2,15, чтобы обеспечивалось хотя бы простое воспроизводство населения). Резко подрывается потенциал здоровья населения: по скорости распространения СПИДа Россия на первое место в мире; массовый характер приобретают туберкулёз, сифилис; значительно выросли наркомания и алкоголизм; коэффициенты младенческой смертности в стране сегодня в 3-4 раза выше, чем в развитых странах. Отсюда прозвучавшие в некоторых выступлениях весьма пессимистические прогнозы на XXI век[17].
3 О демографической ситуации в Орловской области в 2000-2005 г.г.
За первые 6 лет третьего тысячелетия определенных позитивных сдвигов в демографическом развитии области не наблюдалось: продолжала расти смертность, оставалась низкой рождаемость, снизилась продолжительность жизни населения.
Общая численность постоянного населения области на начало 2006 г. составила 833,8 тыс. человек. С начала 2000 г. численность населения сократилась на 50,5 тыс. человек (на 6%) и на 26,5 (на 3%) - от Всероссийской переписи населения 2002 года. Компоненты изменения общей численности населения за 2000-2005 г.г. показаны в следующей таблице: (человек).
Годы |
Численность населения на начало года |
Изменения за год |
Численность населения на конец года |
Общая убыль за год, % | |||||
общая убыль (-) |
в том числе: |
||||||||
естественная убыль (-) |
миграционный прирост, убыль (-) |
||||||||
2000 |
884269 |
7597 |
8697 |
1100 |
876672 |
0,9 | |||
2001 |
876672 |
9119 |
8675 |
-444 |
867553 |
1,0 | |||
2002 |
867553 |
9241 |
8591 |
-650 |
858312 |
1,1 | |||
2003 |
858312 |
8296 |
8460 |
164 |
850016 |
1,0 | |||
2004 |
850016 |
7665 |
8050 |
385 |
842351 |
0,9 | |||
2005 |
842351 |
8568 |
8353 |
-215 |
833783 |
1,0 | |||
Главным фактором сокращения численности населения области является естественная убыль, она составила в 2005 году 97% общей убыли. Удельный вес миграционного оттока в общем снижении численности был равен 3%.
Общеизвестно, что с 1990 года современная демографическая ситуация в области, как и в целом по России, оценивается как критическая. Ускорение процесса депопуляции в 2000-2005 г.г. стало одновременным результатом высокой естественной убыли населения и низкого миграционного прироста. В 2005 г. естественные потери были усугублены еще и отрицательным сальдо в миграционном обмене.
Основные показатели естественного движения населения за 2000-2005 гг. приведены в таблице:
Годы | |||||||||||||
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
2005 | ||||||||
Человек | |||||||||||||
Родившихся |
6931 |
7037 |
7441 |
7609 |
7726 |
7232 | |||||||
Умерших |
15628 |
15712 |
16032 |
16069 |
15776 |
15585 | |||||||
в том числе детей в возрасте до 1 года |
89 |
104 |
79 |
84 |
87 |
73 | |||||||
Естественная убыль |
8697 |
8675 |
8591 |
8460 |
8050 |
8353 | |||||||
Браков |
5301 |
6119 |
6350 |
6717 |
5423 |
6370 | |||||||
Разводов |
3792 |
4050 |
5265 |
4699 |
3381 |
3179 | |||||||
На 1000 человек населения | |||||||||||||
Родившихся |
7,9 |
8,1 |
8,6 |
8,9 |
9,1 |
8,6 | |||||||
Умерших |
17,7 |
18,0 |
18,6 |
||||||||||
в том числе детей в возрасте до 1 года*) |
13,0 |
14,8 |
10,7 |
11,1 |
11,3 |
10,0 | |||||||
Естественная убыль |
9,8 |
9,9 |
10,0 |
9,9 |
9,5 |
10,0 | |||||||
Браков |
6,0 |
7,0 |
7,4 |
7,9 |
6,4 |
7,6 | |||||||
Разводов |
4,3 |
4,6 |
6,1 |
5,5 |
4,0 |
3,8 | |||||||
*) на 1000 родившихся живыми
По уровню рождаемости Орловская область занимает 11 место среди областей Центрального федерального округа, разделив его с Курской и Смоленской областями, а по уровню смертности – 14 место. Самая низкая рождаемость в 2005 г. зафиксирована в Тульской области (7,8 родившихся на 1000 человек населения), а самая высокая смертность в Тверской области (23,1 умерших на 1000 населения).
В 2005 г. коэффициент смертности населения оставался на уровне 2004 г., а рождаемости сократился на 5,5%. Как и в предыдущие годы, смертность превысила рождаемость во всех городах и районах области. Самый высокий показатель естественной убыли отмечен в Новосильском, Мценском, Сосковском, Корсаковском и Троснянском районах (20,4 –18,9 в расчете на 1000 населения).
Снижение рождаемости наблюдалось почти во всех городах и районах области (за исключением Хотынецкого, Новодеревеньковского, Ливенского и Глазуновского районов). Основной причиной сокращения рождаемости явилось уменьшение интенсивности рождений, причем главным образом у женщин в возрасте 20-34 лет, уровень плодовитости которых во многом определяет общее положение с рождаемостью. Общее число родившихся в 2005 г. по области младенцев было почти на 500 меньше, чем в 2004 г., а вторых и третьих по порядку рождений у матерей в возрасте от 20 до 34 лет – на 210 меньше. При этом численность женщин указанного возраста, по сравнению с 2004 г., увеличилась на 889, а по сравнению с 2000 г. - на 3969 человек.
Особенно неблагоприятное положение сложилось в городской местности. Для простого замещения поколения родителей их детьми необходимо, чтобы в расчете на каждые 100 женщин в течение жизни приходилось не менее 215-217 рождений (суммарный коэффициент рождаемости). У горожанок этот показатель равен всего 107.
Уровень рождаемости в сельской местности в 1,3 раза выше, чем в городской: на 100 женщин здесь приходится в среднем по 141 ребенку. Однако в силу возрастно-половых диспропорций сельского населения, произошедших в результате многолетней миграции в города, преимущественно молодежи, общее число ежегодных рождений на селе почти в 2 раза ниже, чем в городе.
В настоящее время удельный вес женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) на селе составляет 44,1%, тогда как в городе – 51,3%.
В Сосковском, Кромском и Колпнянском районах коэффициент рождаемости (5,9-6,7 родившихся в расчете на 1000 человек населения) на 31-22% ниже областного уровня.
В целом по области в 2005 году по сравнению с 2000 г. увеличилось число брачных союзов (на 1,1 тыс. единиц), а число разводов сократилось на 613. Если на 100 браков в 2000 г. приходилось 72 развода, то в 2005 г. – 50 (в 2004 г. - 62). За последние 6 лет наибольшее число разводов наблюдалось во Мценском и Ливенском районах. В 2005 г. во Мценском районе на 100 браков приходилось 100 разводов, в Ливенском – 75.