Курганская область - инвестиционная политика. Кто деньги вкладывает, и для кого, куда больше?

 

Рис. 5. Схема предоставления поручительств по договорам лизинга

Для расчета эффективности мероприятия используем данные ООО «Леспромпереработка». Организация на приобретение необходимого оборудования заключила договор лизинга с лизинговой компанией. При этом данная организация решила воспользоваться поручительством Гарантийного фонда в размере 70% от суммы договора лизинга по тарифу «Макси». Новое оборудование позволяет увеличить объем производства на 50% с ежегодным приростом на 10%, для этого необходимо трудоустроить дополнительно 4 рабочих. Сначала рассмотрим показатели деятельности данного предприятия при условии, что работа продолжается на старом оборудовании, производственные возможности которого задействованы полностью (таблица 12).

Таблица 12 Показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг. при условии работы на старом оборудовании

№ п/п	Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.
	А	1	2	3
1	Объем производства, шт.	48000	48000	48000
2	Цена за единицу, тыс. р.	0,29	0,29	0,29
3	Выручка от продаж , тыс. р. (строка 1 х строка 2)	13920	13920	13920
4	Постоянные затраты, тыс. р.	2340	2340	2340
5	Переменные затраты, тыс .р., в том числе:	7880	7880	7880
6	заработная плата рабочих (10 чел.), тыс. р.	960	960	960
7	начисления на заработную плату рабочих (НДФЛ (13%), взносы во внебюджетные фонды (20% с 2012 г.)	317	317	317
8	Амортизационные отчисления (срок амортизации истек), тыс. р.	0	0	0
9	Операционная прибыль, тыс. р. (строка 3 - строка 4 - строка 5)	3700	3700	3700
10	Налог по упрощенной системе налогообложения, тыс. р. (строка 9 х 15%)	555	555	555
11	Чистая прибыль , тыс. р.(стр.9 – стр. 10)	3145	3145	3145
12	Поступления в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды (стро. 7 + стр. 10), тыс. р.	872	872	872

 

 

Чистый дисконтированный доход при норме дисконта 17,66% при таких условиях составит:

ЧДД = 3145/0,8499 + 3145/0,7223 + 3145/0,6139 = 6875 тыс. р.

Теперь рассчитаем показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» с учетом приобретения в лизинг нового оборудования. Исходные данные для расчета показателей представлены в таблице 13.

Таблица 13 Исходные данные для расчета показателей деятельности

№ п/п	Показатель	Значение показателя
1	Срок договора лизинга, лет	3
2	Сумма предмета лизинга, тыс. р.	3600
3	Сумма договора лизинга, тыс. р	4793,440
4	Первоначальный взнос (20% от суммы предмета лизинга, используется как первый платеж по договору лизинга), тыс. р.	720
5	Ежемесячный платеж (аннуитентные платежи с учетом НДС), тыс. р.	116,4
6	Сумма платежей в первый год, тыс. р. (строка 4 + строка 5 х 11 мес.)	2000,2
7	Сумма платежей в последующие годы, тыс. р.(строка 4 х 12 мес.)	1336,6
8	Размер поручительства Гарантийного фонда (70% от суммы договора лизинга), тыс. р. (строка 3 х 70%)	3355,4
9	Размер платы за поручительство Гарантийного фонда (1,2% от суммы договора поручительства), тыс. р. (строка 8 х 1,2%)	40,3
10	Размер платы за поручительство Гарантийного фонда в год, тыс. р. (строка 9 / 3 года)	13,4

 

 

Исходя из представленных в таблице 26 данных, показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» будут выглядеть следующим образом (Таблица 14).

Чистый дисконтированный доход при норме дисконта 17,66% в этом случае составит:

ЧДД = - 3600 + 4181/0,8499 + 5515/0,7223 + 6362/0,6139 = 7842 тыс. р.

Таким образом, покупка нового оборудования позволяет ООО «Леспромпереработка» увеличить чистый дисконтированный доход на 967 тыс. р. (с 6875 тыс. р. до 7842 тыс. р.), что позволяет говорить о целесообразности приобретения оборудования в лизинг с учетом поручительства Гарантийного фонда. При этом на 1155 тыс. р. увеличится объем поступлений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды от ООО «Леспромпереработка» (Таблица 15).

Таблица 14 Показатели деятельности ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг. с учетом приобретения в лизинг нового оборудования

№ п/п	Показатели	2012 г.	2013 г.	2014 г.
	А	1	2	3
1	Объем производства, шт.	72000	79200	87120
2	Цена за единицу, тыс. р.	0,29	0,29	0,29
3	Выручка от продаж (строка 1 х строка 2), тыс. р.	20880	22968	25265
4	Постоянные затраты, тыс. р.	2340	2340	2340
5	Переменные затраты, тыс .р., в том числе:	11820	13002	14302
6	заработная плата рабочих (14 человек), тыс. р.	1440	1584	1742
7	начисления на заработную плату рабочих (НДФЛ (13%), взносы во внебюджетные фонды (20% с 2012 г.)	475	523	575
8	Лизинговые платежи, тыс. р.	2000	1337	1337
9	Плата за поручительство Гарантийного фонда, тыс. р.	13	13	13
10	Амортизационные отчисления (линейный метод, исходя из срока эксплуатации оборудования 3 года), тыс. р.	1200	1200	1200
11	Операционная прибыль (строка 3 - строка 4 - строка 5 - строка 8 - строка 9 - строка 10), тыс. р.	3507	5076	6073
12	Налог по упрощенной системе налогообложения (строка 11 х 15%), тыс. р.	526	761	911
13	Чистая прибыль (строка 11 - строка 12), тыс. р.	2981	4315	5162
14	Поступления в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды (строка 7 + строка 12), тыс. р.	1001	1284	1486

 

 

Таблица 15 Сравнительный объем поступлений в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды от ООО «Леспромпереработка» в 2012-2014 гг.

№ п/п	Показатель	Налоговые поступления						Прирост налоговых поступлений
		Без предоставления поручительства (данные таблицы 23)			При условии предоставления поручительства (данные таблицы 25)
		2012 г.	2013 г.	2014 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.
1	Поступления в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды, тыс. р.	872	872	872	1001	1284	1486	+129	+412	+614
2	Итого, тыс. р.	2616			3771			1155

 

Для Гарантийного фонда эффективность предоставления поручительств рассчитаем, исходя из следующих условий. Капитализация Гарантийного фонда составляет 169000 тыс. р., из них порядка 100000 тыс. р. на постоянной основе находится в обеспечении по кредитным договорам. Таким образом, 69000 тыс. р. возможно направить на предоставление поручительств по договорам лизинга. По оценке, указанная сумма может быть использована в полном объеме за ближайшие три года. Расчет эффективности предоставления Гарантийным фондом малого предпринимательства поручительств по договорам лизинга в 2012-2014 гг. представлен в таблице 16.

 

Таблица 16 Расчет эффективности предоставления Гарантийным фондом малого предпринимательства поручительств по договорам лизинга за три года

№ п/п	Показатель	Значение показателя
1	Объем средств на предоставление поручительств по договорам лизинга, тыс. р.	69000
2	Сумма договоров лизинга, обеспеченных поручительствами, тыс. р. (строка 1 х 100/70)	98571
3	Плата субъектов малого и среднего предпринимательства за поручительство (1,2% от суммы договоров), тыс. р.	1182
4	Налог на прибыль, уплачиваемый Гарантийным фондом, тыс. р. (строка 3 х 20%)	236
5	Чистая прибыль Гарантийного фонда, тыс. р. (строка 3 - строка 4)	946

 

 

При расчете эффекта реализации мероприятия необходимо принять во внимание, что прирост объема налоговых платежей происходит не только от субъектов малого и среднего предпринимательства, но и от Гарантийного фонда. Предположим, что все средства будут использованы на предоставление поручительств субъектам малого и среднего предпринимательства, аналогичных ООО «Леспромпереработка». Учитывая, что поручительство предоставляется в размере 70% от суммы договора лизинга (или 3355 тыс. р. по примеру ООО «Леспромпереработка»), Гарантийный фонд сможет выдать поручительства не менее 20 субъектам малого и среднего предпринимательства (Таблица 17).

 

Таблица 17 Расчет экономического эффекта по предоставлению Гарантийным фондом поручительств по договорам лизинга

№ п/п	Показатель	Значение показателя
1	Объем средств на предоставление поручительств по договорам лизинга, тыс. р.	69000
2	Средний размер поручительства, тыс. р.	3355
3	Количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку, ед. (строка 1 / строка 2)	20
4	Объем дополнительных поступлений в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды от 1 субъекта малого и среднего предпринимательства, тыс. р. (данные таблицы 11)	1155
5	Объем дополнительных налоговых поступлений от всех субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших поддержку, тыс. р. (строка 3 х строка 4)	23100
6	Дополнительная сумма налога на прибыль, уплачиваемого Гарантийным фондом, тыс. р. (строка 4 таблицы 12)	236
7	Суммарный объем налоговых поступлений, тыс. р. (строка 5 + строка 6)	23336
8	Возможная сумма налоговых поступлений от Гарантийного фонда в связи с размещением средств на депозите, тыс. р.	1394
9	Экономический эффект, тыс. р. (строка 7 - строка 8)	21942

 

 

При этом необходимо понимать, что объем средств Гарантийного фонда мог бы быть направлен не на предоставление поручительств, а положен на банковский депозит (к примеру, в Сберегательный банк Российской Федерации по ставке 4,2%).

Итак, через три года Гарантийному фонду будет начислено по депозиту:

S = 69000 тыс. р. х (1 + (4,2% х 30) / (100 х 365))^3 = 6972 тыс. р.

С этой суммы Гарантийный фонд уплатит налог на прибыль (20% или 1394 тыс. р.), который будет зачислен в бюджет.

Следовательно, предложенные мероприятия эффективны и будут положительно влиять на оценку эффективности инвестиционной политики Курганской области.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ инвестиционной политики субъекта федерации и входящих в него муниципальных образований, на примере Курганской области позволил сделать выводы:

Обновление основных фондов экономики Курганской области и вложение инвестиций в инвестиционные проекты Курганской области активно велось в 2008-2009 годах, и по темпам роста инвестиций Курганская область опережала показатели темпов роста по Российской Федерации. В 2008 году Курганская область заняла второе место по Российской Федерации, когда темп роста инвестиций в основной капитал составил 148,2%.

Проведенный анализ инвестиционной деятельности в Курганской области за 2003-2011 гг. позволил выявить следующие тенденции на фоне РФ и Уральского федерального округа:

• хотя за указанное время объемы инвестиций в основной капитал выросли с 5879,3 млн р. в 2003 г. до 27954,8 млн р. в 2011 г. (в 4,75 раза), объем инвестиций на душу населения в регионе существенно ниже, чем в целом по Уральскому федеральному округу и РФ, тыс. р.: в 2003 г. в РФ - 15124, в Уральском федеральном округе - 36143,00, в Курганской области - 5820,5; в 2006 г. – 33196; 65494,00 и 14279 соответственно; в 2011 г. - 75946,441; 152765,2 и 30973,5 соответственно;
• Курганская область существенно остальным субъектам Уральского федерального округа по доле инвестиций в основной капитал в валовом региональном продукте, %; в 2003 г. в РФ - 20,4; в Уральском федеральном округе- 26,88; в Курганской области- 15,3; в 2006 г. -21,0; 21,54 и 20,9 соответственно; в 2010 г.— 20,6; 28,13 и 22,5 соответственно;
• в последние годы серьезных изменений в структуре распределения инвестиций по источникам финансирования не произошло (своеобразный феномен стабильности);
• наблюдается заметный рост активности иностранных инвестиций в развитии экономики Курганской области. Если в 2003 г. объем иностранных инвестиций на душу населения составлял 0,45 дол. США, то в 2010 г. - уже 17,2 дол. США.

За 2009 год объем инвестиций в экономику Курганской области составил 35 млрд. руб., темп роста к 2008 году составил 104,8%, по Российской Федерации — 84,3%. Экономический кризис 2008 года проявился в Курганской области в сфере инвестиций в 2010 году.

Объем иностранных инвестиций в экономику Курганской области за 2008 год составил 49 млн. долларов, по сравнению с 2007 годом объем иностранных инвестиций увеличился в 2 раза. В связи с влиянием мирового финансового кризиса в 2009 году объем иностранных инвестиций в Курганской области составил 40,2 млн. долларов, что составляет 82% к соответствующему периоду 2008 года. В 2010 году объем иностранных инвестиций по Курганской области 16,3 млн. долларов, что составляет 40,5 % к 2009 году.

По данным таблицы делаем вывод о том, что, хотя по сравнению с 2006 г. инвестиции в основной капитал за счет средств муниципального бюджета выросли в 5,52 раза, но по сравнению с 2007-2008 гг. они снизились в 1,5-2 раза.

Инвестиции в основной капитал, осуществляемые организациями, находящимися на территории муниципального образования Кетовский район снизились за 3 года почти в 2 раза, а инвестиции в основной капитал организаций муниципальной формы собственности –на 62,1%.

Все это указывает на снижение инвестиционной активности в Кетовском муниципальном районе.

Был сделан вывод о росте в 2008-2010 годы инвестиций в основной капитал, осуществляемых организациями, находящимися на территории муниципального образования Иковский сельсовет, на 2349 тыс.руб.