Оппортунизм в современной корпорации

Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы.

Противостояние поглощениям.

1. Потребление на рабочем  месте.

Т.н. "престижное" потребление очень трудно отделить от необходимого. Существуют определенные реалии делового сообщества. В частности, руководство любой фирмы должно подавать сигналы о том, что фирма благополучна, что у нее есть достаточный капитал, чтобы устраивать богатые приемы и пр. Некая избыточность вложений в презентации свидетельствует об успешности фирмы так же, как благотворительность, которой она занимается. Если фирма не тратит ничего на благотворительность, ее положение вызывает большие сомнения. Данная проблема многократно обсуждалась, но однозначно она не решается - нельзя запретить престижное потребление.

2. Инвестиции за счет  дивидендов.

Собственникам самим нужно принимать решение, во что вкладывать свои средства. Менеджер должен, получив прибыль, оставить некую техническую прибыль на расширение производства, и отдать деньги собственникам предприятия. Последние, если фирма достаточно хороша, реинвестируют их в нее же. А менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно как с точки зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности.

3. Расширение операций  за пределы оптимальности, с точки  зрения стоимости фирмы.

В книгах "Принцип Питера" и "Закон Паркинсона" С. Норткома Паркинсона, описано, каким образом растет организация. Один из законов Паркинсона гласит, что фирма расширяется потому, что каждый управленец в ней обязательно должен быть начальником. Например, при своем возникновении фирма имеет одного хозяина, у которого есть три помощника. Но его помощники чувствует себя неуютно без своих помощников. В результате, начинается бесконечное деление аппарата, что, в конце концов, и приводит фирму к краху. Картина, нарисованная Паркинсоном, утрирована, но правдива.

Высшие менеджеры совершенно осознанно стремятся к расширению операций своей фирмы, исходя из личных интересов, а не из интересов фирмы, хотя их интересы и совпадает в плане диверсификации деятельности фирмы, обеспечения ею резервных вложений и во многом другом.

4. Противостояние поглощениям.

Хорошо противостоять поглощениям или плохо? Вообще, команде менеджеров полагается противостоять захвату их фирмы, перекупке акций. У Милгрома и Робертса приводится статистика результатов поглощений: за 10 лет с 1977 по 1986 гг. чистый доход, полученный держателями акций перекупленных компаний, составил 346 млрд. $ или 10 % ВНП за эти 10 лет. Данная цифра примерно равна 20-25 % капитальной стоимости купленных компаний. Эти 346 млрд. $ и есть минимальная оценка потерь в результате неэффективного менеджмента компаний. Т.е. "противостояние поглощениям" - по сути, некоторая форма оппортунистического поведения менеджеров.

Существуют т.н. "отравленные пилюли". Это специальные права акционеров (в особенности, крупных), в соответствие с которыми акционер в случае поглощения или каких-то непредвиденных событий имеет право выкупить по очень низкой стоимости некоторое количество акций фирмы. Вообще, это - институциональная форма противостояния поглощениям, форма неких гарантий фирмы в целом против них, и ничего плохого в "отравленных пилюлях" нет. Однако вопрос в том, кто их принимает. Если общее собрание акционеров записывает такое право в уставе компании, это нормально. Это означает четкое обязательство собственников компании оставаться в данной сфере деятельности, несмотря ни на что, даже под внешним давлением. Но совсем другое дело, если "отравленные пилюли" принимает правление компании, а не собрание акционеров. Это означает просто некое оппортунистическое поведение высшего менеджмента (правление, как правило, тесно ассоциируется с высшим менеджментом).

Список использованной литературы

1. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. - Институциональная экономика: Курс лекций

2. Агапова И.И. - Институциональная  экономика: учебное пособие. - Москва, 2006. -254 с

Понятие оппортунизма возникло в конце ХХ века в связи с развитием теории трансакционных издержек. Согласно данной теории экономически активные индивиды поступают «преднамеренно рационально, но в действительности обладают этой способностью лишь в ограниченной степени» [8. C. 24], а также цинично преследуют личные цели. 
 
Трансакционные издержки – это «затраты на управление экономической системой» [9. C. 48], возникающие вследствие оппортунистического поведения экономических агентов. Оливер Уильямсон, впервые обративший внимание на это явление, считал, что понятие оппортунизма включает в себя «преследование личной выгоды с использованием коварства«[1, с.30]. 
 
Иными словами, оппортунизм – это модель поведения экономического агента, при которой он предоставляет искажённую информацию с целью запутать партнера. Подобные поступки не могут пройти бесследно для экономики и влекут за собой информационную асимметрию, которая усложняет экономическое взаимодействие и организацию как до заключения сделки (ex ante), так и после (ex post) [8. C. 4]. 
 
Итак, оппортунистическое поведение имеет следующие признаки: 
 
- асимметричная информация; 
 
- преднамеренно недобросовестное поведение, носящее скрытый характер; 
 
- несовпадение интересов и ущерб контрагентов. 
 
По моему мнению, информационная асимметрия – это хорошая почва для зарождения оппортунистического поведения, но не главная причина его появления. Главным условием для развития оппортунизма является разница в интересах контрагентов. 
 
Различным видам асимметрии информации соответствуют три типа оппортунистического поведения: 
 
1.​ Скрытые характеристики - асимметрия информации, приводящая к неблагоприятному отбору из-за того, что покупателю неизвестны качественные характеристики продукта. 
 
2.​ Скрытые действия - приводят к моральному риску стороны, обладающей информацией. 
 
3.​ Скрытые намерения партнера по сделке могут привести к вымогательству. [12, с.203] 
 
Согласно теории политэкономии, интересы работодателя и наёмного работника всегда противоположны. Если работодатель старается снизить издержки и увеличить прибыль, то работник стремится к повышению заработной платы. Такое несовершенство системы стимулирования труда, как фиксированная заработная плата, позволяет развиваться оппортунистическому поведению работника: он начинает халатно относиться к своему труду в ущерб фирме. Можно сделать вывод, что работник не видит взаимосвязи между своим трудом и конечным продуктом. В первую очередь, это объясняется тем, что заработная плата никак не зависит от проделанной им работы. 
 
Работник, не видящий этой взаимосвязи, теряет мотивацию труда и становится склонным к оппортунистическому поведению. С моей точки зрения, причиной оппортунизма работников является отчуждение от управления и собственности, приводящее к снижению заинтересованности в труде. Самыми распространенными формами оппортунизма трудящихся являются небрежность, отлынивание, использование служебного положения, сознательная халатность и т.п. 
 
Чтобы вникнуть в суть оппортунизма работников, я объединил два подхода: с одной стороны, оппортунизм, который рассматривался согласно теории трансакционных издержек, с другой, – политэкономическое понятие отчуждения труда. Очевидно, что оппортунистическое поведение работников возникает вследствие отчуждения труда и является его внешним проявлением. Развитию оппортунизма способствуют слабый уровень корпоративной культуры, наличие ассиметричной информации, отсутствие оценки труда и необходимого контроля за деятельностью работников. 
 
Поэтому я считаю, что наилучшим способом избежать оппортунистического поведения является согласование интересов работодателя и работника, которое позволило бы выплачивать адекватную заработную плату, соразмерную количеству и качеству проделанной работы. 
 
Открытая корпорация широко применяется в качестве формы организации бизнеса с середины XIX в. Ее основными чертами являются: 
 
1.​ Ограниченная ответственность (подобно закрытой корпорации). 
 
2.​ Обезличенные права и доли собственности, которые торгуются на специальном рынке. 
 
3.​ Разделение между менеджером и собственником (процедура найма менеджера собственником достаточно сложно регламентирована). [13, с.119] 
 
Распыленность факторов производства внутренней корпорации приводит к частым внутренним трансакционным издержкам. Рудольф Гильфердинг и В.И. Ленин в своих трудах указывали на особый этап развития капитализма, в котором сама производственная организация поглощает огромные массы капитала, что приводит к необходимости увеличивать масштабы фирм. 
 
Для этого можно взять большие кредиты в банках, но попасть под их контроль (германский путь), либо можно аккумулировать рассеянный капитал посредством выпуска акций (британо-американский или англосаксонский путь). 
 
По мнению марксистов, на данном этапе лишь немногие капиталисты способны контролировать массу капитала, которая в 10-15 раз больше их собственного капитала. Так владелец 10-15 % акций компаний такого рода становится реальным хозяином (при условии, что остальные владеют около 2-3 % акций). Посредством голосования он может подчинить своим решениям других акционеров. 
 
Берли и Минц заметили другую проблему открытой корпорации – издержки агентства и описали ее с точки зрения реальных возможностей небольшого акционера контролировать ситуацию в корпорации. Если сравнивать с издержками по выработке необходимого контроля и коллективного действия, мелкие акционеры имеют совершенно ничтожные выгоды. 
 
Это приводит к тому, что менеджеры превращаются в агентов, не подвластных контролю и ничем не ограниченных в принятии решений, поэтому корпорация действует в интересах не владельцев капитала, а группы менеджеров, которые сумели дорваться до руководства. 
 
Д.К. Гэлбрейт в своих работах также заметил, что в корпорации основным ресурсом становится не финансовый капитал, а управленческий ресурс. По его мнению, привлечение капитала равносильно найму рабочих, т.е. это контракт, в котором в дело вступает еще один собственник, но реально предъявляют права на корпорацию и контролируют ее те, кто ей управляет. 
 
В 1970-ых гг. Дженсен и Меклинг, а также Фаме описали три основные группы факторов, способствующих ограничению оппортунистического поведения менеджеров корпораций. 
 
К первому можно отнести конкуренцию на рынке капитала. Самостоятельно организованный фондовый рынок посредством обзоров специалистов бесплатно сообщает мелким акционерам надо ли продавать или покупать акции определенной фирмы. Поведение владельцев акций, в свою очередь, эффективно сказывается на поведении менеджеров. 
 
Ко второму фактору относится рынок услуг обособленных менеджеров. Совет директоров определенной корпорации, ориентируясь на вознаграждение менеджеров и объективную стоимость корпорации, способен установить равновесную цену за услуги высшего менеджмента с учетом специфики конкретной корпорации. Такой рынок заставляет менеджеров вкладывать больше средств в капитальную стоимость корпорации (в дивиденды), а значит, вести себя менее оппортунистически. 
 
Третий фактор – конкуренция между группами менеджеров, проявляющаяся в поглощениях корпораций. Капитальная стоимость фирмы, которая действует неэффективно на протяжении долгого времени, постепенно снижается, ее акции дешевеют, а значит, поглотить ее становится проще. 
 
Команда менеджеров из поглощенной фирмы оказывается на улице и им не так легко найти быструю работу. Такая конкуренция также заставляет менеджеров вести себя менее оппортунистически. 
 
Литература 
Уильямсон О. И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа

организационно-правовые особенности современной корпорации

Говоря о корпоративных свойствах, обычно имеют в виду черты, развитые в американских корпорациях — будь то классических (XIX в.) или современных. И это не случайно. Общества, известные в европейских странах под различными названиями — акционерные, паевые, анонимные и др., в США именуются корпорациями. Такого названия и понимания, имея в виду акционерные компании, будем придерживаться и мы. Но дело, разумеется, не только в названии. В американских корпорациях наиболее зримо проявились черты, присущие в той или иной степени многим, неамериканским, корпорациям. Поэтому можно говорить о корпорации вообще, ориентируясь неявно на американский тип корпораций; при необходимости же выделения специфических особенностей, характерных для тех или иных стран, будем подчеркивать национальную принадлежность корпораций. Ситуация здесь сходна с рыночной экономикой. Есть конкретные экономики, но есть и экономика laissez-faire — достаточно абстрактная, чтобы служить удобной моделью для представления основ рыночной экономики. Корпорация вообще — это модель; американская, французская, японская, российская и прочие корпорации — это конкретизация (на модельном уровне) исходной модели.

Определим корпорацию как акционерное общество, т.е. общество, уставной капитал которого разделен на определенное число акций. Корпоративные участники не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью корпорации, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Различают открытые и закрытые корпорации. Корпорация, участники которой могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров, является открытым акционерным обществом. Оно вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами. Открытое акционерное общество обязано ежегодно публиковать для всеобщего сведения годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков. Корпорация, акции которой распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц, является закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества. В странах с институционально развитой инфраструктурой преобладают открытые корпорации, в странах со слабо структурированными институтами и институциональными отношениями (например, в России) — закрытые.

Основными преимуществами корпорации считаются: 1) защита корпорацией своих собственников путем их избавления от индивидуальной юридической ответственности, когда они действуют в качестве корпоративных представителей; 2) ограниченная ответственность акционера, который по определению не может потерять (в случае банкротства корпорации) больше вложенной им доли капитала; 3) возможность передачи корпоративного капитала из рук в руки (владелец капитала может продать свои акции в любое время; в случае смерти акционера его акции могут переходить к наследникам); 4) возможность наращивания объема корпоративного капитала.

К недостаткам можно отнести: 1) для корпорации и акционеров — двойное налогообложение (налог с корпорации как с самостоятельного юридического лица плюс налог с дивидендов акционеров — как с физических лиц, так и с юридических держателей акций); 2) для менеджеров — усиленный контроль со стороны государства; 3) для корпорации, участников корпорации и общества — дискреционное поведение менеджеров (т.е. поведение, направленное на достижение собственных целей в ущерб общественным или корпоративным целям, — традиционно акцент делается на ущерб, причиняемый держателям акций).

Если перечисленные преимущества и недостатки были характерны для корпораций как прошлого, так и нынешнего века, то последний недостаток приписывается исключительно современной корпорации, и он явился следствием разделения собственности и управления, ставшего фактом экономической науки благодаря знаменитому труду американских ученых Берли и Минза [13]. Корпорации, в которых наблюдается дискреционное поведение менеджеров, принято называть управленческими.

В основе разделения собственности и управления лежит наиболее характерная черта больших корпораций — огромное число акционеров. Последних часто называют собственниками, хотя таковыми они не являются. Если уж быть юридически строгим, то собственником корпорации выступает сама корпорация. Действительно, акционеры объединяют свои финансовые ресурсы в рамках корпорации, которая в процессе инкорпорирования становится неодушевленной, но личностью — юридическим лицом. Кстати, само слово «корпорация» (от лат. corpus — тело, личность) содержит намек на это. Как юридическое лицо, отличное от любого физического лица, корпорация может владеть собственностью, привлекать или привлекаться к суду, заключать договора. Почему же акционеров нередко продолжают называть собственниками? Дань ли это традиции, когда предприниматель, собственник и менеджер являлись одним лицом, либо это делается сознательно с целью затуманить существо дела? На наш взгляд, и то, и другое.

Принято считать, что корпорация возникла с целью повышения эффективности производства. Это достаточно распространенный миф, мало общего имеющий с действительностью — как с западной, так и с российской. На самом же деле целью возникновения корпорации было привлечение дополнительного капитала, прежде всего денежного, для чего был придуман специфический финансовый инструмент — акция. Так было на Западе, так было, разумеется, с поправкой на множество конкретных нюансов и реалий, и в других странах, включая Россию. Это не значит, что мотив привлечения капитала был единственным, и он исключал наличие других мотивов. Сказанное следует понимать в том смысле, что мотив акционирования как средства повышения эффективности производства чаще всего использовался его инициаторами для прикрытия собственных целей, как правило, отличных от целей декларируемых. Подобная практика в России наряду с другими разрушительными действиями реформаторов завела экономику в трясину институциональных ловушек [6].

С институциональной точки зрения в корпорации (фирме) в первую очередь значима не ее производственная деятельность, а то, что называется «пучком контрактов». То новое, что привносит корпоративная форма предприятия, заключается в появлении особой группы участников контрактных отношений — акционеров. Это смещение акцента имеет далеко идущие последствия. Если в классической капиталистической фирме основная коллизия имела место между трудом (наемными работниками) и капиталом (владельцами капитала/фирмы), то в корпорации на первый план выходит коллизия между менеджментом (менеджерами — особой группой наемных работников) и капиталом (акционерами — поставщиками капитала для фирмы).

Зададимся теперь вопросом: если акционеры, строго говоря, не являются собственниками, то кто же они такие? Может, просто инвесторы?

Пожалуй, хотя инвесторы довольно-таки специфические. Вот что пишет известный специалист в области управления П. Друкер: «Наиболее важный вопрос, поднятый с развитием пенсионных фондов (и других институциональных инвесторов) как главных поставщиков капитала и большинства собственников крупных предприятий, заключается в роли и функции, которую они выполняют в экономике. Их развитие делает устаревшим все традиционные способы управления и контроля над крупными предприятиями. Это заставляет нас переосмыслить и переопределить корпоративное управление» [16]. Вывод Друкера сводится к тому, что в современных условиях надо вести разговор не о собственниках, как это делали Берли и Минз, а об инвесторах.

Необходимо различать корпорацию (акционерное общество) и держателей акций. С одной стороны, имеется акционер — собственник акции. Это его личное имущество. Подтверждением наличия акции является сертификат акции. С другой стороны, имеется корпорация, у которой могут быть собственные интересы, причем эти интересы могут в свою очередь не совпадать с интересами менеджеров. Такова реальность.