Конкурентоспособность организации и пути её повышения

 

Как видно из представленной таблицы 2.9 оценки показатели по качеству продукции выставлены кровати односпальной детской и кровати двуспальной.

 

В таблице 2.10 приведена экспертная оценка качества продукции ЗАО «Триумф»

 

Таблица 2.10 – Экспертная оценка качества продукции ЗАО «Триумф»

	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная
Эксперт 1	5	5	5	4	4
Эксперт 2	3	4	4	4	4
Эксперт 3	5	5	4	5	5
Эксперт 4	3	5	3	3	5
Эксперт 5	4	5	5	5	3
Всего	20	24	21	21	21
Средняя	4	4,8	4,2	4,2	4,2

 

Как видно из таблицы 2.10 продукция  отличается высоким уровнем качества, максимальная оценка 4,8 поставлена  пуфику.

В таблице 2.11 приведена экспертная оценка качества продукции ЗАО «Аурика».

 

Таблица 2.11 – Экспертная оценка качества продукции ЗАО «Аурика

Оценка	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная
Эксперт 1	5	5	4	5	5
Эксперт 2	3	4	5	4	3
Эксперт 3	4	4	3	4	4
Эксперт 4	3	3	4	3	4
Эксперт 5	3	5	3	5	5
Всего	18	21	19	21	21
средняя	3,6	4,2	3,8	4,2	4,2

 

Как видно из таблицы  2.11 наименьшая оценка, у кресла мягкого, а наивысший у пуфика, кровати односпальной детской, кровати двуспальной.

Затем проведем оценку конкурентоспособности  продукции предприятий конкурентов  по критериям цена–качество. Индекс конкурентоспособности рассчитывается делением цены, на показатель качества, полученный при помощи экспертной оценки. В таблице 2.12 приведена оценка конкурентоспособности продукции ЧПТУП «Деалт–М».

Таблице 2.12  –  Оценка конкурентоспособности продукции ЧПТУП «Деалт–М»

Показатель	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная
Оценка качества продукции	4,2	4	3,8	4,2	3,8
Цена продукции	1500,6	287	2870	2640,4	5100,4
Индекс конкурентоспособности продукции	0,0027989	0,01393728	0,00132404	0,00159067	0,000745

 

Как видно из таблицы 2.12 индекс конкурентоспособности наименьший на кровать двуспальную.

В таблице 2.13 приведена оценка конкурентоспособности продукции  ЗАО «Лагос».

Таблица 2.13  –  Оценка конкурентоспособности продукции  ЗАО «Лагос»

Показатель	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная
Оценка качества продукции	4	4	4	3,4	3,8
Цена продукции	1435	311,6	2993	2714,2	5174,2
Индекс конкурентоспособности продукции	0,0027874	0,0128369	0,00133645	0,00125267	0,0007344

 

Как видно из таблицы 2.13 уровень  конкурентоспособности наименьший на кровать двуспальную

В таблице 2.14 приведена оценка конкурентоспособности продукции  ЗАО «Триумф».

Таблица 2.14 – Оценка конкурентоспособности продукции  ЗАО «Триумф»

показатель	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная
Оценка качества продукции	4	4,8	4,2	4,2	4,2
Цена продукции	1590,8	262,4	2820,8	2984,8	5280,8
Индекс конкурентоспо-собности продукции	0,0025144	0,01829268	0,00148894	0,00140713	0,00079533

Как видно из таблицы 2.14 наивысший  индекс конкурентоспособности продукции  у пуфика.

В таблице 2.15 приведена оценка конкурентоспособности продукции  ЗАО «Аурика».

 

Таблица 2.15 – Оценка конкурентоспособности продукции  ЗАО «Аурика»

показатель	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная
Оценка качества продукции	3,6	4,2	3,8	4,2	4,2
Цена продукции	1607,2	303,4	3050,4	2878,2	5387,4
Индекс конкурентоспособности продукции	0,00223992	0,0138431	0,00124574	0,00145925	0,0007796

 

Как видно из таблицы 2.15 наименьший уровень индекс конкурентоспособности у кровати двуспальной. Сведем полученные в результате расчетов индексы конкурентоспособности в таблицу 2.16.

 

Таблица 2.16 – Индексы  конкурентоспособности продукции  предприятий конкурентов 

	Кресло мягкое	Пуфик	Тахта	Кровать односпальная детская	Кровать двуспальная	Средний индекс конкурентоспособности продукции
ЧПТУП «Деалт–М»	0,002798	0,013937	0,001324	0,00159067	0,000745	0,004079
ЗАО «Лагос»	0,002787	0,012836	0,001336	0,00125267	0,0007344	0,00379
ЗАО «Триумф»	0,002514	0,018292	0,001488	0,00140713	0,0007953	0,0049
ЗАО «Аурика»	0,002239	0,013843	0,00124574	0,00145925	0,0007796	0,003914

 

Для наглядности отобразим  средний индекс конкурентоспособности  продукции указанных предприятий на рисунке 2.2.

Как видно конкурентоспособность  продукции по ЧТПУП «Деалт–М»  по соотношению цена –качество находится на втором месте, уступая только ЗАО «Триумф».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2.2 – Средний  индекс конкурентоспособности продукции.

 

Из оставшихся конкурентов  наиболее опасным является ЗАО «Аурика»

2.3 Анализ конкурентоспособности  ЧПТУП «Деалт–М»

 

Всего в Минской области  и в городе Борисове производством  мягкой мебели занимается около 26 фирм. Можно выделить трех основных конкурентов (фирмы «Лагос» и «Триумф» находятся в Борисове, «Аурика» в Крупках):

1. Фирма «Лагос». Фирма имеет 3 магазина (из них два в Борисове, один в Крупках). Увеличение объема сбыта достигается путем открытия магазинов в разных районах  области. Фирма предоставляет право выбора материала обивки, варианта комплектации. Цены выше, чем у ЧПТУП «Деалт–М» примерно на 10%. Фирма «Лагос» участвует в мебельных выставках. Продукция фирмы, а именно, комплект  «Лагос» – лидер по уровню продаж в мебельных магазинах Борисова. Бесплатной доставки мебели нет.
2. Фирма «Триумф». Фирма имеет салон на проспекте Революции. Фирма предоставляет право выбора материала обивки (около 60 видов тканей), варианта комплектации. Цены выше, чем у ЧПТУП «Деалт–М» в среднем на 5%. Фирма реализует свою продукцию через мебельные магазины города и области. Фирма предоставляет разнообразную качественную продукцию. Бесплатная доставка мебели есть.
3. Фирма «Аурика». Фабрика предоставляет 15 наименований качественной и разнообразной мебели. Объем выпуска – 300 комплектов мягкой мебели в год. Продукция реализуется через мебельные магазины, на розничных рынках региона. Цены выше, чем у ЧПТУП «Деалт–М» в среднем на 15% (из–за торговой наценки). Выбора обивки нет, бесплатной доставки мебели нет.

Проведем экспертную оценку конкурентоспособности  предприятий конкурентов по следующим параметрам:

• качество трудовых ресурсов;
• технологический уровень производства;
• используемое сырье и материалы;
• используемые технологии;
• производственные и офисные помещения.

В таблице 2.17 приведена экспертная оценка конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М».

 

Таблица 2.17 – Экспертная оценка конкурентоспособности  ЧПТУП «Деалт–М»

	Качество трудовых ресурсов	Технологический уровень производства	Используемое сырье и материалы	Используемые технологии	Производственные и офисные  помещения
Эксперт 1	4	4	4	4	5
Эксперт 2	4	3	4	4	5
Эксперт 3	3	4	3	3	3
Эксперт 4	4	4	5	3	4
Эксперт  5	5	5	5	5	4
Всего	20	20	21	19	21
средняя	4	4	4,2	3,8	4,2

 

Как показало экспертное исследование проблемным местом в обеспечении конкурентоспособности ЧПТУП «Деалт–М» является используемые технологии, что обусловлено устаревшим оборудованием.

В таблице 2.18 приведена экспертная оценка конкурентоспособности ЗАО «Лагос».

Таблица 2.18 – Экспертная оценка конкурентоспособности  ЗАО «Лагос»