Экономическая безопасность функционирования и развития сельскохозяйственной организации

Сельское  хозяйство в большей мере подвержено влиянию природных факторов. Например, в 2010 г. резкое снижение производства было обусловлено засухой, в то время  как финансовый кризис 2008 г. не сильно повлиял на производство сельхозпродукции. Индекс производства продукции сельского  хозяйства составил (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему  году): в 2008 г. – 110,8%, в 2009 г. – 101,4%, а в 2010 г. – всего 88,1% [45. c 2].

Сельхозпредприятия, как и любые другие предприятия, имеют все виды ресурсов: материальные, трудовые, информационные, финансовые, интеллектуальные и др. Но особенно актуальны для них ресурсы, определяемые спецификой их деятельности – зависимостью от природно-климатических условий, биологическим характером производства, производством скоропортящихся  видов продукции и т.п.

На сельскохозяйственные организации могут воздействовать все возможные угрозы в разрезе  их ресурсов (кража, порча, утрата имущества, болезни сотрудников и т.д.). Однако существуют опасности, характерные  только для сельского хозяйства, обусловленные особенностями отрасли .

Проведенное исследование позволяет конкретизировать и расширить состав угроз, рисков и опасностей, характерных для  предприятий АПК на сегодняшний  день.

Потеря  финансовой устойчивости

1. Высокая  доля задолженности по кредитам  и займам, в том числе существенная  доля просроченной задолженности  по ним.

2. «Кризис  неплатежей»: высокая доля дебиторской  и кредиторской задолженности,  в том числе просроченной.

3. Высокие  издержки, обусловленные другими  угрозами (например, высокими ценами  на ГСМ).

4. Низкие  доходы, обусловленные другими угрозами (например, низкими закупочными ценами  на продукцию).

Диспаритет цен на сельхозпродукцию и товары, которые необходимы для ее производства, присутствовал до 2003 г. С 2003 г. рост цен на сельхозпродукцию и товары, необходимые для ее производства, примерно одинаков. Однако экспертная оценка руководителей сельскохозяйственных организаций показывает, что низкие закупочные цены и высокие цены на ГСМ по-прежнему остаются проблемой для сельского хозяйства, в особенности в период проведения полевых работ .

5. Текущая  неплатежеспособность как следствие  сезонности производства и наличия  разрывов ликвидности.

Для сельскохозяйственных организаций характерна сезонность производства и, как следствие, несоответствие по срокам осуществления расходов и  получения доходов. Это ведет  к потере текущей ликвидности  и требует привлечения дополнительных источников финансирования. Привлечение  кредитов банков ведет к увеличению долговой нагрузки и повышению расходов.

 Показатель  обеспеченности собственными оборотными  средствами отрицателен, притом  собственные средства составляют  около 30-40% от источников средств, что говорит об отсутствии собственных оборотных средств у сельхозпредприятий и их излишней «закредитованности».

Угрозы  производственно-технологического процесса

1. Низкая  урожайность сельскохозяйственных  культур.

Она может  быть обусловлена различными природными факторами (засухой, наводнением, нашествием насекомых, снижением качества почвы  и т.д.), а также недостатками в  технологии и сборе урожая, которые  в свою очередь можно определить как отдельные угрозы. Неурожай 2010 г. в основном был следствием засухи, что отражается в показателях  урожайности по различным видам  продукции, хотя по некоторым культурам  наблюдается снижение урожайности  в 2009 г. по сравнению с 2010 г.

2. Низкая  продуктивность скота и птицы  (в том числе низкие надои  молока, низкая яйценоскость, низкий  годовой настриг шерсти, низкий  процент выращивания скота, низкий  выход приплода и высокий падеж  скота и т.д.). Например, падеж скота  овец и коз в 2008 г. составил 4,9 % от оборота стада, в 2009 г.  – 4,8%, а в 2010 г. – 5,9 %.

Причинами низкой продуктивности могут быть различные  факторы, которые также целесообразно  рассматривать в качестве отдельных  угроз. Ими могут быть недостаток кормов, эпидемии и болезни животных, низкая оплемененность скота. Низкие качественные показатели продуктивности скота и птицы показывают неэффективное ведение хозяйства, даже если при этом растут абсолютные показатели общего объема сельхозпродукции. Не совсем показательными будут размеры посевных площадей, так как их (площади) можно использовать с разной эффективностью. Однако следует отметить, что общий объем сельхозпродукции важен для обеспечения продовольственной безопасности государства.

3. Низкий  технико-технологический уровень  на всех этапах производства  сельхозпродукции (выращивание, откорм, сбор, хранение, транспортировка).

Технико-технологический  уровень сельскохозяйственного  производства на сегодняшний день оставляет  желать лучшего. Это обусловлено  недостаточным количеством необходимого транспорта и оборудования, недостаточным объемом инвестиций и инноваций. Так, за последние годы значительно снизился парк основных сельскохозяйствнных машин – тракторов и зерноуборочных комбайнов.

Низкое  качество трудовых ресурсов

Низкий  уровень профессиональной подготовки специалистов в сельском хозяйстве  отмечается многими руководителями сельскохозяйственных организаций. Причины  различны: сложившиеся культурные традиции, психологические особенности сельского  населения, меньший доступ к получению  качественного образования у  сельского жителя и т.д. Несмотря на то, что среднемесячная заработная плата растет, ее уровень по-прежнему составляет около 50% от среднего по России. Также снижению качества трудовых ресурсов способствует и невысокая благоустроенность  жилищного фонда [45. c 3].

Свою  роль играет и транспортная инфраструктура, и автобусное сообщение в сельской местности.

Низкая  инвестиционная и инновационная  привлекательность

В силу плохого  финансового положения многие хозяйства  являются непривлекательными для инвесторов. Учитывая цены на сельхозтехнику, технологическое  оборудование и финансовое положение  сельхозпредприятий, отметим, что развитие и модернизация сельхозпредприятий без инвестиций невозможны. Общий  объем инвестиций в основной капитал  растет, но при высоком уровне задолженности  по кредитам банков и низком удельном весе в общей сумме инвестиций говорить о реальной окупаемости  инвестиций и их дальнейшем привлечении  без поддержки государства было бы неправильно.

 Инвестиции  в основной капитал на развитие  сельского хозяйства на протяжении  последних трех лет уменьшались,  в то время как росла суммарная  задолженность по обязательствам  организаций сельского хозяйства.  Структура инвестиций показывает, что в основном они осуществлялись  за счет привлеченных средств.

Угрозы  при сбыте продукции

Продукция сельского хозяйства обладает неэластичным спросом. При увеличении спроса цена на продукцию не изменяется пропорционально  этому увеличению. Это происходит по ряду причин.

Одна  из них – диктат цен переработчиков сельхозпродукции, поддерживаемый отсутствием  возможности хранения сельхозпродукции производителем, коротким сроком хранения продукции. Производитель вынужден продавать ее по цене, устанавливаемой  переработчиком. Следствием этого является неконкурентоспособность продукции  сельскохозяйственного производителя. Причинами этого также являются недостаточная информированность производителя о рынках сбыта своей продукции, отсутствие у них маркетинговой инфраструктуры, отделение производителя от переработчика.

Отсутствие  государственной поддержки

Опыт  развитых стран показывает, что без  должной государственной поддержки  невозможно эффективное ведение  сельскохозяйственной деятельности.

Отсутствие  государственной поддержки может  привести к банкротству и ликвидации сельскохозяйственных организаций. Поддержка  со стороны государства может  быть не только в форме субсидий, но и в ряде других направлений: льготном кредитовании, ценовом регулировании, налогообложении, страховании. Государственная  поддержка важна также по причине  обеспечения продовольственной  безопасности страны. В последние  годы растет зависимость России от импорта продовольствия, тем самым  ослабляются позиции отечественного сельхозтоваропроизводителя. В стратегическом плане это не отвечает интересам  продовольственной безопасности, поэтому  государству следует оказывать  содействие внутреннему производителю  продовольствия. Такая поддержка, а  точнее, ее внезапное прекращение  или неразумное проведение, может  являться также угрозой для деятельности сельскохозяйственных организаций. К  примеру, скоропортящийся характер сельхозпродукции, ее низкая ценовая эластичность, отсутствие возможности хранения, перепроизводство могут быть реальной угрозой производителю при невозможности ее сбыта по приемлемым ценам.

Угрозы, обусловленные  функцией сельскохозяйственных организаций

Сельскохозяйственные  организации в дорыночный период часто несли на себе бремя создания и содержания социальной сферы села. На сегодняшний день финансовое положение сельхозпредприятий не позволяет не только создавать социальные объекты, но и содержать их. Качество жизни на селе определяет возможность привлечения высококвалифицированных специалистов, что непосредственно отражается на результатах деятельности сельскохозяйственных организаций. Государство в этом случае также должно поддерживать и развивать социальную и жилищную сферу села.

Проблемы, связанные с адаптацией сельского  хозяйства к условиям вступления России в ВТО, определяются рядом  факторов.

Во-первых, несмотря на определенные положительные  изменения в последние годы, сельское хозяйство еще не в полной мере преодолело последствия реформ 90-х  годов и кризиса 2008-2010 гг.

Во-вторых, крайне низким остается уровень доходности большей части сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации производимой ими продукции, не обеспечивающий расширенное  воспроизводство и достижение целей, определенных Доктриной продовольственной  безопасности Российской Федерации , что привело к образованию кредиторской задолженности в размере 1,5 трлн рублей, превышающей годовую выручку от реализации продукции сельскохозяйственных организаций.

В-третьих, недостаточность собственных и  привлеченных финансовых ресурсов не позволяет в необходимых темпах модернизировать сельскохозяйственное производство, что негативно сказывается  на его конкурентоспособности .

 

 

В-четвертых, сохраняется неоправданное отставание уровня оплаты труда занятых в  сельском хозяйстве от ее уровня в  среднем по экономике страны (52%), медленно развивается социальная инфраструктура сельских территорий, в большинстве  регионов нарастают демографические  проблемы.

В-пятых, экономика России уже начала функционировать  в рамках Единого экономического пространства, а, следовательно, требуется  согласование всех принятых условий  вступления в ВТО с партнерами по этому интеграционному формированию.

В ходе переговоров  о присоединении к ВТО Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств, в части государственной поддержки  сельхозтоваропроизводителей, обеспечения  доступа на внутренний рынок и  экспортных субсидий.

О государственной  поддержке. В соответствии с Протоколом, российской стороной был согласован агрегированный уровень государственной  поддержки сельхозтоваропроизводителей  в размере 9 млрд долл. США с последующим сокращением равными долями до 4,4 млрд долл. США к 2018 году. В то же время надо учитывать, что разрешенный уровень поддержки для ряда ранее вступивших стран с учетом сходного или даже меньшего масштаба сельскохозяйственного производства многократно превышает разрешенный для России .

 Например, в ЕС совокупная разрешенная поддержка из национальных и общего бюджета Союза составляет около 100 млрд долл. США, а в Японии она выше почти в 9 раз по сравнению с Россией.

Сложность ситуации заключается еще и в  том, что в первые годы реализации Государственной программы, когда  разрешается использовать на поддержку  отрасли до 9 млрд долл. США, принятыми  бюджетными проектировками Минфина  России на 2013-2014 годы предусматривается  государственная поддержка около 130 млрд руб. или в в 2 с лишним раза меньше согласованного с ВТО уровня на эти годы, а с учетом инфляции – это означает даже ее некоторое сокращение.

В последующие  годы, когда проектом Госпрограммы предусмотрен рост поддержки, уже начнут действовать более низкие разрешенные  ВТО ее предельные размеры. Так, по предварительным  расчетам, согласно проекту Госпрограммы, потребность в финансировании мер  «желтой» корзины в 2017 г. составит 6,6 млрд долл. США, а разрешенный ее размер - лишь 5,4 млрд долл. США. («Желтая корзина»  — это набор мер поддержки производителей сельского хозяйства, которые подлежат сокращению.) Аналогичная ситуация сложится и в последующие годы, что подтверждается данными, приведенными в таблице 1.

Таблица 1 - Поддержка  сельского хозяйства на период до 2020 года [45. c 5]  

	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Зеленая	3,8	5,7	6,1	6,1	6,5	6,7	7,1	7,3
Желтая	5,7	6,1	6,5	6,2	6,6	7,1	7,7	8,4
Итого	9,5	11,8	12,7	12,2	13,1	13,9	14,8	15,7
Обязательства по желтой корзине	9,0	8,1	7,2	6,3	5,4	4,4	4,4	4,4