Перспективы экономического роста в регионах России

Принцип эффективности производства выражается в снабжении граждан государства наибольшим количеством продуктов при заданном объёме затрат, или, что то же самое, в выпуске заданного количества продуктов при наименьшем объеме затрат.

Как объясняет экономическая теория, конечный продукт для населения страны складывается из:

- продукта для потребительского  рынка;

- продукта для развития  социальной инфраструктуры и  поддержания экологического равновесия;

- продукта содержания  институциональной инфраструктуры  и поддержания общественного  порядка;

- продукта для целей  обороны;

- продукта для резервов  на случай стихийных бедствий;

- продукта для внешнеэкономической  деятельности.

В соответствии с данным принципом, национальные ресурсы необходимо использовать так, чтобы обеспечить быстрый рост конечного продукта при оптимальной структуре, заданной потребителем. Но при этом вполне вероятно будет нарушен принцип справедливости в распределении доходов, а значит, возникнет угроза стабильности государства.

Принцип справедливости распределения благ выражается в стремлении сгладить неравенство доходов граждан страны и в увеличении доходов каждого по его вкладу в рост эффективности производства. Причем, стремление сгладить поляризацию доходов не имеет ничего общего с общинным и советским уравнительным распределением, которое уничтожало экономическую мотивацию к труду. Однако цивилизованный мир прошел этап очень богатых и очень бедных и понял, что усиление социального неравенства способствует росту криминализации государства, угрозе социальному миру в обществе. Сегодня в России разрыв в уровне доходов между высоко- и низкодоходными группами населения составляет около 25 раз. В одном из последних номеров журнала «Форбс» называются 720 имен самых богатых российских граждан (это на 150 млн. населения страны!). Во времена начала капитализации американской экономики тоже велась подобная статистика, и называлось 750 тыс. наиболее богатых семей! Разница ощутима! Как должен воспринимать подобную информацию простой российский обыватель?

Очевидно, что рыночные механизмы еще не работают в полной мере, экономика не эффективна, а уровень дохода на душу населения (2680 дол.) даёт основание отнести Россию к числу стран «нарождающегося рынка» (согласно критериям Всемирного банка). Интересно, что по уровню национального богатства на душу населения (400 тыс. дол. США) Россия находится на третьем месте в мире после США и Японии и входит в семёрку стран, на долю которых приходится почти две трети национального богатства мира. При этом стоимость природных ресурсов, приходящихся на одного россиянина, равна 160 тыс. дол. (самая высокая в рассматриваемой группе стран), а человеческого капитала – 200 тыс. дол. (самая низкая среди так называемой «семёрки» стран) [7, с 73]

В разные периоды развития экономики национальным богатством считались деньги (меркантилизм), большое количество стоимостей (классическая школа экономика), эффективный, т.е. платежеспособный спрос (Дж. М. Кейнс). Сегодня, по- моему мнению, национальное богатство складывается из трёх составляющих: природных ресурсов, их эффективного использования, что воплощается в воспроизводимом капитале и технологической гибкости производства. Последняя составляющая, в свою очередь, предполагает опережающий уровень развития человеческого капитала, который только и может обеспечить инновационный процесс в каждой сфере человеческой деятельности.

Человеческий капитал, как один из ресурсов и факторов экономического роста, тесно связан и с социальной составляющей рыночной экономики. Однако, несмотря на то, что человеческий капитал – это самый современный и востребованный вид ресурса в постиндустриальной экономике. Россия находится на 60-м месте из 173 стран и относится к группе со средним уровнем развития. В развитых странах более 70% в национальном богатстве занимает человеческий капитал, гораздо меньше – природный. В национальном богатстве России основу составляет природный капитал – более 80%, производственный капитал достигает 10%, а человеческий оценивается только в 5 – 7%. Причем, причину этого некоторые ученые видят не в низком образовательном или профессиональном уровне населения, а в низкой стоимости труда. Получается замкнутый круг или спор о курице и яйце. Данная формулировка причин ничего не объясняет. На наш взгляд проблема в способе производства, т.е. в том, насколько эффективно используются имеющиеся у страны ресурсы, в том числе и интеллектуальные. Для того чтобы это понять, необходимо создать идеально-типическую модель и рассчитать эффективности использования ресурсов согласно данной модели (если учитывается только экономический аспект). А если принять во внимание экономико-политический аспект, то математические расчеты не смогут помочь в решении проблемы [8, с.27].

Начав рыночные реформы, Россия не воспользовалась опытом и достижениями цивилизованных стран, решив «пройти все круги ада». Эталоном для неё являются те страны, где основой экономической системы является частная собственность на ресурсы и, достигнут максимум либерализации в процессе хозяйствования. Такая модель наиболее близка к структуре так называемого «чистого капитализма», в котором господствует «капиталистическая идеология». До конца 1990-х годов преобладала либерально – монетарная концепция, которая пыталась доказать, что темпы экономического роста находятся в обратной зависимости от доли валового национального продукта, распределяемой и перераспределяемой государством. Сегодня усиливается, а, точнее, гипертрофируется роль государства, что не исключает возможности возвращения к командно – административным методам управления социально-экономическими процессами. На протяжении 1990-х гг. проводилась социально-экономическая политика, которая не отвечала социальной ориентации, да и не могла ей отвечать по объективным причинам, связанным с проведением рыночных реформ. Наблюдался перманентный экономический кризис, сократились более чем вдвое объемы ВВП (особенно продукции легкой и пищевой промышленности), уменьшились в пять раз инвестиции, АПК находился в упадке, росла безработица и снизился уровень жизни основной массы населения.

Каким же образом можно добиться экономического роста, соблюдая при этом принцип справедливости распределения, т.е. создать модель социально ориентированного рынка при сильном государственном регулировании социальных отношений (особенно отношений труда и капитала) и направленности на модернизацию и модификацию механизма функционирования и развития всей системы? Как найти ту «золотую середину», баланс общественного и частного благополучия? Очень важно понять насколько далеко может дойти политика выравнивания доходов, не нанося при этом ущерба возможностям экономического роста. Слепое копирование западных моделей экономики здесь не помогает. Из числа наиболее развитых индустриальных стан самая высокая доля ВВП, непосредственно контролируемая государством в Швеции – около 2/3, а самая низкая (1/3) – в США и Японии; ниже среднего – в Великобритании, Канаде, Испании; выше – во Франции, Бельгии, Италии, Нидерландах, Германии. При этом, часть ВВП, которая приходится на собственно «социальную ориентированность», т.е. государственные расходы на социальные цели в США составляет 13%, а в Европе она значительно выше. Западные страны, в частности Швеция, активно используют систему вознаграждений. Чтобы был хороший рост, ресурсы должны направляться туда, где они дадут наибольший эффект. И рынок труда, и рынок капитала должны быть подвижными. Как рабочая сила, так и капитал должны иметь возможность переливаться из стагнирующих отраслей и предприятий в те, у которых есть будущее. Экономический рост означает также, что постоянно должны внедряться новые методы производства. Люди должны выдвигать новые инициативы, повышать свою квалификацию и внедрять новые идеи. Мы видим, что и государство участвует в обеспечении социального благосостояния, и рыночные механизмы не блокируются, и, что весьма важно, человеческий фактор занимает активную социальную позицию – участие в эффективной организации и управлении производством, а не предъявление требований к государству обеспечить достойное существование. Для средне – статистического россиянина скорее ближе второе. Нам должны, а мы не должны никому! Опять необходим баланс. Доходы на производственные инвестиции должны быть выше доходов по альтернативным видам вложений, как, например, вложения в антиквариат и бриллианты. Должно быть выгодным – за счет более высоких заработков или других экономических преимуществ – приобрести более глубокие знания или находить новые и лучшие методы производства на своем рабочем месте.

В России (и в дореволюционный период, и в СССР) роль государства в социально-экономической сфере всегда была весьма активной, российские граждане во все времена привыкли апеллировать к государству и, сегодня не обойтись без решения проблем «мягкого» вхождения в рынок, а значит поиска баланса. Тем более что это не противоречит экономической теории. П. Самуэльсон выделяет четыре экономические, а по сути политико-правовые функции государства:

1) «создание правовой  основы»,

2) «определение политики  макроэкономической стабилизации»,

3) «микроэкономическая сторона  правительственной политики» –  « помощь социально справедливому  распределению ресурсов»,

4) «воздействие на «распределение  доходов», «налоговое перераспределение  доходов граждан», разработка «безвозмездных  социальных программ» в области  здравоохранения, пенсионного и  продовольственного обеспечения, помощи  «малоимущим» и т.д.

Авторы известного учебника «Экономикс» К.Макконелл и С.Брю также считают, что государство, помимо разработки «правовой базы», «защиты конкуренции», «стабилизации» должно способствовать «перераспределению дохода и богатства», а также «корректированию распределения ресурсов с целью изменения структуры национального продукта». Мягкость данных формулировок никак не вяжется с попытками российского государства «подмять всё под себя», начать «корректировать» или, более того, «реформировать» рынок, так и не дав ему сложиться. Вся социальная политика – это вариативная политика. Мы можем распределять только то, что произвели. Опять баланс!

Спад производства и низкая инвестиционная активность (как бы нас не уговаривали средства массовой информации о повышении интереса российских граждан к рублю и желании хранить деньги в российских банках!) сегодня свидетельствуют об отсутствии должной системы мотивов эффективного управления собственностью. В результате нарушения принципа эффективности производства падают реальные доходы населения, разрушается социальная инфраструктура, растет доля бедного населения, чьи среднедушевые доходы ниже величины прожиточного минимума. Когда же происходит рост доходов господствующих социальных слоёв за счёт уменьшения доходов других, причем, не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ, то нарушается принцип справедливости распределения. Увеличение расслоения общества по уровню материального достатка с размыванием консолидирующего общество среднего слоя, являющего, к тому же гарантом демократии, провоцирует социальную напряженность. В России средний класс ещё не успел сложиться, как его уже стали уничтожать. Сегодня в категорию бедных, помимо традиционно уязвимых социальных групп (многодетные, неполные семьи, инвалиды, пенсионеры, учащиеся и пр.) попадают новые большие группы экономического активного населения, способные своим трудом самостоятельно обеспечить необходимый уровень благосостояния.

В результате рыночных реформ в России сложился государственно – олигархический капитализм, а инфляция 1990 – 1996 гг. была использована государством как инструмент обесценивания доходов наемных работников и капиталов государственных предприятий, чтобы дёшево продать их новому господствующему слою – отечественной буржуазии. Уменьшение удельного веса доходов в виде оплаты труда и социальных трансфертов (пенсий, стипендий, пособий) адекватно увеличило долю доходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности что показало – выгоднее владеть собственностью, чем эффективно её использовать.

Тенденции развития экономики в этот период характеризовались ростом индекса потребительских цен, опережением роста цен и тарифов на платные услуги населению, опережением роста цен на продовольственные товары и увеличение цен на непродовольственные товары.

Существует ещё одна проблема – рост доли бедного населения России сопровождается расслоением наемных работников по профессиональному признаку и региональной принадлежности. В табл. 2.1 приведены данные соотношения среднемесячной заработной платы по отраслям экономики в 1990-е гг. Сегодня такая тенденция сохраняется.

Таблица 2.1

Соотношения среднемесячной заработной платы работников по отраслям экономики

Статистические данные показывают значительное опережение темпов роста среднемесячной зарплаты в сырьевых отраслях (естественные монополии) и финансово – кредитной сфере экономики по сравнению с машиностроением и металлообработкой, легкой промышленностью, сельским хозяйством, образованием, здравоохранением, культурой и наукой.