Эволюционная теория происхождения денег

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

 

Кафедра экономической теории

 

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Экономической теории

на тему: «Эволюционная теория происхождения денег»

 

 

 

 

 

 

 

Студентка  

УЭФ, 1-й курс, ДЭГ-1                 Ю. И. Сердюкова   

 

 

 

Проверила кандидат

экономических наук, доцент                                                     Г. Г. Маслова

 

 

 

 

 

 

       Минск  2011

 

Содержание

     Введение………………………………………………………………………3

    1. Теории денег и их эволюция………………………………………………5

1.1 Металлическая и номиналистическая теории денег……………………5

1.2 Основы теории денег К.Маркса………………………………………….9

1.3 Количественная теория денег……………………………………………12

    Заключение……………………………………………………………………13

    Список использованной  литературы………………………………………..14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

            Тема теории денег была актуальна во все времена, т.к. деньги являются важнейшим атрибутом рыночной экономики. От того, как функционирует денежная система, во многом зависит стабильность экономического развития страны. Изучение природы и основных функций денег, процесса эволюции денежных систем, организации и развития денежного обращения, причин, последствий и методов борьбы с инфляцией необходимо для последующего анализа особенностей функционирования всей финансовой системы.

           Предприниматели в своей хозяйственной деятельности постоянно имеют дело с денежными единицами своей страны и иностранных государств. Деньги – историческая категория, присущая товарному производству. До появления денег имел место натуральный обмен.

           К древнейшим видам денег относятся товары, которые использовались повседневно, а при обмене служили всеобщим эквивалентом:  продовольственные (скот, соль, чай, зерно, рис и др.), меховые (шкуры пушных зверей), орудие труда (мотыги, топоры, ножи, лопаты), украшения (кольца, браслеты, цепочки). Постепенно роль денег перешла к металлам, сначала в форме слитков разной формы, а с VII в. до н.э. – в форме чеканных монет. До капитализма роль денег выполняли медь, бронза, серебро, а в некоторых странах (в Ассирии и Египте) еще в древности (за два тысячелетия до н.э.) – золото. С развитием товарного производства золото и серебро стали денежными товарами.

           Нам более привычны бумажные деньги. Впервые они появились в Китае в 812 г. Самые ранние в мире выпуски банкнот были осуществлены в Стокгольме в 1661 г.

          Оноре де Бальзак утверждал, что «деньги – это шестое чувство, позволяющее нам наслаждаться пятью остальными”. Более строго и сухо определяют их экономисты. А. Смит называл деньги “колесом обращения», К. Маркс – «всеобщим эквивалентом».

           Целью реферата является исследование эволюции теорий денег. Для достижения поставленной цели необходимо тщательным образом проследить и разобрать путь эволюции теорий денег.

           Задачи реферата:               

- рассмотрение теорий денег;

-  изучение основ теории денег К.Маркса;

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕОРИИ ДЕНЕГ  И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ

1.1 Металлическая  и номиналистическая теории денег

            Связь денег с производством замечена давно. Деньги являются важным элементом любой экономической системы, содействующих функционированию экономики. В зависимости прежде всего от оценки роли денег и денежной системы в развитии экономики существуют различные теории денег. Эти теории возникают, получают подтверждение и какое-то время господствуют. Однако некоторые из них, напротив, не получают распространения, поскольку практика не подтверждает, а то и просто опровергает их.

           Различают три основные теории денег – металлическую, номиналистическую и количественную.

           Металлическая теория денег. Данная теория возникла  в Англии в период первоначального накопления капитала в XVI – XVII вв. одним из основателей металлической теории был У.Стэффорд (1554- 1612). Для металлической теории денег было характерно отожествлять богатства общества с драгоценными металлами, которыми приписывалось монопольное выполнение всех функций денег. Сторонники этой теории не видели необходимости и закономерности замены полноценных денег бумажными, поэтому, позднее они выступали против бумажных денег, не разменных на металл.

          Несостоятельность этой теории заключалась в следующем:

- При анализе функций денег ранние металлисты не предусматривали необходимость и целесообразность замены полноценных денег знаками стоимости. Они не поняли природы бумажных денег, того, что замена полноценных денег знаками стоимости закономерна. Бумажные деньги широко применялись в то время только в Китае, о чем ранние металлисты в Европе могли и не знать.

- Ранние металлисты не понимали, что деньги – историческая категория, что они возникли из товарного обращения на определенном этапе развития человеческого общества.

- Их представления о богатстве общества как о накоплении благородных металлов было ограниченным и отсюда ошибочен их взгляд, что источник богатства лежит в торговле. Они не поняли, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности материальных и духовных благ, созданных трудом. Ранний металлизм отражал интересы, прежде всего торговой буржуазии.

           С завершением первоначального накопления капитала изменились взгляды на источник богатства общества: им стали считать не внешнюю торговлю и благородные металлы, а мануфактуру и сельское хозяйство, т.е. функционирующий капитал. Соответственно предпочтение отдавалось внутреннему рынку, а обращение металлических денег считалось дорогостоящим для нации.

           Возрождение металлистической теории денег относится ко второй половине XIX в., что было связано с введением золото-монетного стандарта в Германии в 1871—1873 гг. Это была первая метаморфоза металлистической теории денег, которая заключалась в том, что немецкие экономисты (К. Книс и др.) деньгами считали не только благородные металлы, но и банкноты центрального банка, разменные на металл. В данный период металлистическая теория денег использовалась для обоснования денежных реформ, направленных против инфляции.

             Вторая метаморфоза теории произошла после первой мировой войны, когда ее представители, признав невозможность восстановления золотомонетного стандарта, пытались приспособить свою теорию для введения новых урезанных форм золотого монометаллизма: золотослиткового и золотодевизного стандартов.

               Номиналистическая теория денег возникла при рабовладельческом строе, она отрицала внутреннюю стоимость денег для оправдания порчи монет с целью увеличения доходов казны.

              Эта теория сформировалась в XVH—XVIII вв., когда денежное обращение было наводнено неполноценными монетами. Первыми представителями номинализма были англичане Дж. Беркли и Дж. Стюарт. Они считали, что, во-первых, деньги создаются государством, во-вторых, их стоимость определяется номиналом, в-третьих, сущность денег сводится к идеальному масштабу цен. Например, Дж. Стюарт определял деньги как масштаб цен с равными делениями. К. Маркс, критикуя эти положения, писал, что взвешивать сахарную голову можно только при помощи гири, которая сама обладает весом, принятым за единицу. Так и деньги могут измерять стоимость товаров, обладая самостоятельной стоимостью.

             Следовательно, номиналисты полностью отрицали стоимостную природу денег, рассматривая их как техническое орудие обмена.

             Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.). Основные ее положения сводились к следующему:

- деньги — продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;

- деньги — хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;

- основная функция денег — средство платежа.

            Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

           Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги — категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньги обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

            Австрийский экономист Ф. Бендиксен в своих работах («О ценности денег», «О деньгах как всеобщем знаменателе») попытался дать экономическое обоснование государственной теории денег, оценивая деньги как свидетельство об оказании услуг членам общества, дающее право на получение встречных услуг. Но его попытка экономически обосновать номинализм не удалась, так как при оценке сущности денег он игнорировал теорию стоимости.

             В период экономического кризиса 1929—1933 гг. номинализм получил дальнейшее развитие как теоретическая основа для оправдания отхода от золотого стандарта. Так, Дж. М. Кейнс («Трактат о деньгах», 1930 г.) объявил золотые деньги «пережитком варварства», «пятым колесом телеги». Идеальными он провозгласил бумажные деньга, которые более эластичны, чем золото, и, якобы, должны обеспечить постоянное процветание общества. Вытеснение бумажными деньгами из обращения золота он рассматривал как эмансипацию денег от золота и победу теории Кнагша. Кейнс считал, что все цивилизованные деньги являются хартальными и кнапповский хар-тализм полностью осуществлен.

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 Основы теории  денег К.Маркса

            Теория денег К. Маркса опиралась на его трудовую теорию стоимости. Деньги, согласно его концепции, появляются в результате развития форм обмена. Из двух обмениваемых товаров один всегда играет активную роль и представляет собой относительную форму стоимости (ценности). Второй товар противостоит первому в качестве эквивалента и представляет собой эквивалентную форму стоимости. Развитие обмена приводит к тому, что эквивалентная форма стоимости монопольно закрепляется за каким-либо одним товаром — золотом или серебром. Так появляется денежная форма стоимости, т. е. собственно деньги. По К. Марксу:

-деньги есть товар, стихийно выделившийся из мира товаров на роль всеобщего эквивалента;

- полноценными деньгами являются золото или серебро;

-  бумажные деньги есть заменители полноценных денег;

- снижение стоимости денег приводит к росту товарных цен товаров, а увеличение — к повышению.

              Из последнего тезиса следует, что, по К. Марксу, рост цен в Европе после открытия Америки объясняется более производительным трудом на новых месторождениях, а не простым увеличением благородных металлов в обращении. Но такой ход рассуждений содержал противоречие. Вот как писал сам К. Маркс: «Мы знаем, однако, что при неизменной стоимости товаров цены их изменяются с изменением стоимости самого золота (денежного материала): пропорционально повышаются, если последняя падает, и, наоборот, падают, если последняя повышается». Это утверждение укладывается в теорию стоимости К. Маркса. Предположим товар А стоил 1 грамм золота, товар Б — 2 грамма. Но вследствие роста производительности труда в золотодобывающей промышленности затраты и, соответственно, стоимость золота снизились, например, в два раза. Теперь владелец товара А потребует в уплату за него 2 грамма, а владелец товара Б — А грамма. Но читаем К. Маркса дальше: «Вместе с таким повышением или понижением суммы цен товаров должна в той же пропорции увеличиться или уменьшиться масса обращающихся денег». Странное утверждение. Денежная масса уже изменилась. Ведь при росте производительности труда возросло количество золота в обращении. Ибо рост производительности труда означает увеличение количества продукта труда.

             Такие рассуждения выполняют, однако, у К. Маркса определенную роль: они опровергают тезис о влиянии количества денег (золота) на товарные цены.

             Взаимосвязь между деньгами и уровнем цен еще труднее не заметить в условиях чисто бумажно-денежного обращения. К. Маркс, разумеется, не отрицал, что переполнение каналов обращения бумажными деньгами вызывает их обесценение, и считал, что обесцененная бумажка будет в этом случае представлять меньшее количество золота. По его мнению: «Результат получится тот же самый, как если бы золото претерпело изменение в своей функции меры цен. Те же стоимости, которые раньше выражались в цене, равной 1 ф. ст., выражаются теперь в цене, равной 2 ф.ст.» . Но дело в том, что в такой ситуации возрастет цена золота в бумажных деньгах. Обесценится не золото, а бумажные деньги.

             Таким образом, трактовку К. Марксом взаимосвязи денег и цен нельзя признать удовлетворительной ни для металлического, ни для бумажноденежного обращения.