Экономический рост в России: тенденции и перспективы

Сначала рассчитаем функцию Кобба-Дугласа. В таблице 1 представлены данные расчетов за 1992-2003 гг.

Таблица 1. Показатели ВВП, основных фондов, фонда оплаты труда, расходов на социально-культурные мероприятия, чистого экспорта в экономике  России в 1992-2003 гг.

	ВВП, Y, трлн. руб., с 1998 г. млрд. руб. в текущих ценах	Изменение ВВП,	Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости на начало года), K, трлн. руб., с 1998 г. млрд. руб. в текущих ценах	Изменение стоимости основных фондов,	Фонд оплаты труда, L , трлн. руб., с 1998 г. млрд. руб. в текущих ценах	Изменение фонда оплаты труда,	Расходы на социально-культурные мероприятия, S	Изменение расходов на социально-культурные мероприятия,	Чистый экспорт, X, трлн. руб., с 1998 г. млрд. руб. в текущих ценах	Изменение чистого экспорта,
1992	2.7	-	2.1	-	0.4	-	1.4	-	2.6	-
1993	60.5	22.325	43.2	20.968	4.2	9.6	14.3	10.2	13.2	5.1
1994	519.0	8.579	1190.0	27.537	15.1	3.6	55.7	3.9	28.0	2.1
1995	1429.0	2.753	5182.0	4.355	34.2	2.3	129.1	2.3	48.0	1.7
1996	2008.0	1.405	13072.0	2.523	52.1	1.5	188.4	1.5	84.0	1.8
1997	2343.0	1.167	13286.0	1.016	61.0	1.2	270.5	1.4	51.0	0.6
1998	2630.0	1.122	14126.0	1.063	64.6	1.1	245.7	0.9	175.0	3.4
1999	4823.0	1.834	14246.0	1.008	106.4	1.6	367.0	1.5	823.0	4.7
2000	7306.0	1.515	16605.0	1.166	147.3	1.4	536.4	1.5	1463.0	1.8
2001	8944.0	1.224	20241.0	1.219	199.2	1.4	727.6	1.4	1134.0	0.8
2002	10675.0	1.194	24431.0	1.207	259.6	1.3	1356.8	1.9	1144.0	1.0
2003	12829.0	1.202	30556.0	1.251	339.0	1.3	1175.5	0.9	1515.0	1.3

Источники:

• Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000. – С. 14, 15, 249, 504.
• Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 32, 33, 303, 565.

На основе регрессионного анализа  в 1992-98 гг. функция Кобба-Дугласа выглядела так:

(1)

Коэффициент 2.362 перед изменением фонда оплаты труда говорит о  том, что рост заработной платы отставал от роста экономики, экономика стала  больше эксплуатировать труд. Спад осуществлялся за счет остатка Солоу, то есть неидентифицируемых факторов. На долю прироста капитала приходилось 7.4% роста ВВП.

С учетом чистого экспорта модель будет выглядеть следующим образом:

(2)

		Отношение основных фондов к ВВП – (K/Y)		Коэффициент обновления основных фондов (без скота), в отношении наличия  основных фондов на начало года –  , %		Предельный продукт капитала, равен  частному доли капитала в приросте ВВП от отношения основных фондов к ВВП, %		Чистый предельный продукт капитала (MPK –  ), %		Темп прироста реального ВВП, %		Разность чистого предельного  продукта капитала и темпа прироста реального ВВП, %		Вывод об избытке или недостатке капитала
1993		0.714		2.1		10.36		8.26		-8.7		16.96		недостаток
1994		2.293		1.7		3.23		1.53		-12.7		14.23		недостаток
1995		3.626		1.6		2.04		0.44		-4.1		4.54		недостаток
1996	6.510		1.3		1.14		-0.16		-3.6		3.44		недостаток
1997	5.671		1.1		1.30		0.20		1.4		-1.20		избыток
1998	5.371		1.1		1.38		0.28		-5.3		5.58		недостаток

 Далее определим количество капитала в экономике, для чего необходимо посчитать чистый предельный продукт капитала и сравнить его с темпами роста ВВП. Данные для этого представлены в таблице 2. Доля капитала в приросте ВВП взята из уравнения (1).

 Таблица 2. Расчет количества капитала в экономике России в 1993-1998 гг.

Источники:

• Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. – М., 2000. – С. 14, 15, 270.
• Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. – М., 2004. – С. 32, 33, 323.

Как видно, избыток капитала наблюдался только в 1997 году. В остальные годы наблюдался его недостаток, так как  доход на капитал был выше темпов роста экономики. Экономика находилась в состоянии намного ниже золотого правила модели Солоу. В таких случаях необходимо проводить экономическую политику, направленную на рост нормы сбережений и инвестиций.

Рассмотрим теперь вклад в ВВП  расходов на социально-культурные мероприятия (образование, культура, искусство, кинематография, СМИ, здравоохранение, физическая культура, социальная политика).

(3)

В данной модели коэффициент перед  изменением фонда оплаты труда незначим. Из уравнения видно, что расходы  на социально-культурные мероприятия положительно связаны с экономическим ростом. Поэтому они являются удобным объектом вложения государственных расходов в условиях, когда экономика испытывает недостаток капитала. Также видно, что в 1992-98 гг. они уменьшились еще более значительно, чем фонд оплаты труда.

Теперь повторим проделанные процедуры  для периода 1999-2003 гг.

Составим обычную модель Солоу:

(4)

Таким образом, в период 1999-2003 гг. рост экономики был обусловлен неидентифицируемыми  факторами. Однако модель выглядит нехорошо из-за множителя перед приростом  капитала.

В связи с экспортной ориентацией  экономики для дробления крупного остатка Солоу введем переменную изменения чистого экспорта –  .

(5)

Видно, что от введения переменной чистого экспорта качество модели не претерпело значимых изменений.

То, что чистый экспорт не объясняет  изменений ВВП, объясняется тремя  причинами роста после августа 1998 г. Во-первых, обычно принято связывать  экономический рост с личностью  Президента В. В. Путина. Во-вторых, с  эффектом девальвации и конъюнктурой сырьевых рынков (внешние причины). В-третьих, это то, что рост носит  восстановительный характер, экономика  восстанавливается после трансформационного спада. Третья причина является основной по мнению Е. Т. Гайдара ¹, и это подтверждается в модели. Незначимая роль чистого экспорта в развитии видна и в таблице 1: его резкое увеличение произошло только в 1999 г. в результате эффекта девальвации рубля, который был вскоре исчерпан. Экономика стала развиваться автономно, с малой степенью зависимости от чистого экспорта. Итак, определяющим в изменении ВВП в 1992-98 гг. был трансформационный спад, а в 1999-2003 гг. восстановительный рост, которые содержатся в остатке Солоу.

Модель, учитывающая наряду с указанными расходами расходы на социально-культурные мероприятия, не является значимой по статистике Фишера. Поэтому была построена  модель, учитывающая изменения расходов на социально-культурные мероприятия  без изменений чистого экспорта:

(6)

Из этой модели сложно сделать какие-либо выводы. Ее плохое качество может быть ко всему прочему объяснено малым  количеством данных (5 лет). Поэтому  возьмем в качестве наиболее удачной  модели (5).

Рассчитаем количество капитала в  экономике России для периода 1999-2003 гг. (таблица 3).

 

 

 

Таблица 3. Расчет количества капитала в экономике России в 1999-2003 гг.

	Отношение основных фондов к ВВП – (K/Y)	Коэффициент обновления основных фондов (без скота), в отношении наличия  основных фондов на начало года –  , %	Предельный продукт капитала, равен  частному доли капитала в приросте ВВП от отношения основных фондов к ВВП, %	Чистый предельный продукт капитала (MPK –  ), %	Темп прироста реального ВВП, %	Разность чистого предельного  продукта капитала и темпа прироста реального ВВП, %	Вывод об избытке или недостатке капитала
1999	2.954	1.2	-66.15	-67.35	6.4	-73.75	избыток
2000	2.273	1.4	-85.97	-87.37	10.0	-97.37	избыток
2001	2.263	1.5	-86.34	-87.84	5.1	-92.94	избыток
2002	2.289	1.7	-85.38	-87.08	3.7	-90.78	избыток
2003	2.382	1.9	-82.04	-83.94	7.3	-91.24	избыток

Источник: Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. –  М., 2004. – С. 32, 33, 323.

Таким образом, в 1999-2003 гг. доход на капитал отставал от роста ВВП. Однако из этого не следует вывод об избытке  капитала, который, на первый взгляд, можно  сделать из модели Солоу. Отрицательные значения дохода на капитал можно объяснить тем, что восстановление экономики шло на старых мощностях. Это видно по низкому проценту обновления основных фондов в период 1992-2003 гг. То есть экономика росла вопреки состоянию основных фондов, что отражено в отрицательном значении коэффициента перед приростом капитала.

Е.Т. Гайдар отмечает, что фактор конъюнктуры  мировых сырьевых рынков не вечен, закончится и восстановительный рост. После  этого появится необходимость обеспечения  экономического роста. И тогда необходимы будут вложения в основные фонды. Как было показано на примере периода 1992-98 гг., эффективными будут также  и вложения в социально-культурные мероприятия.

Учитывая то, что в результате продолжительной благоприятной  конъюнктуры на сырьевых рынках накоплены  резервы, логично было бы использовать эти деньги в силу того, что к 2007 г. произойдет восстановление уровня ВВП 1990 г., а конъюнктура сырьевых рынков нестабильна. Тратить эти деньги можно уже сейчас, поскольку отдача от капитальных вложений занимает годы. Необходимо обновлять основные фонды.

Само собой, это будут государственные  вложения. Поэтому в таких условиях не видится положительных перспектив у идеи сокращения доли государства  в экономике, как это предлагает А. Илларионов. Тем более, что вскоре Россия преодолеет уровень душевого ВВП 9000 дол. США и попадет в группу крупных развитых стран, где оптимальный размер государства в экономике, согласно его расчетам, составляет 40-55%.

Резюме

Выводы А. Илларионова о состоянии  российской экономики, ориентированной  на экспорт сырья, в начале 2001 года оказались неправомерными, поскольку  экономический рост продолжился. Неправомерность  его заключений вызвана сведением  факторов экономического роста только к условиям торговли. Между тем, как  показали расчеты с помощью инструментария модели Солоу, основная часть экономического развития в 1992-2003 гг. объясняется неидентифицируемыми факторами (трансформационный спад и восстановительный рост). В силу этого неоправданным представляется его тезис о приоритете курсовой и внешнеэкономической политик, ставящих своей целью ликвидацию избытка капитала в экономике и деиндустриализацию.

15. Также неправомерными смотрятся расчеты А. Илларионова о влиянии размеров государства на экономический рост. Это обусловлено малым временным промежутком, а также неучетом упомянутых неидентифицируемых факторов развития. Если учесть эти особенности, то рекомендации получаются прямо противоположными: не уменьшение доли государства в экономике, а увеличение его на 10%.
16. В 1992-98 гг. спад в российской экономике был обусловлен неидентифицируемыми факторами. С помощью модели Солоу было показано увеличение эксплуатации труда. Было доказано положительное воздействие на рост ВВП расходов на социально-культурные мероприятия. В эти годы (за исключением 1997 г.) доход на капитал превышал темпы роста экономики, то есть наблюдался его недостаток.
17. Толчком к восстановительному росту 1999-2003 гг. послужили девальвация рубля во второй половине 1998 г. и благоприятная конъюнктура сырьевых рынков. Прирост основных фондов отставал от роста экономики, что означало восстановление экономики на старых мощностях. Грядущее исчерпание влияния внешних факторов, а главное, эффекта восстановительного роста, заставляет уже сейчас осваивать государственные инвестиции из накопленного за счет сверхдоходов от продажи нефти и газа стабизационного фонда.
18. Таким образом, в настоящее время на повестке дня активное участие государства в развитии экономики. При этом даже согласно теории А. Илларионова участие может быть расширено в связи с выходом России в группу крупных стран с уровнем ВВП на душу населения более 9000 дол. США.