Экономический рост в России: тенденции и перспективы

Функция Кобба–Дугласа получена в результате математического преобразования простейшей производственной функции Y = F(L,K) в модель, которая показывает, какой долей совокупного продукта вознаграждается участвующий в его создании фактор производства. Она имеет следующий вид:  
Y = A K^a L^b, где a изменяется в пределах от 0 до 1, а b = 1 - a.

Функция Кобба – Дугласа содержит два переменных фактора производства – труд L и капитал K. Параметр А – коэффициент, отражающий уровень технологической производительности, и в краткосрочном периоде он не изменяется. Показатели a и b - коэффициенты эластичности объема выпуска Y по фактору производства:  a - по капиталу, а b - по труду. Если цена капитала равна предельному продукту капитала, а цена труда равна предельному продукту труда, то параметры a и b определяют пропорцию, в которой труд и капитал получают свое вознаграждение за созданный продукт. Доля капитала в доходе составит величину aY, а доля труда в доходе – величину bY. Так как b = 1 - a, то a + b = 1, из чего следует, что мы имеем дело с постоянной отдачей от масштаба.

В поисках путей наибольшей эффективности  производства нас всегда должна интересовать предельная производительность участвующих  в нем факторов, с помощью которой  определяется оптимальный объем  используемых ресурсов. Придельный продукт  капитала MPK пропорционален отношению доли капитала в доходе к объему использованного капитала: MPK = a Y/K. Аналогично определяется и предельная производительность труда: MPL = b Y/L.

Рассмотрим свойства производственной функции Кобба – Дугласа.

Первое свойство – постоянство отдачи от масштаба – описывается формулой F(nK,nL) = n AK^aL^b, которая показывает, что если количество капитала и труда увеличить в n раз, то объем совокупного выпуска, или объем дохода, возрастет в такое же количество раз.

Второе свойство функции Кобба – Дугласа связано с изменением предельной производительности факторов. Например, если привлечь в производство дополнительное количество капитала К, а труд L использовать в прежнем объеме, то, при прочих равных условиях, предельная производительность труда MPL увеличится, а предельная производительность возросшего объема капитала MPK снизится.

Если же увеличить количество труда, при прочих равных условиях, то его  предельная производительность снизится, а предельная производительность капитала возрастет. Вывод: нарушение пропорции  между трудом и капиталом при  заданной технологии приводит к отклонению от оптимального объема совокупного  выпуска, т. е. к неэффективности  производства.

Однако, если увеличится параметр А, например, при внедрении более производительной технологии, то будет наблюдаться одновременное повышение MPK и MPL, что является условием интенсивного экономического роста.

Третье свойство производственной функции Кобба – Дугласа – постоянство отношения дохода труда к доходу от капитала b/a, т. е. постоянство соотношения долей капитала и труда в национальном продукте.

2.2   Анализ экономического развития России в 1992-2003 гг. с помощью инструментария модели Солоу.

Трапезников Иван Дмитриевич, студент  факультета международного бизнеса  Омского государственного университета. Работа выполнена под руководством проф. П. А. Ореховского.

Среди российских экономистов в  последние годы идет широкая дискуссия  по поводу участия государства в  экономике. Одним из наиболее активных участников дискуссии на стороне  снижения участия государства в  экономике является А. Илларионов. Его  позиция отражена в нескольких статьях  в журнале «Вопросы экономики». В  первой части настоящей статьи представлен  обзор его позиции. Во второй части  приведены расчеты модели Солоу для российской экономики 1992-2003 гг., сделаны комментарии к ним, а также выводы относительно правомерности позиции снижения участия государства в экономике.

Илларионов А. «Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором». Вопросы

Вначале автор приводит основные особенности  российской экономики:

1. сравнительно небольшой размер в мировом масштабе;
2. открытость с точки зрения как достаточно свободного формирования валютного курса по текущим операциям, так и весьма высокой доли экспорта и импорта в национальном продукте;
3. значительная и растущая сырьевая и особенно топливно-энергетическая специализация;
4. зависимость от конъюнктуры мировых рынков вообще, рынков топлива и сырья в частности.

Таким образом, состояние российской экономики  определяется условиями торговли. В 1999-2000 гг. они определялись резким ростом экспортных цен и снижением импортных, что привело к уникальным условиям, в которых начался экономический  рост.

В условиях притока экспортной валютной выручки возможно проведение двух вариантов  политики:

1. если избран контроль над инфляцией, то увеличивается реальный курс национальной валюты, валютные резервы не растут;
2. если не хотят увеличения реального курса национальной валюты, то растут валютные резервы, что приводит к инфляции.

Инфляция приводит к ухудшению  условий торговли, а рост валютного  курса к ухудшению конкурентоспособности.

Половина лага между внутренними  и внешними ценами, сложившегося после  августа 1998 г., к началу 2001 г. была преодолена. В перспективе ожидалась дальнейшая потеря преимуществ условий торговли. Было подсчитано, что с апреля 1994 г. по январь 2001 г. при превышении отношения  внутренних цен к ценам в США 45% (однако приведена статистика для  разных стран, согласно которой с  ростом душевого ВВП этот порог повышается), в российской экономике начинается спад и наоборот. (Второе сомнительно  и непропорционально – прим. автора.) В январе 2001 г. внутренние цены превысили 45% уровня цен в США, был отмечен  спад промышленного производства. А. Илларионов сделал вывод о том, что  депрессия в экономике России возобновится.

Автор вводит показатель "чистый грант" условий торговли. Он заключается  в разности между экспортом в  ценах текущего года и экспортом  в ценах предыдущего года. Чистый грант условий торговли превысил в 2000 г. темпы роста ВВП, таким  образом, экономика не использовала благоприятные условия торговли. А. Илларионов возлагает вину за это  на качество бюджетной политики: рост бюджетных расходов в ценах, скорректированных  на дефлятор ВВП, который превысил инфляцию. Это происходило в условиях впервые  за годы реформ достигнутого профицита консолидированного бюджета. Утверждается, что продолжение политики "бюджетного популизма", мягкой бюджетно-налоговой политики может привести к катастрофическим последствиям посредством инфляции, ведущей к росту отношения внутренних цен к ценам в США.

Чтобы не допустить возобновления  депрессии в ситуации исчерпания позитивных эффектов кризиса августа 1998 г., было рекомендовано осуществление  следующих мероприятий:

1. преднамеренное ухудшение условий торговли;
2. полный отказ госсектора от внешних заимствований и скорейшее погашение госдолга;
3. сокращение непроцентных расходов бюджета, формирование доходов с определением доходов от экспорта как сверхдоходов.

Все эти меры направлены на снижение количества капитала в экономике, излишнее количество которого приводит к укреплению курса рубля и потере конкурентоспособности  национальных производителей. А. Илларионов говорит о том, что одной из важнейших структурных особенностей России является не недостаток капитала (валюты, инвестиций), а его избыток.

Рациональная политика в таких  условиях заключалась бы не в привлечении  дополнительных иностранных капиталов, займов, инвестиций, а в поддержании  оптимального соотношения внутренних и внешних цен. Это можно обеспечить курсовой и внешнеэкономической  политикой. Таким образом, в открытой экономике со значительным сырьевым сектором для предотвращения возобновления  депрессии актуальность инвестиций (согласно модели Солоу) становится меньше, чем курсовая и внешнеэкономическая политика. Предлагается деиндустриализация экономики. Важно, что одной из мер, которые предлагал А. Илларионов, была сокращение расходов всех бюджетов.

Также важно, что прогноз А. Илларионова  относительно экономического роста  не оправдался. Более того, в настоящее  время в стране накоплен стабилизационный фонд, который необходимо инвестировать  в национальные проекты. В этом свете  встает вопрос, действительно ли в  стране избыток капитала и есть необходимость  в сокращении бюджетных расходов и деиндустриализации экономики? Ведь гораздо разумнее с помощью этого капитала сделать экономику независящей от конъюнктуры мировых рынков.

Илларионов А. «Размеры государства  и экономический рост».

В данной статье А. Илларионов разработал модель зависимости темпов экономического роста от доли государства в экономике. Были взяты данные по всем странам  мира за 1991-2000 гг. Было отмечено, что  существует оптимальный размер государства, при котором темпы роста максимальные. Также существует критический размер государства, при превышении которого темпы роста становятся отрицательными. Для разных стран эти величины различаются. Отличия наблюдаются  по двум факторам:

4. уровень ВВП на душу населения – по закону Вагнера с его ростом неизбежно возрастает участие государства в экономике;
5. численность населения страны – работает эффект масштаба и при его увеличении при прочих равных условиях доля государства в экономике снижается.

Все государства были поделены на 12 групп. Россия оказалась в группе крупных по населению стран среднего развития. Оптимальный размер государства  в этой группе 20,9%. Падение производства в 90-е гг. XX в., таким образом, А. Илларионов объясняет превышением критического размера государства (оно составляло 36-38%). Отсюда он делает вывод о необходимости дальнейшего сокращения размеров государства, последовав примеру Китая, чьи успехи он также объясняет сокращением размеров государства в экономике. При этом в будущем при росте ВВП в абсолютном значении расходы государства возрастут, а затем, согласно закону Вагнера, их можно будет увеличить и в относительном размере. Данный подход к определению размеров государства имеет явные недостатки, поскольку неверно описывать условия экономического роста с помощью такого малого количества факторов, претендуя на универсальность. Тем более неверно делать выводы относительно России, переживавшей переходный период. Выявленные противоречия таковы:

6. СССР с долей государства в экономике, близкой к 100% выпадает из классификации, как и все бывшие соцстраны;
7. замедление экономического роста в развитых странах с высокой долей государства в экономике вызвано разными причинами;
8. экономический рост в странах-лидерах экономического роста не всегда связан со степенью участия государства в экономике;
9. причины спада в экономике России в 90-е гг. вызваны множеством причин, среди которых размер государства в данное время играет слишком малую роль, а экономический рост после 1998 г. также не связан с уменьшением размеров государства до оптимальных;
10. в группе, к которой относится Россия, оптимальными размерами государства обладают Таиланд, Индонезия, Аргентина, Перу, Алжир, Иран, Мексика, Турция, Египет, Марокко, Колумбия, Венесуэла, Бразилия, ЮАР и другие страны; однако экономика Аргентины в 2001-02 гг. пережила кризис, экономика Таиланда развивается по своим причинам как один из лидеров экономического роста стран Юго-Восточной Азии; кроме того, как-то не поднимается рука относить Россию в группу этих стран.

Этого достаточно для того, чтобы  опровергнуть расчеты А. Илларионова, в которых просто связываются  статистически темпы роста экономики  и размеры государства за очень  короткий временной промежуток при  игнорировании истинных причин роста, а также других следствий размеров государства.

Несмотря на уровень ВВП на душу населения, Россия скорее относится  к группе крупных развитых стран, где действует закон Вагнера, а уровень оптимального размера  государства около 40%. Действительно, Россия имеет потребности государства, сопоставимые с развитыми странами в силу своего политического, военного, социального, культурного развития. Отсталость по экономическим показателям  вызвана уникальным историческим развитием. Поэтому согласно данной классификации  оптимальные размеры государства  будут превышать 20,9%, и нет необходимости  их сокращать. Однако эти расчеты соответствуют идее А. Илларионова о необходимости деиндустриализовать экономику России.

Расчеты с помощью модели Солоу

Вопрос об избытке или недостатке капитала в российской экономике  можно решать и с помощью модели Солоу. Если предельный продукт капитала за вычетом выбытия капитала превышает сумму темпов роста населения и технологического прогресса, то экономика требует роста сбережений. При этом следует рассматривать два периода: 1992-98 гг., 1999-2003 гг. (спада и роста).