Институциональные условия становления рыночной экономики

Составляющими институциональной среды выступают  нормы и правила социальной жизни  общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы —  Конституция, конституционные и  иные законы и т. п. Более подробно характеристика составляющих институциональной среды будет представлена в последующих разделах данной главы. В принципе, можно было бы включить компоненты институциональной среды непосредственно в приведенную схему, однако это существенно усложнило бы все изложение, не принеся ощутимой пользы в плане уточнения содержания взаимодействий.

В качестве общего замечания ко всем характеризуемым  далее типам воздействий следует  подчеркнуть, что все влияния, воздействия  и т. п. в экономике, строго говоря, осуществляют, согласно принципу методологического индивидуализма (см. подробнее заключительную главу), только индивиды. Это означает, что, когда мы говорим, например, о влиянии институциональных соглашений друг на друга, это выражение имеет по существу метафорический характер и используется просто для краткости. Используя строгий язык, здесь следовало бы говорить о воздействии индивидов, заключивших одно институциональное соглашение, на других индивидов, при формировании между ними какого-то иного институционального соглашения. Однако подобное переусложнение изложения, с учетом сделанного замечания, конечно же, было бы излишним.

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения. Поскольку институциональные соглашения, по определению, представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений (разумеется, в рамках, определяемых институциональной средой).

В зависимости  от того, какие поведенческие предпосылки  принимает исследователь, — т. е. в зависимости от того, как трактуется исследователем экономический агент, — различными будут и объяснения наблюдаемых институциональных соглашений. Например, если полагать, что индивиды обладают полнотой всей информации, необходимой для принятия решений, включая совершенное предвидение будущих событий, а также совершенной способностью осуществлять логический вывод и проводить оптимизационные расчеты, невозможным становится объяснить существование многих видов контрактов. Непонятным становится, зачем индивиды расходуют время и ресурсы на их подготовку, если упомянутое полное знание должно изначально дать им ответ, — стоит осуществлять некоторый длительный обмен или не стоит. Если же полагать, что знание не полно, а вычислительные возможности не совершенны, роль контрактов становится вполне понятной — подобные (временно устанавливаемые) правила вносят определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов. Подробнее затронутые вопросы будут обсуждены в заключительной главе учебника.

Влияние институциональных соглашений друг на друга. Содержание данного типа взаимоотношений достаточно разнообразно: поведение отдельных организаций влияет на характер изменяющегося рынка (скажем, выстраивание барьеров входа может приблизить рынок к монополистическому), объемлющие договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияет на выбор экономическими агентами типов заключаемых договоров, а характер рынка (например, его сегментация) — на структуру фирмы, и т. д.

Влияние институциональной среды на институциональные  соглашения. Содержание данной связи  непосредственно вытекает из определений  институциональной среды и институциональных  соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают (добавляются, например, затраты на сокрытие информации); сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха, и т. д.

Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хотя институциональные  соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту, может оказаться для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превышающих выгоды первого (например, если вторая сторона осуществила уже не переключаемые инвестиции). В этих условиях существование механизма принуждения контракта к исполнению (например, судебного) явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

Влияние институциональных соглашений на институциональную  среду. Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов - совокупность индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод. Для этой цели при определенных обстоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.

В экономической  теории такой способ действий относится к рентоориентированному поведению, анализу которого большое внимание уделяли такие известные экономисты как Дж. Бьюкенен, Г. Таллок и Р. Аккерман.

Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Такое воздействие оказывается  основополагающими правилами как  непосредственно(например, Конституция  Российской Федерации — закон  прямого действия, т. е.гражданин может непосредственно обратиться в суд, если будет полагать, что кто-то нарушает его гарантированные Конституцией права), так и через институциональные соглашения, также формирующиеся, как отмечалось выше, под влиянием институциональной среды.

Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды воздействуют на институциональную среду двумя основными способами: во-первых, через участие в выборах законодательных органов государства, принимающих законы, а во-вторых, — через заключение институциональных соглашений, содержание которых, как было отмечено выше, также способно воздействовать на институциональную среду.

Глава 2. Становление институциональной экономики в современных условиях: проблемы, решения

Институциональная теория фирмы, теории контрактов, конституционной экономике и др., то есть вопросах, без которых освоение новой философии хозяйствования выступает недостижимой целью (как показала практика переходного периода). Другая причина является следствием перехода на государственные стандарты III поколения, в которых экономическая теория для студентов-бакалавров направления «Менеджмент» по непонятным причинам переведена из базовой в вариативную часть, вследствие чего вопросы данной дисциплины в учебных планах существенно принижены. В этом случае внедрение институциональной экономики в учебные планы подготовки бакалавров по данному направлению служит мерой, компенсирующей утраченные часы в экономической теории и отвечающей современным особенностям перехода на новые условия высшего образования.

Актуальность вопроса  использования в образовательном  процессе институциональной экономики  определяется и  тем, что она служит методологической и теоретической  основой специальных дисциплин, перечисленных выше и  выступает  в качестве фундамента для осуществления  экономических реформ и научных  исследований.        Поэтому не случайно в последние  годы появился целый ряд учебных  пособий и учебников по экономическому институционализму, которые:

1. разрабатывают основы методологии институционализма и исследуют особенности различных вопросов данной дисциплины;
2. излагают основные этапы исторической логики экономического институционализма и их специфические черты;
3. изучают базовые понятия и раскрывают точки зрения по вопросу агентской теории, трансакционных издержек, теории фирмы и контрактной теории, проблем прав собственности, общественного выбора и др.;
4. раскрывают базовые институты рыночной, смешанной и командно-административной экономических систем в контексте институциональных преобразований;
5. дают обзор подходов  авторов в вопросах моделирования институциональных процессов с помощью математических и логических методов.

К числу авторов, занимающихся изучением проблем экономического институционализма, написанием учебных  пособий и учебников, а также  научно-методических работ, относятся: С.Б. Авдашева, А.А. Аузан, В.Г. Гребенников, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, Г.Б. Клейнер, Я.И. Кузьминов, Ю.В. Латов, Д.С. Львов, В.И. Маевский, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреев, А.Н. Олейник, В.Л. Тамбовцев, Д.П. Фролов, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич и др. Указанные  авторы в основном ориентируют свои работы на студенческую массу, поскольку  речь идет об учебниках и учебных  пособиях. Это, безусловно, важная задача, направленная на реализацию познавательной функции институциональной экономики. В то же время нельзя не сказать  о ее прикладном значении, связанном  с осуществлением экономической  политики и проведением хозяйственных  реформ. Дело в том, что институциональная  экономика относится к числу  таких направлений в экономической  теории, которые делают упор на априорные  подходы в макроэкономическом управлении, обусловливающие необходимость  государственного вмешательства в  хозяйственные процессы. В этом смысле институционально-социологическое  направление имеет много общего с неокейнсианским подходом и  выступает в качестве альтернативы к неоклассическому толкованию вопросов регулирования экономики, которое  получило широкое развитие в российской экономике в последние два  десятилетия в форме либерально-демократических  преобразований. Данные преобразования весьма уместны в тех экономических сферах, которые включают в свой состав операции мелкопартионного и малотоннажного типа, свойственные для розничной торговли.  Поэтому не случайно экономика России в последние два десятилетия выродилась в сплошную торговлю на рынке потребительских (конечных) товаров.

Что касается экономических  сфер, которые имеют высокую степень  обобществления (высокосерийные поставки инвестиционных ресурсов и продукции  производственно-технического назначения, создание оборудования по специальным  заказам, кластерный характер комбинирования и т.п.), то здесь более адекватной формой организации служит не рыночное саморегулирование, приемлемое для  розничной торговли с мелкопартионным  характером отношений, а государственное  регулирование на основе комплексного, институционального подхода.

В этой связи уместно добавить, что сам факт внедрения институциональной  экономики в учебный процесс  уже является свидетельством переосмысления отношения политиков и теоретиков к экономическим преобразованиям. Кроме того, мировой финансовый  кризис 2008 года выступил, в свою очередь, в качестве катализатора дальнейшего  развития институционально-социологических  идей, направленных на повышение роли государства в стимулировании экономической  активности субъектов рыночных отношений, оказании помощи системообразующим  фирмам и страховании финансовых рисков на денежно-кредитном рынке.

Однако для решения  проблемы на предметном и содержательном уровне, избегая голословного толкования вопросов данной дисциплины, отметим, что в настоящее время предмет  институциональной экономики (равно  как и определение понятия  «институт») не обрел своего более  или менее окончательного толкования. Об этом, в частности, пишет А.Е. Шаститко. По его мнению, нынешнее состояние  отечественного институционализма «характеризуется формированием исследовательских конвенций, степень устойчивости которых пока затрудняет создание учебника, аналогичного тем, которые существуют по таким дисциплинам, как микроэкономика, макроэкономика, эконометрика, теория организации отраслевых рынков, международная экономика и многим другим»⁶. Он считает, что если в учебниках воспроизводится твердое ядро науки, то могут ли быть созданными полноценные учебники по научному направлению, еще не имеющему «твердого ядра».

Современный экономический  институционализм переживает этап становления  и получения статуса  «общепризнанной  методологической основы». Как справедливо  отмечает Д.П. Фролов, «пока что для  научной и учебной литературы по институциональной экономике  характерно расчленение изучаемого объекта на отдельные моменты  и элементы, описание их отношений. Так, предприняты продуктивные попытки  разграничения понятий рутины, ментальной модели, ценности, нормы и правила, актора и агента»⁷. Усиливая реалистичность представлений о модели «экономического человека», представители институционально-социологического направления справедливо критикуют неоклассическую концепцию абсолютно рационального поведения индивидов: «Предсказывать экономические результаты поведения ансамбля коварных, жадных, близоруких людей, склонных при этом к героизму и бескорыстию, и есть одна из задач институциональной экономики»⁸

Таким образом, исходя из приведенных  выше положений по вопросу становления  дисциплины «институциональная экономика» можно сделать следующие замечания. Во-первых, данная дисциплина находится  пока в состоянии становления, вследствие чего можно считать  еще  нерешенными  такие методологические проблемы, как  предмет дисциплины и ее «границы». Во-вторых, сам факт включения институциональной  экономики в учебный процесс  является свидетельством переосмысления многих положений неоклассического направления о роли рынка в  экономике и невмешательстве  государства в хозяйственные  процессы. В-третьих, мировой финансовый кризис 2008 года выступил в роли катализатора, усиливающего значение тех экономических  форм, которые составляют содержание государственного регулирования экономики. В-четвертых, институциональная экономика  дает возможность более предметно  раскрыть содержание явлений, связанных  с высоко обобществленной сферой отношений, проблемами ее функционирования и причинами коллапса. В-пятых, сама философия этой дисциплины и ее инструментарий подчеркивают необходимость изучения осваиваемых форм организации экономических  отношений в контексте модернизационных изменений, поскольку российский вариант  исследуемого предмета связан с изучением  экономики переходного периода.