Г. Клейнер. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Июня 2013 в 02:06, статья

Краткое описание

В статье развивается концепция системной экономики — нового направления в экономической теории, основанного на представлении экономики как сочетания процессов создания, функционирования, взаимодействия и трансформации экономических систем. Предложена согласованная базовая типология экономических систем, благ, процессов, а также управленческих операций, позволяющая представить функционирование экономики в виде структурной модели кругооборота экономических благ. Определены возможные направления применения системной экономики как концептуальной платформы для решения актуальных проблем современной экономической теории.

Скачать полностью (1.06 Мб) Сколько стоит заказать работу?
Прикрепленные файлы: 1 файл

_files_Kleiner.pdf

— 1.08 Мб (Скачать документ)
Page 1
4




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 Г. Клейнер
 Системная экономика
как платформа развития
современной экономической теории
 *
 В статье развивается концепция системной экономики — нового направ-
ления в экономической теории, основанного на представлении экономики
как сочетания процессов создания, функционирования, взаимодействия
и трансформации экономических систем. Предложена согласованная базовая
типо логия экономических систем, благ, процессов, а также управленческих
операций, позволяющая представить функционирование экономики в виде
структурной модели кругооборота экономических благ. Определены возмож-
ные направления применения системной экономики как концептуальной плат-
формы для решения актуальных проблем современной экономической теории.
Ключевые слова: системный подход, экономические системы, системная
экономика, неоклассическая экономика, институциональная экономика, эво-
люционная экономика, структурная модель экономики.
JEL: P1, P4, P5, B4, B5.
 Кризис экономической теории, которая, по широко распростра-
ненному мнению, не смогла ни однозначно предвидеть, ни убедительно
объяснить локальные и глобальные экономические кризисы последних
десятилетий, ни преодолеть собственную фрагментарность, а порой
и противоречивость отдельных своих частей, стал предметом широ-
кого обсуждения (Полтерович, 1998, 2011; Krugman, 2009; Стиглиц,
2011). Многие ученые считают, что концептуальную платформу эко-
номической теории необходимо коренным образом реформировать.
В рамках этого подхода парадигмальный арсенал экономической
теории, обобщенно состоящий из неоклассической, институциональной
и эволюционной парадигм, Я. Корнаи дополнил новой системной пара-
 ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
 Клейнер Георгий Борисович (george.kleiner@inbox.ru), д. э. н., профессор, член-
корреспондент РАН, замдиректора ЦЭМИ РАН, завкафедрой «Системный анализ
в экономике» Финансового университета при Правительстве РФ (Москва).
 * Статья подготовлена на основе одноименного пленарного доклада автора, представленного
на II Научно-практической конференции «Системный анализ в экономике», состоявшейся
27—28 ноября 2012 г. в Финансовом университете при Правительстве РФ. Работа выполнена
при финансовой поддержке РФФИ, проект 11-06-00099.
Page 2

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
5
 дигмой (Kornai, 1998; Корнаи, 2002; см. также: Dosi, 2000). Сначала
ключевое понятие этой парадигмы — система — относилось только
к макроуровню экономики. Позднее данная парадигма была развита
в направлении учета определяющей роли экономических (точнее, со-
циально-экономических) систем на всех уровнях экономики (Клейнер,
2002; 2007). При этом новая парадигма не только заимствовала ряд
принципов известных парадигм, но и была дополнена базовыми эле-
ментами пространственно-временного анализа и общей теории систем
(Клейнер, 2012a). Были заложены основы системной экономики —
нового направления в экономической теории, интегрирующего поло-
жения основных экономических парадигм и теории экономических
систем в контексте пространственно-временного подхода.
Согласно обобщенной системной парадигме, экономика данной
страны как целое рассматривается, с одной стороны, как макросистема,
взаимодействующая с другими статусными макросистемами, такими,
как государство и общество (Клейнер и др., 2004), а с другой — как
пространственно-временная арена возникновения (создания), функцио-
нирования (деятельности и взаимодействия), трансформации (реорга-
низации) и ликвидации (слияния, поглощения, расформирования
и т. п.) экономических систем разного уровня и локализации. В качестве
таковых могут выступать предприятия, их группы и устойчивые союзы,
кластеры, регионы, отрасли, рынки и т. п., а также относительно кратко-
срочные экономические феномены: инвестиционные проекты, иные
коллективные мероприятия, проведение R&D, внедрение новшеств и др.
При подобном подходе именно экономическая система, а не отдельный
индивид, как в неоклассической теории, или отдельный институт, как
в институциональной теории, выступает основной единицей анализа.
Отдельный индивид или отдельный институт (рассматриваемый в сово-
купности с его носителями и механизмами инфорсмента) могут быть
частными случаями экономических систем, однако акцент сделан на
«сложносоставных» социально-экономических образованиях, которым
определенные комбинации внутренних сил и/или внешних условий
обеспечивают относительную устойчивость во времени и пространстве.
В рамках данного подхода каждую экономическую систему анали-
зируют с точки зрения как ее положения во внешнем пространственно-
временном континууме (экзогенный анализ), так и внутреннего состояния
(эндогенный анализ). На основе принципов двойственности (Клейнер,
2002) можно по-новому осветить такие вопросы, как связь между функ-
циями и структурой экономических систем (Клейнер, 2011c), взаимо-
отношения предприятий (корпораций) и общества и т. д. (Клейнер, 2010).
Взгляд на экономику как на совокупность взаимодействующих
систем отличается от традиционного. Далеко не всегда можно однознач-
но идентифицировать экономическую систему как субъект хозяйства.
Границы системы, рассматриваемые в тех или иных пространствах —
гео графическом, функциональном, социальном и др., — часто не полно-
стью определены или известны, так что во многих случаях нелегко от -
делить одну систему от другой. Кроме того, совокупность систем весьма
неоднородна по характеру, функциям и масштабу, что затрудняет по-
строение содержательной системной экономической теории.
Page 3

Г. Клейнер
6




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 Вместе с тем на системную платформу возлагают надежды,
связанные с более адекватным учетом в экономической теории «сис-
темных» факторов и мотивов поведения экономических агентов,
а также с перс пективами исследования структуры и динамики ряда
«надындивидуаль ных» экономических объектов — институтов, сооб-
ществ (в том числе сетевых), организаций, социальных слоев, сред
и т. д. Системная экономическая теория представляется более релевант-
ной платформой для анализа таких черт современной экономики, как
неоднородность, нестабильность, многофакторность, многоуровневость,
полиструктурность, фрактальность, чем традиционные концепции нео-
классической или институционально-эволюционной теорий.
Применение системной теории для обоснования решений в ряде
прикладных сфер — корпоративное управление, стратегическое
планирование, государственное регулирование и др. — показывает,
что на основе системного подхода можно не только формулировать
новые задачи, но и получать ответы на давно поставленные вопросы
(Клейнер, 2011a). Это касается и внутренней организации тех или иных
экономичес ких систем, и их эффективного взаимодействия (Клейнер,
2011c), включая слияние и поглощение (Клейнер, 2012b). Так, неучет
в экономической политике системных связей между основными ком-
понентами экономики, а также возникший дисбаланс между систем-
ными факторами гетерогенности и волатильности экономики, с одной
стороны, и гомогенности и стабильности — с другой, стали причинами
мирового экономического кризиса 2008—2009 гг. (Клейнер, 2011a).
Развитие системной экономики как концептуальной платформы
нового направления экономической теории предполагает решение
следующих первоочередных задач:
1) разработка базовой классификации (типологии) экономических
систем;
2) разработка базовой классификации (типологии) экономических
процессов (она должна корреспондировать с предыдущей);
3) разработка базовой классификации (типологии) взаимосвязей
между выявленными классами систем и классами экономических
процессов;
4) создание релевантной по отношению к перечисленным клас-
сификациям базовой типологии экономических благ как результатов
и ресурсов деятельности экономических систем;
5) анализ и классификация взаимосвязей между классами эконо-
мических благ и классами экономических систем и процессов;
6) разработка базовой классификации процессов управления
эконо мическими системами различных типов;
7) построение общей структурной модели взаимодействия компо-
нентов системной экономики — экономических систем, благ, а также
хозяйственных и управленческих процессов;
8) исследование процессов создания и функционирования устой-
чивых группировок (комплексов) экономических систем в рамках
общей структурной модели функционирования системной экономики.
Решение первой задачи было представлено в работах (Клейнер,
2007; 2008) (см. также второй раздел настоящей статьи); решение вто-
Page 4

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
7
 рой известно из работ классиков (Маркс, 1974); решение остальных
задач освещается в данной статье.
В целом разработка полномасштабной системной экономической
теории находится в русле магистральных тенденций развития науч-
ной мысли в сфере социального анализа — движения от видимого
к невидимому, в частности от эмпирического исследования поведения
традиционных экономических агентов — юридических и физических
лиц — к анализу влияния систем на агентов и обратного воздействия.
Одновременно расширяются границы системного видения экономики
за счет включения в сферу междисциплинарного рассмотрения направ-
лений, относящихся к пограничным областям знания — философии,
антропологии, социологии, психологии и др. (Богомолов, 2010).
Неоклассическая экономика—
институциональная экономика—
эволюционная экономика—системная экономика
Каждое из перечисленных направлений экономической теории
опирается на особое видение ее предметной области и смежных
областей знания. Так, в центре неоклассической экономики, доми-
нировавшей в мировой экономической теории в 1920—1980-е годы,
стоит автономный рыночный агент (фирма, компания, предприя тие,
корпорация и т. д.). Фактически он рассматривается как субъект со
своими целями, предпочтениями, склонностями (принцип методологи-
ческого индивидуализма). В рамках институциональной парадигмы,
получившей наибольшее распространение в последующие десятиле-
тия, к этим действующим лицам в качестве основных добавляют ся
формальные и неформальные институты. Они также считают ся
в принципе отделимыми друг от друга и тем самым в некото ром
смысле индивидуа лизированными. При таком подходе именно институ-
ты выступают важнейшими факторами поведения агентов (принцип
методологического институционализма). Эволюционная парадигма,
мощно заявившая о себе в конце прошлого — начале нынешнего
века, стремится преодолеть статичность обоих подходов и включает
в рассмотрение временные тренды и тенденции, обусловленные на-
личием «генетических» механизмов передачи признаков, причем это
относится и к популяции агентов, и к популяции институтов (принцип
методо логической генетики). Наконец, в рамках системной парадиг-
мы, форми рующейся в последние 15 лет, организации, институты,
устойчивые «геноподобные» механизмы развития рассматриваются
как частные случаи общего понятия экономической системы (принцип
методологической систематики) (см. также: Кирдина, 2013).
Системный подход в экономике возник в первой трети XX в. на
базе общей теории систем Л. фон Берталанфи (см.: Берталанфи, 1969).
Он исходил из понимания системы как совокупности (комплекса)
взаимо связанных элементов. Системная экономическая теория на основе
обобщения системной парадигмы Корнаи опирается на иное понимание
системы, дуальное по отношению к упомянутому, определяющему систе-
Page 5

Г. Клейнер
8




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 му через внутреннюю структуру. В новой теории экономических систем
упор делается на определение системы через ее внешнюю устойчивость
и целостность. Синтез этих подходов даст возможность существенно
расширить потенциал развития системной экономики.
Изложенная концепция парадигмальной динамики позволяет не
только выявить факторы смены парадигм, но и обосновать ответ на
естественный вопрос «что дальше?..». Опираясь на предложенную
концептуальную логику, мы приходим к выводу, что указанные пара-
дигмы образуют в определенном смысле и для определенного уровня
полный спектр вариантов. Это означает, что магистраль дальнейшего
развития экономической теории должна пролегать по «территории»
системной парадигмы, что не исключает продвижений и в рамках нео-
классической, институциональной и эволюционной парадигм. Следует
ожидать также дальнейшего расширения границ системного видения
экономической науки за счет областей, пограничных с антропологией,
социологией, философией, психологией, математикой и др. Основной
задачей на этом пути должна стать ревизия определения предмета эко-
номической науки, в неоклассической парадигме сформулированного
Л. Роббинсом (Robbins, 1935). Аналогичное определение должно быть
сформулировано применительно к институциональной, эволюционной
и системной парадигмам.
Системная экономическая теория как промежуточная платфор-
ма для нового витка развития экономической науки может сыграть
свою роль при условии разработки специального категориального,
структурно-логического и аксиоматического аппарата системного
моделирования, аналогичного аппарату математического моделиро-
вания в неоклассической теории, метафорического моделирования
в институциональной и биологического моделирования в эволюционной
теории
 1
 . Ниже изложены результаты построения и классификации
основных компонентов системной экономики на базе теории экономи-
ческих систем.
Базовая классификация экономических систем
Напомним основные понятия и сведения из «новой теории эко-
номических систем» (Клейнер, 2011d). Под системой понимается от-
носительно обособленная и относительно устойчивая в пространстве
и времени часть окружающего мира (рассматриваемого как системо-
содержащее пространство), характеризующаяся внешней целостностью
и внутренним многообразием. Система считается экономической, если
она в той или иной степени реализует процессы производства, а также
распределения, обмена и потребления благ.
К числу экономических систем относятся предприятия, органи-
зации, рынки, регионы, страны, субъекты РФ и другие подобные
1
 Речь, особенно в последних двух случаях, идет не столько об использовании метафори-
ческих или биологических конструкций как непосредственного материала для составления
моделей, сколько о применении соответствующих аналогов при концептуальном проектировании
моделей.
Page 6

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
9
 образования. В качестве экономических систем целесообразно рас-
сматривать также социально-экономические процессы, программы,
планы, проекты и т. п. Экономическая активность индивидов может
осуществляться путем участия как в деятельности (или создании) ка-
кого-либо предприятия, так и в реализации экономических проектов,
функционировании сред или протекании экономических процессов.
«Мир экономических систем» весьма разнообразен и включает системы
по крайней мере четырех типов: объекты, проекты, процессы и среды.
Построение базовой классификации экономических систем основа-
но на следующих наблюдениях. Для такой системы, как предприятие
(фирма), характерно, как правило, наличие занимаемой им ограничен-
ной территории. В то же время период жизнедеятельности (жизненный
цикл) предприятия, наоборот, обычно не ограничен. Если в качестве
экономической системы рассматривать процесс распространения опре-
деленной инновации вместе с механизмами ее диффузии и коллективом
лиц, организующих этот процесс, то можно заметить, что данная система
не имеет имманентных территориальных (пространственных) границ,
расширяется неограниченно, но ее деятельность затухает по мере ис-
черпания источника распространения (инновация перестает быть нов-
шеством). Если рассматриваемой системой выступает инвестиционный
проект по строительству здания, то в этом случае обычно ограничены
и территория, и продолжительность реализации. Наконец, рассматривая
в качестве системы информационную среду экономики, можно видеть,
что она не имеет ни пространственных, ни временных ограничений.
Таким образом, наличие/отсутствие априорных временных/про-
странственных ограничений служит естественным классификационным
признаком для первичной дифференциации экономических систем.
Уточним: когда речь идет о неограниченности системы во времени, это
означает, что априорные имманентно присущие временные ограничения
ее существования отсутствуют, срок ее жизни неизвестен. Такая система
ведет себя и воспринимается общественным наблюдателем так, как
будто ее функционирование бесконечно (для предприятий неограничен-
ность во времени нашла свое выражение в общепризнанном принципе
непрерывности деятельности, «going concern»). Аналогично, когда мы
говорим о неограниченности системы в пространстве, это означает, что
априорные и имманентно присущие системе пространственные ограни-
чения на ее локализацию не известны. В общем случае можно говорить
о степени выраженности характеристик локализованности системы, об
уверенности в принадлежности конкретной системы к числу пространст-
венно или хронологически ограниченных или неограниченных. В за-
висимости от локализации в пространственно-временном континууме
системы делятся на четыре группы (класса) (см. табл. 1). Символическое
изображение четырех базовых типов систем представлено на рисунке 1.
Ведя экономическую деятельность, то есть осуществляя процессы
производства, потребления, распределения и обмена, экономическая
система осуществляет расширенное (улучшенное) воспроизводство
своего состояния и положения. Так, объектная система обеспечивает
неограниченное продолжение функционирования во времени и со-
хранение занимаемого ею пространства; средовая — неограниченное
Page 7

Г. Клейнер
10




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 продолжение функционирования во времени и неограниченное рас-
пространение в пространстве; процессная — сохранение в пределах
отведенного жизненного цикла и неограниченное распространение
в пространстве; проектная система — продолжение функциониро-
вания в отведенной пространственной зоне и в заданном периоде.
Таким образом, воспроизводственный характер и соответственно цели
функционирования экономических систем разного типа различны;
разнонаправлена и их экономическая активность.
 Отметим, что системы указанных четырех типов распределены по всему про-
ст ранству экономики, присутствуют на всех ее уровнях — от микро- до мега. Так,
практически на любом предприятии функционируют системы объектного (пример —
структурные подразделения), средового (система внутрифирменных регламентов
и норм, информационная инфраструктура), процессного (система информационного
обеспечения производства), проектного (инвестиционные или инновационные проек-
ты) типов. На макроуровне также можно выделить четыре системы: государство
(система объектного типа); общество (средового типа); экономика (процессного
типа, реализующая процессы производства, потребления, распределения и обмена);
предпринимательство, или бизнес (система проектного типа, осуществляющая пред-
принимательские инициативы).
На макроуровне в качестве основных традиционно рассматриваются
три системы: государство, общество, бизнес (вариант: государство, об-
щество, экономика) (Клейнер и др., 2004). В первом случае бизнес
отождествляется с экономикой, во втором он считается частью экономи-
ки, не требующей самостоятельного рассмотрения в рамках заданного
уровня. Однако в свете приведенной в таблице 1 классификации и с
учетом полученных ранее результатов — относительно устойчивого
Т а б л и ц а 1
Базовая классификация экономических систем
Имманентные границы
в пространстве
Имманентная длительность жизненного цикла
ограничена (определенная
длительность)
не ограничена (неопреде-
ленная длительность)
Ограничено (пространст-
венная определенность)
Проект
(пример: строительство)
Объект
(пример: предприятие)
Не ограничено (пространст-
венная неопределенность)
Процесс
(пример: диффузия инноваций)
Среда
(пример: законодательство)
Условное изображение четырех базовых типов систем
в координатах «пространство — время»
 Примечание. Утолщенные горизонтальные или вертикальные части границ прямо уголь-
ников символизируют ограниченность систем по периоду функционирования или размещению
в пространстве.
 Рис. 1
Page 8

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
11
 распределения ролевых функций систем каждого типа в обеспечении
гомеостаза социально-экономического пространства-времени (Клейнер,
2008) — следует сделать вывод, что представление макроуровня в виде
трех макросистем неполное. Поскольку экономика и бизнес относятся
к системам разного типа, они реализуют принципиально разные функ-
ции в социально-экономическом пространстве. Функционирование
экономики увеличивает гомогенность пространства прежде всего за
счет преодоления разрывов между спросом и предложением. Наоборот,
предпринимательская активность, связанная главным образом с кон-
центрацией ресурсов в руках предпринимателей — как инноваторов,
так и дистрибуторов и имитаторов инноваций, — увеличивает гетеро-
генность пространства-времени.
Поэтому четырехэлементная схема «государство—общество—
экономика—бизнес» качественно более адекватна, чем традицион-
ная трехэлементная конструкция
«государство—общество—экономи-
ка». Взаимоотношения участников
четырех элементной схемы соответст-
вуют отношениям между элементами
тетрады — устойчивой группировки
из четырех функционально связанных
экономических систем разного типа:
пары «объект —среда», «среда—про-
цесс», «процесс—проект» и «проект—
объект» относятся к симбиотическим,
в то время как во взаимоотношениях
членов остальных пар («объект—про-
цесс» и «среда—проект») неизбежна
напряженность. Эту конфигурацию
можно представить в виде квадрата
(см. рис. 2) (Клейнер, 2009).
Отметим, что данная концепция не противопоставляет экономику
и бизнес, хотя и разделяет их. Одно из различий состоит в том, что,
неформально говоря, вектор целей бизнеса направлен внутрь («обога-
щение»), а целей экономики — вовне, поскольку они связаны с поддер-
жанием жизнедеятельности других макроподсистем («обеспечение»).
Базовая классификация экономических процессов
Многообразие организационно-технологических, логистических,
социальных, финансовых и иных процессов, посредством которых
осуществляется экономическая деятельность, как известно, структу-
рируется следующим образом. Выделяют четыре группы процессов —
производство, потребление, распределение и обмен — и показывают
(Маркс, 1974), что в условиях товарного производства их комбинации
в разных пропорциях и сочетаниях, в различной пространственно-
временной локализации реализуют экономическую деятельность. Роль
каждого процесса на разных стадиях жизненного цикла продукции
Экономика
как подсистема в структуре
страновых подсистем
Рис. 2
Page 9

Г. Клейнер
12




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 в контексте взаимодействия различных экономических систем подроб-
но рассмотрена в нашей работе (Клейнер, 2010).
Предлагаем системную интерпретацию этих процессов в терминах,
близких к использованным выше для описания функционирования
экономических систем.
Производство: создание экономических благ в виде товаров,
услуг, работ и транспортировка их за пределы пространства, зани-
маемого системой-производителем. Товарное производство возможно
лишь при ограниченности занимаемого производителем пространства.
Таким свойством обладают системы объектного и проектного типов.
Потребление: обеспечивает воспроизводство системы-потребителя
во времени. Реализуется системами средового и объектного типов.
Распределение: преодоление пространственной ограниченности,
распространение, поддержание процесса освоения пространства.
Реализуется системами средового и процессного типов.
Обмен: появление или исчезновение некоторого блага в данном
месте за ограниченное время. Реализуется системами проектного
и процессного типов.
В итоге производство в системных терминах можно охарактери-
зовать как процесс, свойственный системам средового и объектного
типов; потребление — как процесс, общий для систем средового
и объектного типов; распределение — как процесс, присущий систе-
мам средового и процессного типов; обмен — как процесс, общий для
систем проектного и процессного типов.
Таким образом, каждый экономический процесс создает какое- либо
благо. Производство — продукцию, дифференциацию пространст ва;
потребление — продолжение деятельности потребителя; распределе-
ние — поддержание соответствующей системы в пространстве; об-
мен — динамику экономических условий. В принципе можно говорить
об обобщенной «производственной функции» каждого экономического
процесса и каждой экономической системы.
 В системно-экономическом дискурсе экономические системы играют роль под-
лежащих, глагольные формы описания процессов (производить, потреблять, распре-
делять, обменивать) — роль сказуемых, экономические блага — роль дополнений.
Принципиальное различие в функциях экономических систем
связано с разной интенсивностью их участия в реализации базовых
экономических процессов производства, потребления, распределения
и обмена. В нашей работе (Клейнер, 2008) обосновано распределение
этих процессов между базовыми типами систем (см. табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Распределение базовых экономических процессов
между системами различных типов
№ п/п
Тип системы
Основная функция
Дополнительная функция
1
Объектная
Производство
Потребление
2
Средовая
Потребление
Распределение
3
Процессная
Распределение
Обмен
4
Проектная
Обмен
Производство
Page 10

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
13
 Можно заметить, что последовательность экономических процес-
сов «производство — потребление — распределение — обмен» отра-
жена в таблице 2 дважды: один раз в последовательности основных
функций систем, второй (со сдвигом на одну позицию) — в последова-
тельности их дополнительных функций. На рисунке 3 эти последова-
тельности представлены в виде двух концентрических кругов: внешний
отражает основные функции систем, внутренний — дополнительные
в рамках обычного производственно-воспроизводственного цикла.
Указанные функции объединяются в системах объектного, средового,
процессного и проект ного типов. Эти типы представлены на рисунке 3
в виде прямоугольников, обозначенных первыми буквами греческого
алфавита: α — среда, β — процесс, γ — проект, δ — объект (рис. 1).
В соответствии с распределением основных и дополнительных функ-
ций экономических систем (табл. 2) процессы, реализующие основные
функции, выделены на рисунке 3 двойной линией. Последовательность
«производство—потребление—распределение—обмен» соответствует
движению по часовой стрелке вдоль окружностей на рисунке 3.
Базовая классификация экономических благ
Ниже мы представим классификацию экономических благ, со-
вместимую с классификациями экономических систем и процессов
и соответствующую им. Обычно для классификации используют три
Принципиальная схема взаимодействия экономических систем
в рамках производственно-воспроизводственного цикла
Рис. 3
Page 11

Г. Клейнер
14




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 вида признаков: характер блага; особенности создания (производства);
особенности потребления (применения). Поскольку блага возникают
как результат осуществления экономических процессов, в принципе
первые можно классифицировать по особенностям их производства,
потребления, распределения и обмена. На базовом уровне и с опорой
на пространственно-временной подход к исследованию системной эко-
номики для классификации (типологии) благ достаточно двух призна-
ков, определяющих способ их потребления, а именно доступ к данной
единице блага с точки зрения пространства и времени.
Первичными («экзистенциальными») свойствами любого предме-
та, образования или явления выступают время и место (длительность
и протяженность) его существования/функционирования. С этой точ-
ки зрения, как и при классификации экономических систем, логично
в качестве первого классификационного шага выделить блага с опре-
деленным сроком существования (точнее, доступа к их использова-
нию) и блага с неопределенным (не ограниченным априорно) сроком.
Большинство материальных благ имеют неопределенный срок сущест-
вования, хотя среди них есть блага с фиксированным сроком год-
ности, например лекарства или скоропортящиеся продукты питания.
К благам с ограниченным сроком существования относятся, скажем,
авиабилеты (без возможности изменить рейс), льготы для покупателей
в определенный период (так называемые «потребительские акции»),
услуги по срочным договорам, например аренды и др. Обычно блага
первого типа называют краткосрочными, второго — долгосрочными.
Мы также будем придерживаться этой терминологии, хотя, по сути,
речь идет не столько о длительности существования блага, сколько
о его определенности.
Второй «экзистенциальный» признак классификации видов благ,
или продукции
 2
 , определяет особенности их пространственного положе-
ния в период существования. С каждым благом связано «пространст-
во доступа» — область, которую должен занимать непосредственный
пользователь данного блага (физическое или юридическое лицо, иная
экономическая система). Если это пространство ограничено и правом
доступа может пользоваться только один субъект (одно лицо), то такое
благо относится к частным. Если пространство доступа не ограничено,
то данное благо относится к общественным.
Таким образом, блага, подобно экономическим системам, можно
разделить на четыре группы (типа) по потребительским характери-
стикам (см. табл. 3):
— краткосрочные частные (КЧБ);
— долгосрочные частные (ДЧБ);
— краткосрочные общественные (КОБ);
— долгосрочные общественные (ДОБ).
Принадлежность блага к тому или иному типу определяется
расположением соответствующего пространства доступа в пространст-
венно-временном континууме.
 2
 Понятие блага, вообще говоря, шире понятия продукции, поскольку благами могут
быть и природные факторы, например чистый воздух, ясная погода и т. п.
Page 12

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
15
 Подобно символическим условным изображениям экономических
систем, экономические блага также можно представить в пространст-
венно-временных координатах как ограниченные/не ограниченные по
вертикали или горизонтали прямоугольники (см. рис. 4).
Можно говорить об изоморфизме множества типовых эконо-
мических систем и типовых экономических благ. Мы имеем в виду
операции расширяющего и ограничивающего объединения экономи-
ческих систем (см.: Клейнер, 2012b), введя аналогичные операции на
множестве экономических благ.
Базовая классификация
управленческих процессов
Под управлением обычно понимают процесс поддержания (до-
стижения) целевых уровней тех или иных характеристик объекта
(предмета, предметной сферы) управления. В экономике предметной
сферой управления, как правило, выступает отдельная экономичес-
кая система (группа систем) или отдельный экономический процесс
(группа процессов).
Управление осуществляется путем выполнения определенных
управленческих действий (в другой терминологии — функций менедж-
мента). Ниже мы покажем, что при некоторых рамочных условиях
состав управленческих действий, независимо от характера предмет-
ной сферы, допускает естественную структуризацию, позволяю щую
рассматривать каждое такое действие как комбинацию четырех «эле-
ментарных» действий. В рамках принятого в системной экономике
Т а б л и ц а 3
Базовая классификация экономических благ
Ограниченность
пространства доступа
Длительность доступа
ограничена
(определенная длительность)
не ограничена
(неопределенная длительность)
Ограничено
Краткосрочные частные (КЧБ)
(пример: спектакль)
Долгосрочные частные (ДЧБ)
(изделие)
Не ограничено
Краткосрочные общественные
(КОБ) (прямой эфир)
Долгосрочные общественные
(ДОБ) (Интернет)
Условное изображение четырех базовых типов благ
в зависимости от ограниченности/неограниченности
доступа к ним во времени и пространстве
Рис. 4
Page 13

Г. Клейнер
16




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 пространственно-временного подхода управление сводится к последова-
тельно-параллельному соединению таких действий, как планирование,
организация, распоряжение и координация. Поскольку эти действия
как основа управления были впервые выделены А. Файолем (1916),
это утверждение условно можно назвать «теоремой Файоля».
В контексте пространственно-временного подхода управляемая
сфера рассматривается как единое образование, занимающее опре-
деленное пространство (в качестве типовой модели в данной статье
рассматривается физическое пространство, однако это может быть
и вариант экономического пространства с соответствующей системой
координат) и определенный временной период. Управление в этой
ситуации имеет два аспекта: пространственный и временной. По отно-
шению ко времени управление заключается в обеспечении достижения
заданных значений показателей в определенные моменты времени. Это
предполагает два вида управленческих действий:
— установление целевых уровней неких характеристик предметной
сферы, достижение которых следует обеспечить в заданные моменты
(периоды) времени;
— проведение мероприятий, направленных на достижение целевых
уровней в заданные моменты.
«Контрольные точки» здесь (в силу рассмотрения предметной
сферы как единого объекта управления) задаются на оси времени.
Действия первого типа естественно отождествлять с планированием,
второго — с распоряжением.
Теперь рассмотрим состав управляющих действий, ориентируясь
на пространственное положение предметной сферы. Чтобы охватить
ее целиком, управление обычно осуществляют с помощью иерар-
хии — организационно-управленческой структуры делегирования
и декомпозиции полномочий. Это означает задание в пространстве
сети «управляющих точек» — подразделений, реализующих основ-
ную цель управления. Формирование такой структуры естественно
отождествить с процессом организации. Принцип пространственного
единства предметной сферы требует согласованных действий узлов
такой структуры, то есть координации.
Заметим, что процессы планирования и организации как управ-
ленческие функции имеют некое общее содержание, связанное с уста-
новлением («расстановкой») во времени и пространстве «контрольных
точек», через которые осуществляется управление. В первом случае
эти точки размещаются на оси времени, во втором — в пространстве,
занимаемом предметной сферой.
Процесс расстановки «контрольных точек» в пространстве и вре-
мени можно, несколько отойдя от терминологии Файоля, назвать
организацией (в широком смысле слова). Применительно ко времени
организация в этом смысле эквивалентна планированию, применитель-
но к пространству — организации в узком смысле слова (по Файолю).
Процессы распоряжения и координации тоже, как можно за-
метить, имеют определенные общие компоненты. В обоих случаях
в основе лежат установление и поддержание связи между некоторыми
объектами: в первом случае она обеспечивает сближение наблюдаемых
Page 14

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
17
 характеристик с целевыми уровнями в контрольные моменты времени,
во втором — согласование особенностей функционирования предмет-
ной сферы в «контрольных точках» пространства. Снова отойдя от
содержания координации по Файолю (в узком смысле), естественно
назвать оба этих процесса координацией в широком смысле слова.
Таким образом, распоряжение эквивалентно координации (в ши-
роком смысле слова) применительно к уровням «факта» и «цели»
в «контроль ных точках» на оси времени, в то время как координация
по Файолю (в узком смысле) осуществляется в отношении характери-
стик поведения «контрольных точек» в пространстве.
Введем краткие обозначения (аббревиатуры) для четырех видов
управляющих действий, основываясь на предложенной декомпозиции.
Планирование мы интерпретировали как организацию применительно
к «контрольным точкам» во времени, что позволяет кратко охаракте-
ризовать его как организацию времени (ОВ); организацию по Файолю
в этом смысле мы обозначаем как организацию пространства (ОП);
распоряжение — как координацию времени (КВ); координацию по
Файолю — как координацию пространства (КП). Теперь любое
управленческое действие по регулированию предметной сферы мож-
но представить как комбинацию действий типа ОВ, ОП, КВ и КП
(см. табл. 4).
Отметим, что данная таблица имеет такую же структуру, как
и таблицы 1 и 3, отражающие классификацию экономических систем
и благ. Ниже мы покажем, что все эти классификации согласованы
между собой и позволяют сформировать единую схему взаимодействия
основных участников, предметов и процессов в экономике.
Взаимосвязь базовых экономических процессов
и базовых экономических благ
Экономические блага создаются, распределяются, обмениваются
и потребляются экономическими системами. Существует ли распре-
деление «полномочий» по производству и потреблению тех или иных
классов благ теми или иными видами систем? Поскольку экономичес-
кие функции систем зависят от состава реализуемых ими общеэкономи-
ческих процессов (производство, потребление, распределение, обмен),
для ответа на этот вопрос обратимся к функциональным ролям этих
четырех процессов в структуре системной экономики.
 Т а б л и ц а 4
Базовые типы управленческих действий
Управленческий
процесс
Действие осуществляется по отношению к «контрольным точкам»
во времени
в пространстве
Организация
(в широком смысле)
Планирование
(ОВ)
Организация (по Файолю)
(ОП)
Координация
(в широком смысле)
Распоряжение
(КВ)
Координация (по Файолю)
(КП)
Page 15

Г. Клейнер
18




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 Начнем с процесса потребления, реализуемого системами двух
типов: средовыми и объектными (именно этот процесс представляет
собой общую часть совокупности функций, исполняемых системами
этих видов). Системная роль этого процесса заключается в поддержа-
нии во времени функционирования и развития объектных и средовых
систем. В общем случае это следует рассматривать как особого рода
благо. Поскольку функционирование объектных и средовых систем,
как правило, приносит пользу обществу в течение неопределенного
срока, это благо следует отнести к классу долгосрочных обществен-
ных (ДОБ).
Распределительная деятельность характерна для систем средо-
вого и процессного типов. Ее результатом выступает поддержка их
распространения в пространстве. Эта деятельность носит периодичес-
кий, «волновой» характер, поскольку имеет конкретный предмет рас-
пределения, размещение которого в пространстве представляет собой
некий относительно краткосрочный акт. Затем предмет распределения
меняется, и начинается следующий акт. Потребление результата рас-
пределения носит общественный характер и относится, следовательно,
к типу краткосрочных общественных благ (КОБ).
Результат обмена как общей функции для процессных и проект-
ных систем относится к числу локальных и краткосрочных частных
благ (КЧБ).
Обратим внимание, что в процессах потребления, распределения
и обмена создаются блага, обретающие форму услуг или условий для
функционирования экономики. Материальные ценности, имеющие
предметную форму, создаются в процессе производства, характерном
для объектных и проектных систем. Его непосредственным резуль-
татом выступают в основном изделия, то есть блага с ограниченным
пространством доступа и неопределенным сроком функционирования
(долгосрочные частные блага, ДЧБ).
Теперь, основываясь на приведенном выше системном описа-
нии результатов протекания базовых экономических процессов
и на представлении воспроизводственного цикла в виде «кольца»—
«производство—потребление—распределение—обмен—производство»
(Клейнер, 2010), а также на концепции кругового взаимодействия
экономических систем в виде «объектная система—средовая сис-
тема—процессная система—проектная система» (Клейнер, 2008),
можно описать входы и выходы этих процессов. Результат процесса
производства, осуществляемого в рамках объектной системы (ДЧБ),
поступает в систему средового типа и потребляется в ее рамках.
Процесс потребления, реализуемый средовой системой как основной,
использует в качестве исходного результат работы объектной системы.
Таким образом, с системной точки зрения процесс потреб ления со-
стоит в преобразовании долгосрочных частных благ в общественные.
Далее, результат процесса потребления (ДОБ), интерпретируе-
мый как подготовка пространства для реализации процесса распре-
деления, служит для него исходным. На следующем этапе процесс
распределения, реализуемый процессной системой в качестве основ-
ного, использует ДОБ для получения краткосрочных общественных
Page 16

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
19
 благ. Поступая затем в проект-
ную систему, которая реализует
в качестве основного процесс
обмена, эти блага трансформи-
руются в КЧБ. Следовательно,
проектная система преобразует
краткосрочные общественные
блага в частные, чем замыкает
производственно-воспроизводст-
венный цикл. Общая картина
входов и выходов четырех ба-
зовых экономических процессов
показана на рисунке 5.
Взаимосвязь управленческих и экономических
процессов в системной экономике
Естественной предметной сферой управленческих операций вы-
ступают экономические процессы. Наиболее адекватной предметной
сферой координации как одного из видов управленческих действий
представляется процесс потребления («координация потребления»).
Процесс производства обычно осуществляется на основе последо-
вательных переделов исходных материалов или сырья, что подразуме-
вает организацию процесса производства во времени. Это означает, что
ведущим управленческим действием, регулирующим данный процесс,
является планирование.
Процесс потребления также базируется на согласовании ситуаций
в различных частях (пунктах) пространства и в различных процессах
доставки благ, поэтому он может успешно протекать лишь при наличии
координирующего пространственного управления.
Процесс (акт) распределения, в противоположность производст-
ву, носит, как мы видели выше, преимущественно пространственный
характер. Потому управление этим процессом требует пространст-
венного размещения локальных управленческих центров и выступает
предметной сферой процесса организации пространства.
Наконец, обмен как процесс (акт) изменения пространственного
размещения благ возвращает нас к межпериодным взаимодействиям,
поскольку фиксирует отличия в размещении благ до и после обмена.
Регулирующим тут должен быть процесс координации во времени.
Таким образом, последняя связка «управленческий процесс—
экономический процесс» выражается следующим образом: «планиро-
вание → производство»; «организация → распределение»; «распоряже-
ние → обмен»; « координация → потребление». Используя традиционное
в теории систем управления условное изображение объекта и субъекта
управления, мы получаем четыре вида связок «экономический про-
цесс — управленческий процесс» (см. рис. 6).
Здесь предполагается, что исходной для управленческих процес-
сов выступает информация, характеризующая выходную активность
Взаимосвязь базовых
экономических процессов
и базовых благ
Рис. 5
Page 17

Г. Клейнер
20




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 управляемого экономического процесса, а результатом управленческого
процесса — воздействие на входы экономического процесса, а также
на его структуру. Кроме того, само содержание этих процессов взаимо-
связано, что символизируют двусторонние стрелки на рисунке 6.
Общая схема функционирования
системной экономики
Теперь у нас имеются все необходимые данные и составляющие
для построения общей структурной модели системной экономики как
совокупности взаимодействующих экономических систем, процессов,
благ и управленческих операций. Для этого достаточно представить
кругооборот экономических благ в виде комбинации рисунков 3 и 6.
Вербальное описание модели состоит в следующем. Каждый
экономический процесс протекает в рамках той или иной экономичес-
кой системы (табл. 1). Он создает определенный вид экономических
благ, в свою очередь используемых в качестве «исходного материала»
для функционирования другого экономического процесса. При этом
функциональное взаимодействие экономических систем реализуется
посредством передачи благ как результатов экономических процессов
производства, потребления, распределения и обмена. Предметной
сферой для управленческих процессов выступают экономические
процессы, регулирование которых осуществляется с помощью управ-
ленческих операций координации и организации. При этом первич-
ными источниками формирования управленческих действий служат
(согласно рисунку 6) сами управляемые процессы.
Текущее функциональное взаимодействие экономического и соот-
ветствующего управленческого процессов представлено на рисунке 6
двумя стрелками: от выхода экономического процесса к управлен-
ческому и от выхода управленческого ко входу экономического.
Взаимозависимость внутренних состояний экономических и управ-
ленческих процессов показана на рисунке 6 двусторонними верти-
кальными стрелками. Чтобы не загромождать схему, на рисунке 7 они
заменены одной двусторонней стрелкой.
 Взаимодействие экономических и управленческих процессов
Рис. 6
Page 18

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
21
 Схему на рисунке 7 можно рассматривать как изображение про-
цессов взаимодействия элементов тетрады — комплекса из четырех
устойчиво взаимодействующих экономических систем разных типов.
Как показано в наших работах (Клейнер, 2009; 2011d), такой комплекс
обладает относительной самостоятельностью, самовоспроизводимостью,
способностью к саморазвитию и к замещаемости внутритетрадных
подсистем, заканчивающих свой жизненный цикл. В этих ситуациях
элементы тетрады заменяются на другие системы того же типа с со-
хранением ее как единого комплекса.
На рисунке 6 в качестве предметной области управления показан
отдельный экономический процесс. Однако наряду с управлением
экономическими процессами важным элементом функционирования
экономики выступает управление экономическими системами. Схема
на рисунке 7 позволяет сделать вывод о возможности следующим
образом отразить это явление в рамках данного подхода.
Заметим, что каждая экономическая система регулируется с по-
мощью двух из четырех видов управленческих процессов: объект-
ная система — с помощью процессов планирования и координации;
средовая — с помощью координации и организации; процессная —
с помощью организации и распоряжения; проектная — с помощью
распоряжения и планирования. Эти пары процессов реализуют цели
поддержания функционирования систем в пространственном и вре-
менном аспектах. Объединив их и рассмотрев пары видов управления
Структурная модель функционирования системной экономики
(процессное управление)
Рис. 7
Page 19

Г. Клейнер
22




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 как отдельный вид (что можно уподобить переходу к другой системе
координат), мы получим сочетание процессного и системного управ-
ления в экономике (см. рис. 8). Здесь управление экономическими
процессами представлено как управление экономическими системами.
Схему на рисунке 8 можно трактовать двумя способами.
1. Микроэкономический подход. Схема рассматривается как струк-
турная модель взаимосвязи четырех конкретных экономических систем
разных типов, производящих конкретные экономические блага путем
реализации конкретных экономических процессов. Каждая система
функционирует под управлением конкретных лиц или органов и вы-
ступает производителем двух типов благ. При этом системы объект-
ного и проектного типов поставляют блага за пределы пространства,
занимаемого ими; системы процессного и проектного типов — за
пределы временного промежутка, характеризующего жизненный цикл
этих систем. Обмен благами осуществляется по цепочке «объектная
система—средовая система—процессная система—проектная система»,
так что непосредственное взаимодействие систем происходит только
между соседними звеньями цепочки. Полный цикл воспроизводства
требует группировки систем в комплексы, состоящие из четырех эко-
номических систем разных типов.
Поскольку речь идет о работе и взаимодействии конкретных
систем, при такой трактовке можно ставить вопрос о согласовании
Структурная модель функционирования системной экономики
(системное управление)
Рис. 8
Page 20

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
23
 управленческих действий между четырьмя органами управления сис-
темами, входящими в данную тетраду. Заметим, что расположенные
рядом на рисунке 8 виды управления имеют общие части, реализую-
щие один из видов управления процессами. Например, управление
объектной и средовой системами имеет общий процесс координации
(КП); управление процессной и проектной системами — общий про-
цесс распоряжения (КВ). Поэтому для обеспечения согласованного
функционирования тетрадного комплекса целесообразно объединить
управление четырьмя элементами тетрады в общий блок (процесс)
управления конкретной тетрадой. Соответствующая схема представ-
лена на рисунке 9.
Объединенный центр управления тетрадой как единым комплек-
сом (прямоугольник в центре рисунка 9) формируется в результате
естественной или организуемой интеграции процессов управления
входящими в тетраду системами. Следует полагать, что движение имен-
но к «тетрадному», объединенному управлению от «компонентного»,
локального возникает естественным образом в ходе самоорганизации
экономики. Источником такого централизованного (в масштабах
тетрады) управления выступают как входящие в нее системы, так
и тетрада в целом. Координация управления в рамках тетрады может
стать важным резервом повышения эффективности всех входящих
в нее экономических систем.
Структурная модель функционирования системной экономики
(объединенный центр управления)
Рис. 9
Page 21

Г. Клейнер
24




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 Заметим, что в этом случае длительность жизненного цикла всей
тетрады не может быть выше максимальной длительности жизненных
циклов процессной и проектной систем, входящих в нее.
2. Макроэкономический подход. Схему на рисунке 9 можно трак-
товать и как описание взаимоотношений классов систем. Множество
систем одного типа, функционирующих в экономике в данный период ,
допустимо рассматривать как своеобразную «системную» отрасль
народного хозяйства (если под отраслью понимать совокупность
фирм, производящих однородную продукцию). При таком подходе
совокупность экономических систем данного типа можно считать
экономической системой того же типа. (Если речь идет не о сово-
купности, а о популяции систем данного типа, то ее нельзя, вообще
говоря, без дополнительных предположений рассматривать как сис-
тему того же типа.) На рисунке 9 отражено взаимодействие четырех
«системных отраслей»: объектной, средовой, процессной и проектной.
При этом каждая из них представляет популяцию систем, поскольку
их возникновение и ликвидация могут иметь место как при извест-
ном априори сроке существования системы («проектная» и «про-
цессная» отрасли), так и при неизвестной изначально длительности
жизненного цикла («объектная» и «средовая» отрасли). Четыре вида
управления системами на рисунке 8 в этом случае отражают управ-
ление четырьмя системными отраслями. Соответственно тогда объ-
единенное управление в центре рисунка 9 следует рассматривать как
макроэкономическое регулирование системно-отраслевой структуры
и функций четырех системных отраслей. При такой интерпретации
длительность жизненного цикла каждой из четырех экономических
систем всего комплекса не имеет априорных ограничений. Заметим,
что и длительность жизненного цикла всей данной тетрады не может
превышать максимальную длительность жизненных циклов процесс-
ной и проектной систем, входящих в нее.
В дальнейшем предполагается построить «системно-отраслевые»
производственные функции, которые выражают объем благ, произво-
димых (создаваемых) каждой системной отраслью в зависимости от
объема поступающих в нее благ, а также от других факторов, в том
числе объема, структуры и качества управления. После этого структур-
ную модель на рисунке 9 можно трансформировать в функциональную
экономико-математическую модель системной экономики, если будет
получено количественное выражение для зависимости объема и харак-
тера производимых, потребляемых, распределяемых и обмениваемых
благ от соответствующих факторов (производственные функции). Эта
задача требует дальнейшего анализа.
* * *
«Четырехкомпонентную» замкнутую структурную модель взаимо-
действия экономических систем, экономических и управленческих
процессов, в основе которой лежит полный цикл производства и обра-
щения экономических благ, можно предложить в качестве платформы
Page 22

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
25
 для развития экономической теории на новом витке ее движения.
Дальнейшая детализация видов систем, процессов и благ позволит
построить ряд спецификаций данной модели, ориентированных на
реальные экономические системы, конкретные процессы производства
продукции и потребления ресурсов. Причинно-следственные связи,
отраженные в модели, необходимо учитывать при формировании
экономической политики и управлении системами разных масшта-
бов — от микро- до макроэкономического уровня. Так, стимулируя
рост или расширение одного из четырех «системных секторов» эко-
номики, можно проследить с помощью данной схемы влияние этой
меры на процессы и результаты производства благ того или иного
типа. Структурную модель производственно-воспроизводственного
цикла можно трансформировать в функциональную модель, построив
производственные функции экономических систем разных типов
(Клейнер, 2011b).
Концепция системной экономики представляет альтернативный
взгляд на организацию и функционирование экономики. В рамках
этого направления можно получить ответы на вопросы о совместимости
разных систем в ходе общей деятельности, предложить методы адекват-
ного управления системами разных типов и масштабов. Так, реально
обеспечить организацию в рамках тетрад столь разнокачественных
образований, как объекты (организации), проекты, процессы и среды
(инфраструктурные системы), с учетом различия жизненных циклов
и пространственных ареалов каждой системы. В частности, актуаль-
ные сегодня масштабные задачи «системосохраняющей модерни зации»
отечественной экономики нельзя решать без учета системных кон-
цепций, обсуждавшихся выше. Объединение локальных во времени
и/или пространстве систем в жизнеспособные инновационно активные
комплексы должно базироваться на структурных схемах, подобных
показанной на рисунке 9. Представляется, что и вопросы распреде-
ления ресурсов, ценообразования, оценки эффективности в рамках
системной экономики нужно ставить и решать главным образом не
на уровне самостоятельных субъектов экономики — объектных,
средовых, процессных и проектных систем, а на уровне тетрадных
комплексов. В целом при использовании системно-экономической кон-
цепции в качестве платформы развития экономической теории можно
создать надежную теоретическую базу для экономической политики,
направленной на преодоление неустойчивости экономического роста.
Развитие экономической теории и методологии выявило настоя-
тельную потребность в формировании новой концептуальной основы
экономической теории, проведении новой экономической политики,
обращении к новому видению хозяйственной практики. По нашему
мнению, созрел общественный запрос на «другую» экономику. Мы
имеем в виду следующие изменения в составе и структуре экономичес-
кой теории:
— другой состав экономических акторов (многоуровневые системы
vs. агенты);
— другое описание мотивов и целей деятельности (альтруизм vs.
эгоизм);
Page 23

Г. Клейнер
26




«Вопросы экономики», № 6, 2013
 — другое (расширенное) видение результатов производства,
а также распределения, потребления и обмена (учет дополнительных
нематериальных результатов экономической деятельности vs. учет
результатов деятельности в виде товаров, работ, услуг);
— новые виды ресурсов (системный ресурс);
— иное понимание оптимальности (эффективности) деятельности
экономических систем (гармоничность vs. прагматичность);
— другое понимание рыночных преимуществ экономической сис-
темы (партнерские vs. конкурентные);
— другое экономическое равновесие (равновесный обмен благами
vs. ценовое равновесие);
— другую модель «социально-экономического человека» («сис-
темный человек» vs. «экономический человек»);
— другой менеджмент («системное» vs. «ручное» управление);
— другой маркетинг (маркетинг межсистемных взаимоотношений
vs. маркетинг продукции товаропроизводителей);
— другое определение экономики и экономических отношений.
Системная экономика как методологическая платформа по-
зволяет дать согласованные ответы на многие из перечисленных
во просов/альтернатив. Она может лечь в основу концепции так
называемого общего социального анализа, построенного на базе
интеграции экономики, социологии, антропологии и других наук
о человеке и обществе, убедительно обоснованной В. М. Полтеро-
вичем (2011).
Список литературы
 Берталанфи Л. фон (1969). Общая теория систем — обзор проблем и результатов //
Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. [Bertalanffy L. von (1969).
General System Theory — A Critical Review // System Research: Yearbook.
Moscow: Nauka.]
Богомолов О. Т. (2010). Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлия-
ние. Научные и публицистические заметки обществоведов / Рук. междисци-
плинарного проекта и науч. ред. О. Т. Богомолов. М.: Институт экономических
стратегий. [Bogomolov O. T. (2010). Noneconomic Brinks of Economy: Uncognized
Mutual Influence. Scientific and Publicistic Reflections of Social Scientists.
Moscow: Institute of Economic Strategies.]
Кирдина С. Г. (2013). К переосмыслению принципа методологического индиви-
дуализма. М.: Институт экономики РАН. [Kirdina S. G. (2013). Rethinking
Methodological Individualism. Moscow: Institute of Economics RAS.]
Клейнер Г. (2002). Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы эконо-
мики. № 10. С. 47—69. [Kleiner G. (2002). System Paradigm and the Theory of
the Enterprise // Voprosy Ekonomiki. No 10. P. 47—69.]
Клейнер Г. Б. (2007). Системная парадигма и экономическая политика // Общест-
венные науки и современность. № 2. C. 141—149; № 3. С. 99—114. [Kleiner G. B.
(2007). System Paradigm and Economic Policy // Obshchestvennye Nauki i Sovre-
mennost. No 2. P. 141—149; No 3. P. 99—114.]
Клейнер Г. Б. (2008). Системная парадигма и системный менеджмент // Россий-
ский журнал менеджмента. Т. 6, № 3. С. 27—50. [Kleiner G. B. (2008). System
Paradigm and System Management // Rossiiskii Zhurnal Menedzhmenta. Vol. 6,
No 3. P. 27—50.]
Page 24

Системная экономика как платформа развития современной экономической теории
«Вопросы экономики», № 6, 2013
27
Клейнер Г. Б. (2009). Модели взаимодействия экономических систем // Эволюцион-
ная экономика и финансы: инновация, конкуренция, экономический рост.
Материалы VIII Международного симпозиума по эволюционной экономике.
М.: Институт экономики РАН. [Kleiner G. B. (2009). Models of Interactions of
Economic Systems // Evolutionary Economics and Finance: Innovation, Competi-
tiveness, Economic Growth. Proceedings of the VIII International Symposium on
Evolutionary Economics. Moscow: Institute of Economics RAS].
Клейнер Г. Б. (2010). Развитие теории экономических систем и ее применение в кор-
поративном и стратегическом управлении. Препринт No WP/2010/269. М.:
ЦЭМИ РАН. [Kleiner G. B. (2010). The Development of the Theory of Economic
Systems and Its Application in Corporate and Strategic Management // Working
Paper No WP/2010/269. Moscow: CEMI RAS.]
Клейнер Г. Б. (2011a). Мезоэкономика развития: от кризиса к анабазису // Экономи ка.
Налоги. Право. № 5. С. 5—12. [Kleiner G. B. (2011a). Mesoeconomics of Develop-
ment: From the Crisis to Anabasis // Ekonomika. Nalogy. Pravo. No 5. P. 5—12.]
Клейнер Г. Б. (2011b). Ресурсная теория системной организации экономики //
Российский журнал менеджмента. Т. 9, № 3. С. 3—28. [Kleiner G. B. (2011b).
The Resource Theory of System Organization of Economy // Rossiiskii Zhurnal
Menedzhmenta. Vol. 9, No 2. P. 3—28.]
Клейнер Г. Б. (2011c). Системная организация экономики и проблемы распростра-
нения инноваций // Вестник университета. Государственный университет
управления. № 3. С. 26—35. [Kleiner G. B. (2011c). System Organization of
Economy and the Problems of Innovation Diffusion // Vestnik Universiteta. State
University of Management. No 3. P. 26—35.]
Клейнер Г. Б. (2011d). Новая теория экономических систем и ее приложения //
Вестник РАН. № 9. С. 794—808. [Kleiner G. B. (2011d). A New Theory of Eco-
nomic Systems and Its Applications // Vestnik RAS. No 9. P. 794—808.]
Клейнер Г. Б. (2012a). Новая теория экономических систем: проблемы развития
и применения // Эволюционная и институциональная экономическая теория:
дискуссии, методы и приложения / Под ред. А. Ю. Архипова, С. Г. Кирдиной,
В. И. Маевского. М.: Алетейя. [Kleiner G. B. (2012a). A New Theory of Economic
Systems: Problems of Development and Application // Evolutionary and Institu-
tional Economic Theory: Debates, Methods and Applications. Moscow: Aleteya.]
Клейнер Г. Б. (2012b). Моделирование слияний и поглощений экономических сис-
тем / Тринадцатый всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование
и развитие предприятий». Тезисы докладов и сообщений. Кн. 1. М.: ЦЭМИ
РАН. [Kleiner G. B. (2012b). Modeling of Economic Systems Mergers and Ac-
quisitions // Proceedings of XIII All-Russia Symposium “Strategic Planning and
Development of Enterprises”. Vol. 1. Moscow: CEMI RAS.]
Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. (2004). Еще раз о роли государства и госу-
дарственного сектора в экономике // Вопросы экономики. № 4. С. 25—41.
[Kleiner G., Petrosyan D., Bechenov A. (2004). One More Time on the Role of the
State and the State Sector in the Economy // Voprosy Ekonomiki. No 4. P. 25—41.]
Корнаи Я. (2002). Системная парадигма // Вопросы экономики. № 4. С. 4—22.
[Kornai J. (2002). The System Paradigm // Voprosy Ekonomiki. No 4. P. 4—22.]
Маркс К. (1974). Введение (Из экономических рукописей 1857—1858 годов) //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 12. С. 707—738. М.: Изд-во политической
литературы. [Marx K. (1974). Introduction (From Economic Manuscripts of 1857—
1858). Marx K., Engels F. Collected Works. Moscow. 2nd ed. Vol. 12. P. 707—738.]
Полтерович В. М. (1998). Кризис экономической теории // Экономическая наука
современной России. № 1. С. 46—56. [Polterovich V. M. (1998). The Crisis of Eco-
nomic Theory // Ekonomicheskaya Nauka Sovremennoi Rossii. No 1. P. 46—56.]
Полтерович В. М. (2011). Становление общего социального анализа // Общест-
венные науки и современность. № 3. С. 101—111. [Polterovich V. M. (2011).
Formation of General Social Analysis // Obshchestvennye Nauki i Sovremennost.
No 3. P. 101—111.]
Page 25

Г. Клейнер
28




«Вопросы экономики», № 6, 2013
Стиглиц Дж. (2011). В долгу у будущего // Огонек. № 5. [Stiglits J. (2011). In
Debt to the Future // Ogonek. No 5.]
Файоль А. (1916). Общее и промышленное управление. www.ime-link.ru/sections/
download.php?id=1548. [Fayol H. (1916). General and Industrial Management.]
Dosi D. (2000). Innovation, Organization and Economic Dynamics. Selected Essays.
Cheltenham: Edward Elgar.
Kornai J. (1998). The System Paradigm // William Davidson Institute Working Papers
Series. No 278. William Davidson Institute at the University of Michigan.
Krugman P. (2009). How Did Economists Get It So Wrong? // The New York Times.
Sept. 2.
Robbins L. (1935). The Subject Matter of Economics // Robbins L. An Essay of the
Nature and Significance of Economic Science. London: Macmillan.
 System Economics as a Platform
for Development of Modern Economic Theory
 George Kleiner
 Author affiliation: CEMI RAS (Moscow, Russia).
Email: george.kleiner@inbox.ru.
 In this article the concept of system economics — a new direction in
economic theory based on a view of economic processes as the creation, operation,
interaction and transformation of economic systems — has been developed.
The co-ordinated basic typology of economic systems, goods, processes, and
management operations, which allows to represent economy functioning as
a structural model of economic goods circulation, has been proposed. Potential
directions of system economics application as a conceptual platform for progress
in solving current tasks of modern economic theory have been defined.
Keywords: economic systems, system economics, neoclassical economics,
institutional economics, evolutionary economics, structural model of economics.
JEL: P1, P4, P5, B4, B5.

Информация о работе Г. Клейнер. Системная экономика как платформа развития современной экономической теории