Антимонопольное законодательство и регулирование экономики

Российские предпринимательские  монополии в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности фактически утратили свою власть над рынком. Российские предприятия оказались в весьма невыгодных условиях. С развалом Советского Союза произошел разрыв хозяйственных связей, поскольку предприятия-смежники оказались разделены государственными границами. Переход к рынку потребовал нового типа мышления менеджеров предприятий, но большинство предприятий не было готово к кардинальной перестройке управления. Многие отечественные предприятия-монополисты оказались неконкурентоспособными по сравнению с иностранными компаниями, и в конечном счете — убыточными, так как государство резко сократило заказы, а потребительский спрос населения переключился на импортные товары.

Решить проблему обновления производства и переориентации управления на новые условия хозяйствования предполагаюсь с помощью приватизации государственной собственности, итогом приватизации стал переход монополизма административно-командной экономики в его рыночные формы.

Учитывая кризисное  состояние экономики, российское законодательство повысило допустимую долю продукции предприятия в отрасли, что является свидетельством наличия монополизации рынка. Эта доля поднялась с 35 до 65% (по сравнению с Западом — очень большая доля). Послабления антимонопольного законодательства в России связано с низкой конкурентоспособностью российских товаров по сравнению с товарами мирового рынка. В этих условиях жесткое антимонопольное давление государства может подорвать отечественное производство. Но в дальнейшем, по мере того, как российские предприятия адаптируются к условиям открытой рыночной экономики, меры государственного регулирования предпринимательских монополий в России будут ужесточаться.

4.3. Естественные монополии и рынок

Под ключевым термином «естественные» скрывается природная (географическая, климатическая, геологическая) уникальность. Естественная монополия существует независимо от формы собственности. Норильская кладовая, в которой присутствует, чуть ли не вся таблица Менделеева, теоретически может принадлежать кому угодно, но она останется естественной монополией. У нее не может быть конкурентов, кроме месторождений, где добываются аналогичные ископаемые. Но поскольку  мощности этих месторождений давно известны, и пересчитать их можно на пальцах одной руки, то классического конкурентного рынка в этой сфере быть просто не может. То же самое относится и к рынкам драгоценных камней и металлов, произведений живописи и скульптуры признанных мастеров. Естественный монополизм вторгается и в сферу торговли туристическими и рекреационными услугами.

«Бороться» с такого рода монополизмом все равно, что сражаться с ветряными мельницами. Естественная монополия не может быть ликвидирована в силу объективной уникальности производимого ею товара или услуги. Бороться на самом деле надо не с монополией, а с теми злоупотреблениями, которые могут проистекать из монопольного положения продавца. Законодательно должна быть обеспечена информационная прозрачность экономической деятельности монополиста.

Центральная же проблема - это защита прав покупателя монопольного товара. Сюда в первую очередь относятся:

• обеспечение   равного   доступа всех потенциальных покупателей на рынок монопольного товара;
• запрет на любые формы сговора продавца с одним или группой покупателей;
• запрет на выдачу эксклюзивной информации,   способной   поставить часть  покупателей   в   привилегированное положение;
• максимальная демократичность правил   организации   и   проведения аукционных торгов;
• законодательное     закрепление системы гарантий и ответственности монополиста за качество предоставляемого покупателю товара и т.п.

Для России проблема контроля и регулирования монопольных  рынков чрезвычайно актуальна. Постсоветской системе досталась экономика с гипертрофированным сырьевым сектором. За годы реформ эта гипертрофия лишь усилилась.

Добывающая промышленность и энергетика, будучи довольно жестко привязанными к природным ресурсам, изначально несут на себе печать естественного монополизма. Неразвитость и зачастую безальтернативность транспортных артерий России также обуславливают монопольное положение отдельных видов транспорта в регионах и межрегиональных связях (особенно это относится к железнодорожному транспорту).

Из этого следует, что  производственная структура российской экономики заставляет очень внимательно относиться к формированию самой концепции построения рыночного хозяйства в стране. Речь должна идти о гибком сочетании сегментов рынка, базирующихся на свободной, ничем не ограниченной, конкуренции, с зонами регулируемых рыночных отношений, где встраиваются механизмы, блокирующие возможные негативные последствия естественного монополизма.

К сожалению, все лоббируемые  ныне проекты реструктуризации естественных монополий не учитывают объективного характера естественного монополизма. Философия этих проектов сводится:

1)  к насильственному  расчленению единой хозяйственной системы на самостоятельные блоки;

2) приватизации  части   этих  блоков;

3) внедрению режима  конкуренции внутри блоков и  между ними.

Таким образом, ставится задача трансформировать модель функционирования естественных монополий в модель классического рынка. Иными словами, вся проблема сводится к чисто организационной, при полном игнорировании производственно-технологической специфики.

Такой подход не учитывает  как минимум три фундаментальных  фактора.

1. Любое расчленение  технологической вертикали по разным собственникам является управленческим и экономическим абсурдом.

Конкуренция между промыслом, нефтеперерабатывающим заводом  и бензоколонкой бессмысленна, а  главное неосуществима. Даже если такая  форма конкуренции будет объявлена юридически путем передачи различным собственникам звеньев цепочки «производитель - потребитель», спустя некоторое время одно из звеньев превратится в реальный центр управления всей технологической вертикалью, и будет диктовать свои экономические условия остальным контрагентам.

2. Основным аргументом  в пользу приватизации отдельных  блоков естественных монополий  служит тезис о необходимости  аккумуляции инвестиционных ресурсов  для сохранения и развития производственного потенциала этих отраслей.

Однако потребность в инвестициях столь велика (по расчетам специалистов РАО ЕЭС порядка 25 млрд. долл. в течение пяти лет только в электростанции), что частных инвесторов, способных, а главное желающих, вложить сейчас такие суммы в российскую энергетику просто нет в природе. Сторонники реструктуризации, понимая это, делают ставку на рост тарифов.

Действительно, при искусственном расчленении монополий и приватизации ее отдельных блоков, антимонопольное законодательство перестанет распространяться на энергетику и железнодорожный транспорт в части контроля над уровнем тарифов. Но включение в тариф инвестиционной составляющей является и теоретически, и практически экономическим нонсенсом.

3. Естественные монополии  в России являются каркасом жизнеобеспечения всего общества, а не просто субъектом хозяйствования. Отсутствие социальных гарантий в обеспечении, например, электроэнергией, нарушает важнейшие права человека, начиная от права на получение информации и кончая правом на жизнь. Что же касается стремления к полной коммерсализации транспорта, то в условиях России мы можем получить полный распад экономического, а затем и социально-политического пространства.

Проблемы развития энергетики и транспорта можно решить с учетом объективного характера трех вышеперечисленных факторов.

Во-первых, нужно отказаться от политики «стерилизации» избыточных денег на банковских счетах, которой сейчас занимается Банк России.

Избыточные деньги следует  привлечь в реальный сектор экономики через целевые инвестиционные займы (энергетический, железнодорожный, авиационный и т.п.). Такие займы могли бы стать источником финансирования федеральных инвестиционных программ. Они означали бы стратегический переход государства от политики «коротких» к «длинным» деньгам. Ведь облигации госзаймов можно конвертировать в акции новых предприятий, построенных на собранные средства. Это была бы качественно новая приватизация на инновационной основе: не дележ старой, а создание новой собственности.

Во-вторых, надо освободить энергетику и транспорт от налогов, если их доходы идут целевым образом на производственные инвестиции (а не на покупку телевизионных каналов и беспроцентные кредиты для чиновников).

В-третьих, необходимо создать реально функционирующий механизм долгосрочного кредитования.

Заключение

В настоящей курсовой работе были рассмотрены основные вопросы, раскрывающие сущность монополии как  крайней формы несовершенной  конкуренции. На данном этапе проблема монополизации и недобросовестной конкуренции перестает быть чисто  экономической — она все больше становится политической и общественной. Бесспорно, в некоторых случаях существование монополии является оправданным и необходимым, но за этими процессами должен осуществляться жесткий контроль со стороны государства по недопущению злоупотребления своим монопольным положением.

В результате написания  данной курсовой работы я пришла к следующим выводам:

1. Монополия имеет  место тогда, когда одна фирма  обеспечивает весь объем отраслевого  предложения при отсутствии близких  заменителей продукта, и проявляется в способности продавца оказывать влияние на рыночную цену.

 2.Существование монополий обусловлено наличием барьеров проникновения в отрасль, роль которых могут выполнять — значительный положительный эффект масштаба, исключительные права, контроль над важнейшими факторами производства, являющиеся при этом источниками монопольной власти.

3. В реальной жизни  чистая монополия встречается  крайне редко. Реальные рынки  очень разнообразны и характеризуются  условиями монополистической конкуренции,  постепенно переходящей в олигополию.

4. При монополистической конкуренции множество мелких фирм производит многообразную дифференцированную продукцию; вступление новых фирм в отрасль не сложно.

5. Обеспечивая все отраслевое предложение, монополист имеет возможность оказывать влияние на рыночную цену путем регулирования величины объема своего выпуска.

6. Так как в условиях монополии не действуют рыночные силы, принуждающие производить с минимальными средними издержками, монополист может выбрать любой объем выпуска.

7. Возникающая в условиях монополии неэффективность в распределении (рыночные цены выше предельных издержек производства) и использовании (средние издержки производства выше минимальных) ресурсов обусловливает необходимость регулирования деятельности монополий, осуществляемого с целью снижения цен, и увеличение выпуска продукции.

8. Решающую роль в создании на рынке благоприятной конкурентной среды играют антимонопольное законодательство и деятельность антимонопольных органов, правильное поведение которых способствует стабилизации всей экономики в целом.

Список используемой литературы

1. Авдашева С.Б.   Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта / С. Б. Авдашева, А. Е. Шаститко, Е. Н. Калмычкова // Экономический журнал Высшей школы экономики.- 2007.- Т. 11, N 3. - С. 381-424.
2. Борисов Е. Ф.    Экономическая теория: учеб./ Е. Ф. Борисов.- М., 2005.- 535 с.
3. Грязнова А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / А.Г. Грязнова. – М., 2002. – 544 с.
4. Кононкова Н.П.  Естественная монополия как объект государственной собственности / Н.П. Кононкова, П.Ф. Кононков  // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика.- 2008.- N 6. - С. 12-20.
5. Корниенко О. В.    Основы экономической теории: учеб. пособие/ О. В. Корниенко.- Ростов н/Д.: Феникс, 2008.- 349 с.
6. Курс экономической теории: Учебник / под ред. М.Н. Чепурина. – Киров, 2004. – 832 с.
7. Макконнелл К.Р.    Экономикс. Принципы, проблемы и политика : пер. с англ : учеб./ К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю.- М., 2007.- 939 с.
8. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – М., 1967. - т.4. – 615 с.
9. Николаева И.П. Экономическая теория: учебник / И.П. Николаева. – М., 2004. – 510с.
10. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. - М., 1985. – т.1. – 512 с.
11. Пузыревский С. Развитие антимонопольного законодательства / С. Пузыревский  // Хозяйство и право.- 2009.- N 11. - С. 14-27.
12. Экономика: учеб./ С.А. Бартенев, И.И. Большакова, А.С. Булатов и др.; под ред. А.С. Булатова. - М., 2006.- 831 с.
13. Экономическая теория: учеб./ под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича.- СПб., 2004.- 542 с.
14. Экономическая теория: учеб./ под ред. В. Д. Камаева, Е. Н. Лобачевой.- М., 2006.- 557 с.