Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности

Если рассматривать половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, то наиболее высокий удельный вес бедности отмечается среди детей в возрасте от 7 до 15 лет (41,9%) и женщин в возрасте от 31 до 54 лет (36,4%) [32]. На фоне социальной бедности с традиционными категориями населения – многодетными семьями с детьми, семьями с высокой нагрузкой иждивенцев, одинокими пенсионерами, инвалидами – выделяется довольно значительная по масштабам экономическая бедность, когда работоспособные граждане не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. При этом факторы, генерирующие экономическую бедность, таковы, что само по себе получение работы трудоактивным населением не может служить источником благосостояния по следующим причинам:

1. Отсутствие рынка труда в депрессивных регионах, где экономика определяется небольшим кругом предприятий стагнирующих отраслей промышленности;
2. Нормативно установленные рамки оплаты труда таковы, что не позволяют работникам официально получать достойное вознаграждение в зависимости от эффективности и качества труда.

Принимая во внимание, что заработная плата является основным источником дохода большинства россиян и составляет 2/3 структуры доходов всего населения, необходимо признать, что негативная ситуация, сложившаяся на рынке труда в период экономических преобразований, оказала доминирующее влияние на масштабы распространения бедности за минувшее десятилетие.

Учитывая, что бедность среди безработных в 1,5 –2 раза выше, чем в среднем по всему населению, следует признать, что процесс увеличения численности занятых и снижения безработицы представляет собой самый позитивный за последние годы сдвиг в структуре экономически активного населения.

Вместе с тем, относительное улучшение экономических показателей пока не связано с качественными изменениями в структуре занятости и составе рабочих мест, а соответственно остается и проблема масштабной бедности, непосредственно связанная с этими показателями. Существующая практика по борьбе с бедностью и социальной защите населения пока не учитывает происходящие в стране и мире институциональные изменения и тенденции в формировании рынков труда.

Изменение профиля бедности, а именно появление категории «новых бедных» или «работающей бедноты» связано, в первую очередь, с невысокими конкурентными позициями отечественного производства, формировавшегося в условиях закрытости национальной экономики от мирового рынка, неготовностью включения страны в мирохозяйственные отношения и глобальный товарный рынок. Большинство российских предприятий, несмотря на испытываемый страной экономический подъем, пока проигрывают международную конкуренцию.

Причины российской бедности состоят, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к рыночным условиям, неконкурентоспособности ряда отраслей и производств, низкой производительности труда и слабой его организации, превалировании низкооплачиваемых рабочих мест и дефицита специалистов требуемой квалификации.

Значительный потенциал малооплачиваемости и тесно связанный с ним потенциал безработицы так или иначе трансформируется в широкомасштабную бедность, что уже происходит в пока еще латентной форме. Хронические очаги бедности сформировались в бюджетной сфере и в ряде стагнирующих отраслей промышленности. Низкий уровень оплаты труда работников этих секторов экономики стал главной причиной бедности работающего населения.

Если не предпринимать срочные меры по реструктуризации экономики, занятости и активизации политики доходов населения, то неизбежный по своей сути процесс приближения потребительских цен национального рынка к мировым ценам, связанный с интеграцией национальной экономики в мировую экономическую систему, законсервирует уровень жизни большинства населения вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального достатка со всеми вытекающими последствиями для безопасности страны.

 

2.  Проблема занятости и безработицы

 

К числу социальных факторов экономической безопасности относится рост безработицы. Этот процесс, негативный сам по себе, вызывает особую тревогу тогда, когда безработица приобретает массовый и застойный характер. Конфликтность ситуации обостряется и тем, что растущая безработица накладывается на специфическую российскую ментальность населения. Она резко усиливает дискомфортность в положении людей, служит питательной средой для роста преступности. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны [15].

По данным обследования населения по проблемам занятости, в I квартале 2011г. численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) составила 75,0 млн.человек. Уровень экономической активности населения в возрасте 15-72 лет (отношение численности экономически активного населения к общей численности населения данной возрастной группы) составил 67,7% [31].

В численности экономически активного населения 69,4 млн.человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 5,6 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (то есть не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю). По сравнению с I кварталом 2010г. численность занятого населения увеличилась на 1,4 млн. человек, или на 2,1%, численность безработных сократилась на 0,9 млн.человек, или на 14,3% [31].

 

 

Итоги обследований свидетельствуют, что, благодаря реализации в 2009-2010гг. программ по стабилизации ситуации на рынке труда, удалось сдержать нарастание кризисных явлений на рынке труда и снижение занятости населения в феврале 2009г. (когда был отмечен самый высокий уровень безработицы за период кризиса).

В I квартале 2011г. численность безработных по сравнению с I кварталом 2010г. сократилась, но вместе с тем была выше докризисного уровня февраля 2008г. на 0,3 млн.человек (на 5,8%), численность занятого населения была почти на уровне февраля 2008г. (99,9%) [31].

В среднем за 2010г. численность занятого населения превысила среднегодовые данные 2009 г. на 0,5 млн.человек (на 0,7%). Численность безработных в этот период сократилась на 0,7 млн.человек, или на 11,4%.

Вместе с тем, к уровню 2008г. численность занятых в среднем за 2010г. была ниже (на 1,6%), численность безработных - выше (на 17,8%) [31].

Уровень занятости населения (отношение численности занятых к общей численности населения в возрасте 15-72 лет) в I квартале 2011г. составил 62,6% и был, соответственно, на 1,6 и 2,0 процентного пункта выше, чем в I квартале 2010г. и феврале 2009г., и на 0,5 процентного пункта выше, чем в докризисный период в феврале 2008 года [32].

В среднем за 2010г. уровень занятости населения составил 62,7% и был выше, чем в среднем за 2009г. (на 0,6 процентного пункта), и ниже, чем в среднем за 2008г. (на 0,7 процентного пункта) [32].

В I квартале 2011г. уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) составил 7,5% и был ниже, чем в I квартале 2010г. (на 1,3 процентного пункта) и феврале 2009г. (на 1,9 процентного пункта), но, тем не менее, он еще выше докризисного (на 0,4 процентного пункта) [31].

В настоящее время уровень безработицы в России ниже, чем во Франции, США, Италии, Канаде, Соединенном Королевстве (Великобритания) и выше, чем в Германии, Японии, Австралии.

 

 До кризиса в 2008г. показатели уровня безработицы среди мужчин и женщин отличались незначительно: на 0,2-0,4 процентного пункта уровень безработицы среди мужчин превышал уровень безработицы среди женщин. В феврале 2009г., когда был отмечен самый высокий уровень безработицы за период кризиса, этот разрыв увеличился до 1,6 процентного пункта. В среднем за 2009г. уровень безработицы среди мужчин и женщин отличался на 1,2 процентного пункта, за 2010г. - на 1 процентный пункт [32].

В январе 2011г. уровень безработицы среди мужчин составил 8,4% и был на 1,3 процентного пункта выше уровня безработицы среди женщин (7,1%).

До начала кризиса в I полугодии 2008г. разрыв между долей мужчин и женщин в общей численности безработных составлял 6 процентных пунктов (соответственно, 53% и 47%), в феврале 2009г. увеличился до 10 процентных пунктов (соответственно, 55% и 45%). Это явилось следствием более быстрых темпов роста безработицы среди мужчин, чем среди женщин. В феврале 2009г. численность безработных мужчин увеличилась по сравнению с февралем 2008г. на 39%, безработных женщин - на 26% (при общем увеличении численности безработных на 33%).

До кризиса в 2008г. уровень безработицы среди сельских жителей в 1,8 раза превышал уровень безработицы среди городских жителей. Кризис изменил это соотношение до 1,5 раз: за период с февраля 2008г. по февраль 2009г., когда был отмечен самый высокий уровень безработицы за период кризиса, численность безработных городских жителей увеличилась на 40%, безработных сельских жителей - на 22%. В январе 2010-2011гг. это соотношение составляло 1,7 раза.

В 2010г. средний возраст занятого населения составил 39,9 года (в 2008г. - 39,6 года), безработных - 35,1 года (в 2008г. - 34,7 года) [31].

Занятые женщины в среднем на 1 год старше занятых мужчин: средний возраст занятых женщин составил в 2010г. 40,4 года, занятых мужчин - 39,4 года. В 2008г. средний возраст занятых женщин и мужчин отличался на 1,1 года и составлял, соответственно, 40,2 года и 39,1 года [31].

Различия среднего возраста безработных женщин и безработных мужчин не столь значительны - только 0,2 года. В 2010 г. средний возраст безработных женщин составил 35,2 года, безработных мужчин - 35 лет. В 2008г. средний возраст безработных женщин и мужчин был одинаков и составлял 34,7 года.

Молодежь в возрасте до 25 лет составляет в численности занятого населения 10,7%, в численности безработных - 27,5%, лица в возрасте 50 лет и старше - соответственно, 24,8% и 17,2% [32].

Уровень безработицы среди молодежи намного выше, чем в старших возрастах. В возрастной группе 15-19 лет уровень безработицы составил в среднем за 2010г. 31,9% (в том числе среди юношей - 28,6%, среди девушек - 37,1%), среди молодежи в возрасте 20-24 лет - 15,1% (среди юношей - 15,1%, среди девушек - 15,1%). При этом, среди городской молодежи в возрасте 15-19 лет уровень безработицы выше, чем среди сельской (соответственно, 34,2% и 28,6%). В возрастной группе 20-24 лет ситуация иная - уровень безработицы среди сельского населения в 1,4 раза выше, чем среди городского (соответственно, 13,7% и 18,7%) [31].

 

 

Еще одной важной проблемой, угрожающей экономической безопасности страны является «скрытая безработица», понимаемая как одна из следующих ситуаций: работник числится на предприятии, но не участвует (или участвует частично) в производственном процессе; работник по договоренности с администрацией числится на одном предприятии, а продукт создает на другом, или является самозанятым в другой отрасли, что не находит отражения в соответствующей отчетности и, следовательно, в официальной статистике. Приближенную оценку численности скрытой безработицы, но тем не менее характеризующую названные процессы на качественном уровне, можно получить исходя из следующих соображений.

Представляется маловероятным, что на достаточно коротком временном интервале, имея в виду неизменность технологий, определяющих пропорции труда и капитала в производственном процессе, падение объемов валового выпуска в отраслях экономики России сопровождалось значительным снижением уровня производительности труда. Приняв за исходный некоторый уровень производительности труда, например 1990 г., когда он был наибольшим за рассматриваемый период времени, и считая, что скрытая безработица в 1990 г. отсутствовала, по известной динамике объемов валовых выпусков можно рассчитать «эффективную» численность занятых. Разница при сравнении ее с фактической дает оценку численности скрытой безработицы.

Приведенные оценки объемов скрытой безработицы получены без учета структуры отраслевой занятости по категориям работников (рабочие и служащие: численность последних не связана непосредственно с объемами производства), затраты труда которых по-разному изменяются в условиях спада производства, что, естественно, неодинаково сказывается на производительности труда указанных групп категорий.

«Скрытая безработица» представляет угрозу экономической безопасности, она нежелательна в стране. Она сопровождается оттоком из одной сферы производства в другую. Что выражается в несбалансированности экономики.

Негативно отражается на экономической безопасности неформальная занятость. Это официально незарегистрированная трудовая деятельность, которая предполагает отсутствие юридического оформления отношений найма или факта самостоятельного обеспечения работой.

За последнее десятилетие масштаб неформальной занятости в России увеличился. Наиболее важной причиной являлись реформа отношений собственности, изменившая роль, функции и финансовые возможности государства, организационно-правовой механизм регулирования отношений найма и увольнения, оплаты труда, социальной защиты, распределения и перераспределения рабочей силы, коренная перестройка системы распределительных отношений, способствовавшая возникновению принципиально новых условий воспроизводства населения.

Бурный рост неформальной занятости объясняется огромной дифференциацией зарплаты и доходов, возникновению прослойки сверхбогатых людей. Неформальной деятельностью занимаются и богатые люди, утаивая ее результаты от налогообложения.

Таким образом, неформальная занятость – нежелательное явление, влекущее за собой негативные последствия. Она грозит экономической безопасности.