Миграция, как проблема современного общества

4. Проблемы миграции в России

4.1 Этнические проблемы миграции

 
 
Миграция является неотъемлемой компонентой  глобализации, прямым следствием масштабных перемещений мигрантов становится все возрастающее этно-культурное и этно-конфессиональное разнообразие общества. Оборотной стороной этнической эрозии локальных социумов является возникающее напряжение между местным населением и мигрантами.  
 
Миграционная и этническая (национальная) политика рассматриваются властями, СМИ и общественностью в неразрывной связи. Особенностью российского дискурса является преувеличенное значение этничности: многие социальные, политические, экономические проблемы сводятся к поиску причин, лежащих в сфере этничности и межнациональных отношений, этническая принадлежность выступает ключевым маркером отношений «свой-чужой».  
 
Миграционная и национальная политика претерпели существенные коррективы в минувшем году, многие из которых не могут быть адекватно оценены вне социально-политического контекста, общественной реакции на ключевые события, оказавших существенное воздействие на формирование общественного мнения.  
 
Динамичное - на фоне других государств СНГ – экономическое развитие России, относительно высокие заработки стимулируют приток временных трудовых мигрантов, численность которых с каждым годом возрастает. По оценкам, в России ежегодно работают до 4,5-5 млн. трудовых мигрантов из многих государств, из них около половины фактически постоянно проживают на территории России. Подавляющее большинство трудовых мигрантов – граждане государств СНГ, особо значительно представлены граждане Украины, Азербайджана. Вопреки расхожим представлениям, численность граждан Китая, постоянно присутствующих на территории России (включая имеющих на то законные основания), не превышает 400 тысяч человек. 
 
Иноэтничные трудовые мигранты, в отличие от иммигрантов не настроенные на адаптацию к местным реалиям и зачастую игнорирующие традиции и культуру принимающего населения, вызывают у населения наибольшее отторжение. Наблюдается дальнейший рост ксенофобий. Ксенофобские настроения разделяет большинство населения России. Это же большинство склонно поддержать целиком или с оговоркой лозунг «Россия для русских!»; отрицательное отношение к нему преобладает только среди этнических нерусских.  
 
Рост ксенофобий фиксируется повсеместно, во всех регионах России. Особую озабоченность, наряду с динамикой, вызывают расширение социально-демографической базы ксенофобских настроений и апелляция к ним практически всех политических сил, избирательность фобий по отношению к определенным этническим группам и ужесточение форм преследования «иных».  
 
Крайне негативно отношение населения к чеченцам, азербайджанцам, другим выходцам с Кавказа, представителям среднеазиатских народов, цыганам.  
 
Особо настораживает, что наиболее подвержена этнофобиям молодежь, демонстрирующая сегодня более высокий уровень интолерантности, чем все население. По данным опроса, 67% респондентов в возрасте до 19 лет относились к цыганам с раздражением, неприязнью, недоверием и страхом, к чеченцам – 64 %, к азербайджанцам - 49 % - к евреям – 19,5 % [10, c. 88].  
 
Вирусу этнофобий сегодня более подвержены жители мегаполисов, чем других поселений. В массовом сознании молодых москвичей ксенофобия представляется воплощением патриотизма. 
 
Преувеличенное значение этничности, «этнизация» социальных контактов в первую очередь затрагивает мигрантов. Антимигрантские настроения, базируются на представлении о мигрантах как чуждых, иных. Фиксируемые социологами ксенофобии направлены, в первую очередь, на этнических мигрантов, независимо от их гражданства, от того, являются они временными трудовыми мигрантами (трудящиеся-мигранты), переселяются ли на постоянное место жительства в пределах России (мигранты) или из-за ее пределов (иммигранты). 
 
И власти, и политики, и СМИ делают акцент преимущественно на негативных последствиях притока мигрантов и формирования «новых диаспор». И это оказывает воздействие на общественное мнение: обыватель начинает верить, что ужесточение миграционной политики – во благо общества и его лично.  
 
Образ иммигранта, создаваемый в прессе независимо от позиции на шкале оценок, неизбежно содержит коннотации «иного», которые легко при необходимости трансформируются в «чужого». 
 
Таким образом, миграция порождает собой этнические проблемы, этнофобии, особенно среди молодых людей. Помочь справиться с этими последствиями миграции должна правильная миграционная политика, направленная на смягчение нравов людей. 
 
 

4.2 Проблема нелегальной миграции

 
 
Нелегальная миграция – это въезд  граждан одной страны в другую с целью нелегального трудоустройства. В настоящее время нелегальная (незаконная) миграция в Россию в  основном трудовая - и осуществляется по экономическим причинам. Основные потоки нелегальных мигрантов направляются из стран СНГ (Украина, Азербайджан, Молдова, Белоруссия, Таджикистан, Казахстан). Мигрантов из стран дальнего зарубежья не более 15-20%. Это, по большей части, тоже трудовые мигранты, но среди них больше транзитников. Самую большую часть мигрантов из дальнего зарубежья составляют граждане Китая. Корейцы, вьетнамцы, афганцы представлены меньше. Из других государств нелегальные миграционные потоки пока достаточно слабы.  
 
Потенциал адаптации у мигрантов достаточно высок. Об этом можно судить по их хорошему владению русским языком, знанию культуры и традиций России - в центральной части России такое знание культуры и языка среди мигрантов в целом выше. Если брать за критерий успешной адаптации уровень общения в свободное время с местным населением, можно сказать, что лучше всего интегрируются в российское общество мигранты в центральных городах России.  
 
В потоках нелегальных мигрантов в регионы России в последнее время нарастает число выходцев из Кавказского региона, которые заинтересованы в оседании в Российской Федерации. 
 
Среди этнических групп нелегальных мигрантов хуже всех интегрируются в российское общество выходцы из Китая. Они представляют собой замкнутые, иерархически организованные сообщества, не ассимилируются с местным населением, и хотя их число пока незначительно, представляют собой группу, обладающую самым большим миграционным потенциалом. Ареал их миграций - Дальневосточный регион. В регионах центральной России их число незначительно. 
 
Среди трудовых нелегальных мигрантов большинство - мужчины трудоспособного возраста. Наиболее образованны в этом потоке - русскоязычные мигранты из бывших союзных республик, мигранты из кавказского региона - менее образованны и квалифицированны, но обладают высоким потенциалом к адаптации. Еще ниже по квалификации и образованию - мигранты из Центральной Азии (не русскоязычные) и из Китая.  
 
Как показало исследование, штрафы различного рода официально взимаются с 20% мигрантов, в основном неофициально - примерно с трети мигрантов и всегда неофициально - с 29% . 
 
На решение о миграции в Россию достаточно сильное влияние оказывают успешные примеры выезда в РФ родственников или знакомых мигрантов. При этом агентства по трудоустройству, службы занятости и средства массовой информации крайне неэффективно снабжают потенциальных мигрантов объективной информацией о перспективах работы, условиях жизни в России. Такая информация до сих пор распространяется «сетевым» способом - от человека к человеку. Затрудненный доступ к информации препятствует развитию трудового обмена между Россией и другими странами, негативно сказывается на эффективности использования трудового потенциала мигрантов, готовых работать в России. 
 
С процедурой получения регистрации по месту жительства хорошо знакомы в целом около трети мигрантов, В целом по выборке совершенно незнакомых с этой процедурой - около 20%. Что же касается наличия такой регистрации, то ее имеет в среднем половина мигрантов. С необходимостью такой процедуры согласны 74% всех опрошенных мигрантов, но с приемлемостью ее правил - около 56%. Гораздо хуже обстоят дела с процедурой получения разрешения на работу. Совершенно не знакомы с ней 44% мигрантов, а знают хорошо только 19%. С приемлемостью правил получения разрешения на работу согласны в среднем 18% . 
 
Опрос показал, что жить длительное время в России (более года), а потом вернуться в страну исхода хотят 36% нелегалов, вернуться домой через несколько месяцев (до года) - 13%; на оседание ориентированы 28% (хотят остаться навсегда, получить российское гражданство); иметь постоянный вид на жительство (но не гражданство) - 8%. Транзитников среди нелегальных мигрантов - только около 7% . 
 
Согласно самооценке мигрантов, в результате миграции происходит смещение уровня благосостояния мигрантов из низших и высших по уровням дохода группам - в средние.  
 
В среднем нелегалы работают 6 дней в неделю. В среднем по выборке среднемесячный заработок мигрантов в стране выезда составлял 112 долларов США, а в России эта средняя величина достигла 196 долларов, т.е. заработки возросли примерно в два раза.  
 
Соответствие работы основной специальности одинаково редко встречается у всех мигрантов. Более половины мигрантов никак не используют в России свою профессиональную подготовку. Около четверти мигрантов - самозаняты (т.е. имеют собственный бизнес или заняты индивидуальным предпринимательством - с наймом или без найма работников), т.е. мигранты зачастую сами создают себе рабочие места. Это говорит как о высокой их приспосабливаемости к реальным условиям рынка труда, так и о том, что отсутствие рациональной миграционной политики в России снижает отдачу от работы иностранных работников. Очевидно, что работа с иностранцами должна вестись не только в рамках легализации их деятельности, но и рационализации использования их трудового потенциала. 
 
Работодатели склонны нанимать нелегальных мигрантов, так как их можно уволить в любой момент не оплачивать дни болезни, недоплатить им (контрактов с ними, как правило, не заключают). И так как работу найти достаточно трудно (это отмечают около половины опрошенных), то становится понятным, что условия неконтролируемого найма мигрантов становятся притягательными для большинства работодателей. 
 
Трудовая миграция, позволяя мигрантам из стран ближнего зарубежья (а именно эта миграция составляет большую часть в нелегальных миграционных потоках) поддерживать себя и свои семьи в финансовом плане, гасит социальную напряженность в сопредельных с Россией государствах и играет связующую, интегрирующую роль между Россией и странами исхода мигрантов. 
 
Следует говорить о вовлеченности нелегальных мигрантов в теневую экономику, а не в криминальную среду России. Ситуация с неуплатой налогов нелегалами совпадает с ситуацией уклонения от налогов легально работающих граждан России. По большей части проблема легальной трудовой деятельности иностранцев в России создается расхождением российского трудового законодательства с практикой его исполнения, когда процедура легального привлечения иностранцев крайне затруднена бюрократическими проволочками.  
 
Нелегальный труд иностранцев в России создает питательную среду для развития теневой экономики, коррупции. Но проблема может быть решена при активных действиях российских властей по легализации труда иностранцев. Со стороны нелегальных мигрантов, как показывают результаты исследования, есть большое желание работать именно на легальной основе. 
 
Один из экономических аспектов нелегальной миграции всегда вызывает оживленные дискуссии - это вывоз мигрантами валюты из России.  
 
По данным, полученным в ходе исследования, деньги на родину пересылают до 35% всех мигрантов. В среднем мигранты пересылают на родину около 109 долларов ежемесячно. Если принять за общую численность нелегальных мигрантов экспертную оценку в 5 миллионов человек, приводимую Ж.А. Зайончковской, Г.С. Витковской, то, рассчитывая сумму ежегодного вывоза валюты мигрантами из России ("миградоллары"), мы получим следующий результат:  
 
5 миллионов человек * 0,35 * 109 долларов * 12 месяцев = 2289 миллионов долларов 
 
Даже если предположить, что деньги пересылает каждый мигрант, а не 35% то:  
 
5 миллионов человек * 109 долларов *12 месяцев = 6540 долларов.  
 
Т.е. можно говорить о том, что из России ежегодно мигрантами вывозится от 2,3 млрд. долларов до 6,54 млрд. долларов, но речь не идет о десятках миллиардах долларов. Необходимо учесть, что эта цифра охватывает вывоз валюты только теми мигрантами, которые работают в России по найму, или как индивидуальные мелкие предприниматели. Эти капиталы заработаны трудом, не соответствующим по своим условиям никаким трудовым нормам, осуществляемым в немалой степени в тех сферах, где коренные жители работать не хотят и к тому же, нередко оплачиваемым по заниженным ставкам (как явно, так и скрыто - через увеличение продолжительности рабочего дня, невыплату социальных компенсаций за тяжелые условия и прочее). 

4.3 Проблемы миграционной политики  России

 
 
Многие нюансы российских дискурсов, общественных настроений по отношению к мигрантам, не могут быть поняты без учета слабости институтов гражданского общества, неразвитости гражданского самосознания и отсутствия традиций гражданского контроля в России.  
 
Слабость институтов гражданского общества в России, отсутствие традиций гражданского контроля, прямо сказываются на непрозрачности разработки миграционной политики, ее имплементации. С отсутствием традиций гражданского контроля связано и безразличие к оценке эффективности миграционной политики.  
 
Незаполненное пространство между публичной сферой политики и частной жизнью семьи, которое обычно заполняют добровольные объединения (так называемая социологами «социологическая пустота») способствует гражданскому невниманию к сложившимся дискриминационным социальным практикам, проблемам обеспечения социальных, экономических, отчасти и культурных прав мигрантов. Немалую роль играет также эрозия норм социальных коммуникаций и социальных ценностей советского периода, не компенсируемая иными нормами и ценностями.  
 
Представления властей и населения о миграционных процессах и возможностях их регулирования во многом базируются на опыте советского периода. Закрытость советского общества, отсутствие укоренившихся традиций иммиграции в России последних полутора столетий, сказываются сегодня на отношении к мигрантам со стороны принимающего населения, самой тональности российских дискурсов о миграционной политике, в которых преобладают алармистские настроения.  
 
Советским опытом навеяны и устоявшиеся представления о действенности административных мер, механизмов и инструментов, работавших в другое время, и постсоветский синдром доминирования политических и административных соображений над экономическими, предпочтение, отдаваемое решению конъюнктурных задач в ущерб долгосрочным.  
 
Среди специалистов и практиков распространены представления о жесткой экономической детерминированности миграционных процессов, о мотивации к миграции с позиций рационального выбора индивидуума. Недооценка социальных факторов принятия решения об эмиграции, новых условий развития экономики России, формирующей устойчивый спрос на иммигрантский труд, сочетается с преувеличением возможностей регулирования миграционных потоков.  
 
Независимо от избранного курса иммиграционной политики, центральным ее моментом становится политика адаптации и интеграции мигрантов. Отсутствие интеграционной политики, усугубляемое непониманием и противодействием принимающего населения интеграции мигрантов, играют важнейшую роль в неэффективности миграционной политики. Без ясной и понятной политики интеграции, приемлемой и для принимающего населения, и для иммигрантов, не удастся снять напряжение в обществе.  
 
Конструирование эффективной политики интеграции, являющейся ключевым и, одновременно, наиболее уязвимым звеном политики в отношении иммигрантов, становится социально значимой проблемой, выходящей за рамки собственно иммиграционной политики. Потребуются не только определенные материальные и финансовые издержки для реализации комплекса мер по социальной адаптации иммигрантов и членов их семей (в первую очередь, в сфере языка, образования), но и повышение действенности борьбы с дискриминацией, что становится важным условием социальной адаптации мигрантов, перевода части социокультурных различий между мигрантами и принимающим населением из разряда «значимых» в «незначимые», повышения социальной мобильности иноэтничных мигрантов. 
 
При артикуляции целей, задач и приоритетов политики интеграции, разработке ее инструментов и механизмов, придется учитывать различия в стратегиях адаптации представителей разных этнических групп мигрантов к принимающему сообществу, их возможности к интеграции (интеграционный потенциал). При разработке механизмов интеграции следует учитывать и все возрастающую социокультурную дистанцию между гражданами государств СНГ, обусловленную увеличивающимся разрывом в функционировании национальных социальных и политических институтов, дифференциацией социальных практик, сужением возможностей межгосударственных социокультурных коммуникаций. Различия в стандартах социального поведения, нормах и ценностях будут возрастать с каждой новой генерацией иммигрантов, прибывающих в Россию. 
 
При формировании и реализации миграционной политики крайне важен социокультурный и политический контекст, т.к. миграционная политика имеет специфику, отличающую ее от политики в других социальных сферах. Напрямую не затрагивающая непосредственных интересов граждан, миграционная политика имеет тенденцию быть подверженной политической конъюнктуре, игнорирующей среднесрочные и долгосрочные вызовы и угрозы социально-политической стабильности.  
 
Для того чтобы оградить политику в области миграции от популистских политических требований, необходимы общественные дебаты, социальный диалог, координация интересов и усилий всех секторов общества, способные привести к социальному консенсусу относительно целей, задач и приоритетов миграционной политики. 
 
В то же время стоящие перед страной вызовы слишком серьезны, чтобы оттягивать непопулярные решения. Выбор стратегий достаточно ограничен: социальная стабильность в краткосрочной перспективе, при возрастающих угрозах социально-экономического, политического и демографического развития на перспективу, либо попытка найти адекватные ответы перспективным вызовам, сопровождающихся ростом социальной напряженности.  
 
Государственные интересы, не позволяющие не учитывать данное обстоятельство, диктуют необходимость проведения сбалансированной миграционной политики, которая, не игнорируя текущие проблемы социального самочувствия россиян, была бы нацелена на решение стратегических задач России.  

4.4 Проблема «утечки умов» из России

 
 
Проблема миграции специалистов возникла со времен падения «железного занавеса». Полная политическая изоляция страны, обусловленная идеологическими  и политическими барьерами между  данным государством и его окружением - символ политики самоизоляции, которая проводилась руководством СССР в целях ограждения населения страны от «тлетворного влияния Запада». Практически, население страны было лишено возможности, как выезжать за рубеж без санкции властей, так и вообще получать информацию из внешнего мира. Любые контакты с иностранцами должны были быть санкционированы властями.  
 
Однако, западная культура, не в лучших своих проявлениях, все-таки проникала в Советский Союз, поражая умы и души наших соотечественников. Сначала был простой интерес к новому и непривычному, а затем – слепое поклонение чужой культуре. Поэтому, в конце 1980-х гг. XX века, после падения «железного занавеса», советские специалисты в массовом порядке выезжали из страны в поисках лучшей доли и удовлетворения своих амбиций. Также этот период ознаменован началом «смуты» в стране. В то время, когда шел передел собственности, когда каждый чиновник партийной номенклатуры хотел получить свою долю власти, а в самой стране царил хаос, - никому не было дела ни до населения страны, ни, тем более, до науки. Все научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро, лаборатории в это время держались только на энтузиазме самих ученых, большая часть которых впоследствии эмигрировала на Запад.  
 
Надеясь на лучшее, наши специалисты уезжали за границу, не задумываясь над тем, как их примут в чужой стране.  
 
Актуальность темы заключается в том, что после кризиса у России есть реальная возможность изменить свою политику в области занятости населения, и миграционную политику с целью повышения ее эффективности, воспользоваться опытом других стран. 
 
Ведь, уезжая работать по контракту, наши специалисты приносят огромную пользу зарубежным государствам, в частности, достижения наших ученых становятся достоянием принимающей их страны. Страны - реципиенты получают готовых ученых, не вкладывая в их образование никаких средств, а стране – донору, т.е. России остаются только расходы по обучению высококвалифицированных специалистов и упущенные возможности в развитии нашей науки. 

5. Проблема миграции в контексте теории П.Бурдье

 
 
Мы видим, что проблема миграции на самом деле состоит из комплекса  неразрывно связанных проблем, имеющих  политические, экономические, антропологические, религиозные корни. Как социальное явление миграция полностью вписывается в парадигму Пьера Бурдье: «Главную задачу социологии Бурдье видит в выявлении наиболее глубоко скрытых структур различных социальных сред, которые составляют социальный универсум, а также механизмов, служащих его воспроизводству и изменению. Особенность этого универсума заключается в том, что оформляющие его структуры «ведут двойную жизнь». Они существуют в двух ипостасях: во-первых, как «реальность первого порядка», данная черезраспределение материальных ресурсов и средств присвоения престижных в социальном плане благ и ценностей («виды капитала» по Бурдье); во-вторых, как «реальность второго порядка», существующая в представлениях, в схемах мышления и поведения, т. е. как символическая матрица практической деятельности, поведения, мышления, эмоциональных оценок и суждений социальных агентов»⁹.  
 
Исходя из идей Бурдье, мегаполис представляет собой социологическое пространство, вписанное как в пространственные структуры, так и в субъективные структуры. Таковыми являются власть и правила действий власти, экономическая структура, политические субъекты и их связи. Проблема миграции может трактоваться как проблема получения различными социальными субъектами реальных физических благ за счет потребления ресурсов одного и того же социального пространства, состоящего из наложенных друг на друга полей. По Бурдье господство в присвоенном пространстве обеспечивается наличием капитала. Мегаполис предлагает максимальные возможности по присвоению пространства, поэтому наиболее притягателен для миграции. «Место обитания, как социально квалифицированное физическое место, предоставляет усредненные шансы для присвоения различных материальных и культурных благ и услуг, имеющихся в распоряжении в данный момент. Шансы специфицируются для различных обитателей этой зоны по материальным (деньги, частный транспорт и др.) и культурным способностям присваивать, имеющимся у каждого агента…»¹⁰. Тогда, вместе с Бурдье нам «придется поставить под сомнение веру в то, что пространственное сближение или, более точно, сожительство сильно удаленных в социальном пространстве агентов, может само по себе иметь результатом социальное сближение, или если угодно — распад: в самом деле, ничто так не далеко друг от друга и так не невыносимо, как социально далекие друг другу люди, которые оказались рядом в физическом пространстве». Проще говоря, миграционные процессы по самой сути своей полны таких внутренних противоречий, которые неизбежно ведут к конфликту. Единственным фактором, способным нивелировать глубину социального конфликта, мы, вместе с французским социологом назовем «обладание определенным культурным капиталом — истинной платой за вход, которая может воспрепятствовать реальному присвоению благ, называемых общественными, или самому желанию их присвоить». Итак, согласно теории, разрешение на миграцию следует давать не по результатам потребностей в рабочей силе, не по результатам этнического анализа, а по результатам экзаменов, анализирующих уровень культуры, знаний и навыков. Вероятно, следует учесть еще и уровень конформности, однако представляется весьма проблематичным создать инструментарий контроля названных критериев предоставления мигрантам вида на жительства. Кроме того, в силу комплексности социологического пространства, в него входят так же экономическая составляющая. Таким образом, место в мегаполисе в идеале следует либо заслужить знаниями и умениями, а так же способностью к социальной адаптации, либо приобрести. 
 
К сожалению, даже если предположить возможность создания инструментария, обеспечивающего право на миграцию только в соответствии с названными критериями и подобранной для них количественной оценкой, то на практике такие механизмы едва ли будут внедрены. Особенно в условиях российской действительности, когда коррупция на всех уровнях власти является доминирующей составной частью социального пространства, активно используемой агентами. Таким образом, представляется неизбежным наличие в больших российских городах постоянных конфликтов между коренным населением и мигрантами, между отдельными этническими группами, вне зависимости от времени их проживания в мегаполисе, между отдельными культурными слоями, между народом и политическими и экономическими элитами и т.д. 
 

Заключение

 
 
В результате исследования миграции, как проблемы современного общества, можно сделать следующие выводы: 
 
1) миграция представляет собой процесс изменения постоянного места проживания индивидов или социальных групп, выражающийся в перемещении в другой регион, географический район или другую страну. Миграция как социальный процесс характеризуется следующими чертами:  
 
а) единичные действия людей по смене места жительства не могут называться миграционным процессом;  
 
б) причинно-следственная взаимозависимость миграционных процессов;  
 
в) миграционные процессы порождаются, прежде всего, социальными проблемами общества и направлены на их снятие;  
 
г) миграция относится к классу спонтанных социальных процессов, возникающих под воздействием различных факторов и осуществляющихся как общественная инициатива. Специфика миграционного процесса состоит и в том, что он включает в себя три фазы: формирование факторов мобильности; собственно процесс перемещения мигрантов; их адаптация на новом месте жительства. 
 
2) Отличительные черты миграционных процессов в России 2000-х гг.: доминирование экономической иммиграции, всплеск внешних трудовых миграций, диверсификация ареалов формирования миграционных потоков и мест размещения иммигрантов, повышение подвижности населения, принадлежащего к титульным национальностям и иным этническим группам государств СНГ, активизация их иммиграции и временной трудовой занятости в России. 
 
3) Факторы, влияющие на миграцию в России: ситуация в экономике и промышленном производстве; теневизация и криминализация экономики; снижение уровня правосознания населения; политическая нестабильность в стране, использование грязных технологий в ходе борьбы за власть, коррумпированность государственных чиновников на всех уровнях власти и управления; кризис в идеологии; несостоятельность государства в вопросах социальной защиты населения, особенно малоимущих слоев; возникновение существенных перекосов в представлении функций и задач, стоящих перед правоохранительной системой; невиданный размах организованной и транснациональной преступности, позволяющий ей оказывать существенное влияние практически на все сферы жизни общества. 
 
4) социальные последствия миграции: этническая идентичность в ущерб гражданской, которая становится серьезным препятствием формирования гражданского общества; подрыв общественных устоев, эрозия базовых институтов, определяющих тип современного общества; сепарация иноэтничных мигрантов, формирование субкультурных мигрантских анклавов в принимающей среде, в т.ч. территориальных анклавов, становится проблемой, угрожающей социально-экономической и политической стабильности, особенно на локальном уровне; существование опасности, что ставшие обыденными дискриминационные практики взаимоотношений принимающего населения с иностранными гражданами начнут распространяться на российских граждан, не принадлежащих к этническому большинству или традиционным для данной местности меньшинствам.