Загрязнение Мирового океана как правовая проблема

     Разработка научно-обоснованных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду должна основываться на поэтапном снижении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и лимитов на размещение отходов для обеспечения постепенного (в течение 10-15 лет) внедрения на промышленных предприятиях, являющихся основными «загрязнителями» в Российской Федерации (металлургические производства, топливно-энергетический комплекс, целлюлозно-бумажная промышленность и др.), наилучших доступных технологий (НСТ).

     Целесообразно, с учетом европейского опыта, установить короткий список приоритетных загрязняющих веществ подлежащих государственному и производственному экологическому контролю.

     4. Необходимо исключить для всех хозяйствующих субъектов разработку нормативов образования отходов. Данные нормативы обусловлены технологическим процессом и соответственно сохранение этой нормы нецелесообразно для всех хозяйствующих субъектов (вне зависимости от объема их производства).

     5. В настоящее время научное и юридическое понятие «экологической эффективности» отсутствует. Его следует определить в законопроекте, если это действительно необходимо. В настоящее время нецелесообразно вводить объемное, требующее больших административных и материальных затрат «планирование экологической эффективности» на всех уровнях от федерального до местного.

     6. Не следует разделять понятия «наилучшие существующие технологии» (доступные), «экологически чистые технологии», «энергосберегающие технологии». Тем более что это не предусмотрено практикой европейских стран, применяющих систему нормирования на основе НСТ. Понятие НСТ подразумевает, что эти технологии являются помимо прочего энергосберегающими. Абсолютная экологическая чистота может быть технически недостижима либо экономически невыгодна в связи с высокими затратами. Кроме того, говорить об экологически чистых технологиях отдельно от НСТ не имеет смысла, т.к. в таком случае придется вводить для этих технологий еще один реестр.

    7. Предлагается исключить из законопроекта положение о выпуске Правительством Российской Федерации в обращение «сертификатов экологической эффективности», устанавливающих «право владельца такого сертификата на получение субсидии из федерального бюджета при осуществлении инвестиционных проектов, имеющих целью внедрение НСТ…» (пункт 8 статьи 4). Статус подобного сертификата неясен, предлагаемый механизм получения предприятием с помощью таких бумаг бюджетных субсидий на осуществление мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду более чем сомнителен.

     8. Необходимо считать отчетным периодом по плате за негативное воздействие на окружающую среду год, как было принято ранее. Предложение о введении квартального отчетного периода ничем не обосновано, является дополнительным административным бременем и вызывает многочисленные трудности у плательщиков. Тем более что все разрешительные документы в области нормирования воздействия на окружающую среду (разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, лимиты на размещение отходов) выдаются не менее чем на один год (до 3 лет) и пролонгируются сроком на 1 год. Регулярность уплаты платежа в бюджет можно обеспечить разбивкой величины платы поквартально и внесением плановых платежей.

     9. Необходимо предусмотреть упрощенный порядок получения разрешений при изменении технологий, объема выпуска продукции и др., что в условиях экономического кризиса и модернизации производства происходит практически на каждом предприятии.

     10. В статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» необходимо дать определение производственного экологического мониторинга. Положение о проведении указанного мониторинга в целях учета интересов хозяйствующих субъектов различных отраслей промышленности должно устанавливаться Правительством Российской Федерации, а не федеральным уполномоченным органом в области охраны окружающей среды. Основные моменты порядка проведения и объема производственного экологического мониторинга должны быть предусмотрены в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».

     Недопустима подмена государственного экологического мониторинга производственным мониторингом, поскольку для обеспечения государственной политики в сфере охраны окружающей среды и здоровья населения необходима объективная и независимая информация государственного экологического мониторинга.

     Данные производственного экологического мониторинга позволяют получить обширную информацию о работе, объеме производства и продукции предприятия, используемых технологических процессах и т.п. Следует учитывать, что при раскрытии данных указанного мониторинга должны соблюдаться требования законодательства о соблюдении коммерческой и иной, охраняемой законом тайны.

     11. Предложения о государственной поддержке деятельности, осуществляемой хозяйствующими субъектами в целях охраны окружающей среды, должны корреспондироваться с соответствующими изменениями в Налоговый кодекс Российской Федерации в части налоговых льгот и в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части предоставления бюджетных субсидий, снижения зачисляемой в соответствующие бюджеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. В противном случае корректировка платы (и иные меры поддержки) будет носить, как и в настоящее время, фиктивный характер, поскольку не соответствует Бюджетному кодексу РФ и фактически формирует расходы бюджетов разных уровней (уполномоченные органы по существу предоставляют субвенции плательщикам из бюджетов разных уровней).

     12. Считается нецелесообразным внесение в рамках данного законопроекта изменений, направленных на усиление административной ответственности хозяйствующих субъектов и введение новых составов административных правонарушений за нарушение сроков и порядка внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

     Усиление административной ответственности должно быть обусловлено прекращением избыточного государственного регулирования в сфере охраны окружающей среды, установлением современной системы нормирования на основе НСТ, а не предшествовать либо вводиться одновременно с направленными на это изменениями законодательства. // Экологическое право. Крассов О.И. М.: Дело, 2001. С.234.

     13. Необходимо предусмотреть продолжительный переходный период для вступления законопроекта в силу, чтобы он вводился в действие одновременно с основными подзаконными нормативными правовыми актами, на которые имеются отсылки в законопроекте и предприятия успели получить предусмотренные новым законодательством разрешения.

     Так, система нормирования, основанная на НСТ, в настоящее время не существует, и не будет действовать до установления критериев и порядка нормирования для этой системы. Кроме того, не установлен порядок ведения реестра НСТ, не указано, какое отношение реестр имеет к плате за негативное воздействие на окружающую среду.

     Из текста законопроекта должно быть ясно, для какой системы нормирования устанавливаются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (действующей или на основании НСТ).

     В связи с изложенным, в статье «Переходные положения» должны предусматриваться срок переходного периода, сохранение в этот период действующей системы нормирования, принятие нормативных актов, обеспечивающих введение в действие предусмотренных законопроектом нормативов, комплексных разрешений на воздействие на окружающую среду.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

     Проблема, связанная с загрязнением Мирового океана и его правовой охраны на сегодняшний день актуальна во всех странах мира, так каждое государство пытается как можно лучше обеспечить общество необходимыми благами.

     В Мировом океане концентрируются различные формы хозяйственной, научно-технической, гуманитарной, военной, политической активности государств, их союзов, международных организаций, транснациональных корпораций, пересекаются интересы субъектов морской деятельности и, как следствие, обостряются существующие между ними противоречия.

     В условиях ухудшения геополитической и экономической ситуации, Появления новых морских границ и обострения конкуренции между странами за право использования океанических ресурсов и пространств масштабность, сложность и важность для России проблем, связанных с деятельностью в Мировом океане, требуют для их решения программно-целевого подхода. В соответствии с международным правом и законодательной практикой Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию в отношении основных видов деятельности на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

     Правовая защита Мирового океана имеет массу нюансов, которые не всегда возможно предусмотреть, поскольку не существует единого законодательства в этой сфере, а Мировой океан является достоянием и ценностью всего населения планеты.

     По ходу рассмотрения международно-правового механизма было выявлено то, что система ещё не до конца совершенна, и следует задуматься о дальнейшем состоянии планеты. Пренебрегая очень важным ресурсом, мы лишаем себя права на светлое будущее, лишний раз ставя под угрозу жизнь всего человечества.

     Российская Федерация на международной арене всё больше укрепляет морскую мощь, а значит, стремится к обеспечению гармоничного устойчивого развитие страны, способствуя укреплению национальной безопасности.

     Охрана природы, и водных ресурсов в частности, - задача нашего века, проблема, ставшая социальной. Ежедневно мы слышим об опасности, грозящей водной среде, но до сих пор многие считают ее неприятным, но неизбежным порождением цивилизации и полагают, что мы ещё успеем справится со всеми выявившимися затруднениями. Однако воздействие человека на водную среду приняло угрожающие масштабы. Чтобы в корне улучшить положение, понадобятся целенаправленные и продуманные действия. Ответственная и действенная политика по отношению к водной среде будет возможна лишь в том случае, если будут накоплены надёжные данные о современном состоянии среды, обоснованные знания о взаимодействии важных экологических факторов, а также разработаны новые методы уменьшения и предотвращения вреда, наносимого природе человеком.

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Нормативные правовые акты

 

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (принят Государственной Думой 20.12.2001) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 58
2. Федеральный закон от 10.01.2002 №7 ФЗ «Об охране окружающей природной среды» (принят Государственной Думой 20.12.2001) // Собрание законодательства РФ.2002. №2. Ст. 135
3. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (принят Государственной Думой 15.12.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. №52. Ст. 95
4. Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (принят Государственной Думой 21.02.2003) // Собрание законодательства РФ. 2003. №13. ст. 84
5. Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следующие изменения (принят Государственной Думой 12.08.1995) // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 150
6. Федеральный закон от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (принят Государственной думой 8.07.2005) // Собрание законодательства РФ. 2005. №30. Ст. 222

 

Использованная литература

 

1. Динамика экосистем Берингова и Чукотского морей // Под ред. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. 2000: М.: Наука, 360 с.
2. Савич Н.Е.М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.
3. Экологическое право. Дубовик О.Л. - М.: Юристъ, 2002.
4. Экологическое право // Под ред. Исмаилова Э.Ю., Трунцевский Ю.В.,
5. Экологическое право России. Ерофеев Б.В.М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 430.
6. Экологическое право. Крассов О.И.М.: Дело, 2001. С. 234.