Национальные природные парки

Согласия. Конституционная демократия пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Это демонстрирует, что основание конституционной демократии - больше чем простое аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство могло появиться. В случае пиратов, Бьюкенене и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия фактически появлялась. Все знают, что подлинный общественный договор — письменное, единогласное соглашение, созданное людьми в естественном состоянии со специальной целью установить политическую власть — является мифом. Мы изучаем работу Томаса Гоббса (1651), Джон Локк (1690), и Жан-Жак Руссо (1761), и в то же самое время узнает, что никакое общество когда-либо фактически не создало свое правительство через социальное соглашение.  Во многом пиратское соглашение напоминало каперское свидетельство. Вот один из примеров реально действовавшего пиратского соглашения, составленного членами команды Джона Филипса на борту судна «Мститель». Но возможно они должны. Рассмотрите следующее: 
- Каждый из членов команды имеет равные права при принятии решений, равную долю добычи и волен использовать эту долю так, как ему заблагорассудится, если только команда не испытывает голод или другие лишения. 
- Каждый член команды должен внести долю в общую добычу и потом имеет право участвовать в ее дележе. Кто попытается утаить часть будет высажен на необитаемом острове. 
- Игра в карты или кости на деньги запрещена. 
- Огни и свечи должны быть погашены в восемь часов вечера. Если кто-либо захочет продолжить пить спиртное, то он должен делать это только на верхней палубе. 
- Пистолеты, сабли и остальное оружие должны содержаться в чистоте и полной готовности. 
- Женщинам запрещено находиться на корабле. Любой, кто проведёт на корабль женщину, будет казнён. 
- Тот, кто покинет судно во время боя, будет казнён или высажен на необитаемый остров. 
- Драки на корабле запрещены, дуэли на мечах или пистолетах могут проходить только на берегу. 
- Если кто-либо решит покинуть команду, то он должен внести выкуп из расчёта по тысяче дублонов на каждого оставшегося. 
- Каждый из членов команды должен повиноваться требованиям этого соглашения. Каждый имеет право на собственную долю общей добычи. Капитан и получают двойную долю. Боцман, канонир и владелец корабля получают по полторы доли, помощник, плотник и остальные офицеры получают долю с четвертью, отдохнуть в субботний день, но остальные шесть дней и ночей. Это фактически письменного договора, согласие на каждого члена общества он регулируется. Члены этого общества существовали в подлинное состояние природы, прежде чем соглашение, которое они явно созданы для выхода Гоббса Джунгли, установление политической власти, а также содействовать социальному сотрудничеству. Это подлинный общественный договор, а его создатели были вначале 18 века пираты, которые жили и работали под демократически политическим руководством капитана. Или это - фактическое письменное соглашение, соглашался каждый член общества. Это - подлинный общественный договор; его создатели были в начале пиратов 18-ого столетия, которые жили и работали под демократически установленным политическим руководством Капитана Варфоломея. Чтобы считаться подлинным общественным договором, контракт должен удовлетворить три критерия: 1. Это должно быть письменное соглашение между участниками общества явно с целью установления политической власти, чтобы облегчить социальное сотрудничество. Контракт между сторонами для обмена кожей обуви, например, является контрактом, но не является общественным договором, потому что его цель не состоит в том, чтобы создать правительство. 2. Это должно принести заключающим контракт членам общества из естественного состояния — ситуация, в которой там не существует никакая политическая власть, к которой они могут обратиться — чтобы предотвратить конфликт и облегчить социальное сотрудничество. Если люди создают соглашение, которое и признано и осуществимо существующим правительством, у нас есть контракт, но не общественный договор. 3. Каждый член общества покрытия контракта должен добровольно вступить и согласиться быть связанным этим контрактом. Таким образом, участники общества должны явно и единодушно согласиться на контракт. Что-либо за исключением единодушного согласия означает, что общественный договор не фактически подлинный контракт — продукт добровольного соглашения. 
2. Если бы это сделало, мы не сказали бы, что подлинный, исторический общественный договор - миф. Отметьте, что, требуя явного согласия каждого члена общества, к которому общественный договор применится, чтобы готовиться, это столь же подлинный и законный не является то же самое как требование согласия каждого человека, к которому контракт мог бы или мог примениться. Как Руссо выразился, “Если... есть противники, когда социальное компактное сделано, их оппозиция не лишает законной силы контракт, но просто препятствует тому, чтобы они были включены в него. Они - иностранцы среди граждан лица не связаны общественным договором; но, и при этом они не могут пользоваться его преимуществами. Контракт, который удовлетворяет все три из этих критериев, является общественным договором в самом строгом смысле. Именно этот общественный договор, предположительно, никогда не основывал правительства общества. Или чтобы считаться подлинным общественный договор, договор должен удовлетворять трем критериям: 1. Он должен быть письменным соглашением между членами общества, явно с целью установления политической власти для облегчения социального сотрудничества. Контракт между сторонами для обмена обувная кожа, например, есть контракт, но это не общественный договор, потому что его цель состоит не в создании правительства. 2. Она должна принести контрактов членов общества из состояния природы ситуации, в которой существует никакой политической власти, которую они могут обратиться к предотвращению конфликтов и содействия социальному сотрудничеству. Если люди создают соглашение, и подлежит исполнению по существующей власти, у нас есть контракт, но не общественный договор. То есть, члены общества должны явно и единогласно согласие на контракт. Любое невыполнение единодушного согласия означает, что социальный контракт, фактически, не подлинный договор-продукт добровольного соглашения. Если это произошло, мы бы не сказал, что подлинный, исторический социальный контракт является мифом. Обратите внимание, ��то требование о наличии четко выраженного согласия каждого члена общества, которому социальный контракт будет применять его квалификации в качестве, это не то же самое требуется согласие каждого человека, которому контракт может быть или могут применяться. Как Руссо выразился, Есть противники, когда общественный договор выполнен, их оппозиция не делает недействительным договора, а лишь мешает им быть включены в него. Они являются иностранцами среди граждан "Non-подписанты не связаны общественным договором, Но и не пользоваться его благами. Контракт, который удовлетворяет всем трем из этих критериев общественного договора в строгом смысле этого слова. Именно этот социальный контракт, который якобы никогда не основан правительством любого общества. Эта бумага утверждает, что миф общественного договора - миф. В начале 18-ого столетия общества пирата основали правительство через письменные, единодушные общественные договоры, такие как тот, пересчитанный выше, который они создали в состоянии природы явно с целью установления политической власти. Общественные договоры пиратов создали систему конституционной демократии, основанной на том же самом исчислении принятия решения и с теми же самыми эффектами, которые Джеймс Бьюкенен и теория Гордона правительства описывают в Исчислении Согласия. Конституционная демократия пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Это демонстрирует, что основание конституционной демократии - больше чем простое аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство могло появиться. По крайней мере, в случае некоторых пиратов, Бьюкенена и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия фактически появлялась. 
Или в данной статье утверждается, что миф о социальном контракте, является мифом. Пираты «социальных контрактов создана система конституционного демократии, основанной на том же самом процессе принятия решений исчисления и с теми же последствиями, что Джеймс Бьюкенен и теория общественного договора Гордон о правительстве описывает Исчисление согласия. Пираты "конституционной демократии является" святым Граалем "теории социального контракта. Это показывает, что общественного договора основы конституционной демократии является не просто аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство может появиться. По крайней мере, в случае некоторых пиратов, Бьюкенен и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия действительно появляются. Если бы проверить власть капитана, пираты создали офис, обсужденного выше. При этом разделении власти капитаны осуществили команду во время конфликта; но в ежедневных операциях, владел контролем над большинством важных действий. Пираты демократически выбирали свой и делегировали их полномочия наблюдать за распределением условий, следить за ограблением и распределить каждого человека его акция, применить наказания, и признать споры члена экипажа, как обсуждено выше. Таким образом, при суде над пиратским капитаном, например, боцман Шляпы, свидетельствовал, что капитан “прошел мимо того Имени; но у Четверти владельца было больше Власти чем он”. Хотя капитаны зарабатывали большие акции, чем были разными способами более влиятельными чиновниками. Или чтобы проверить, власть капитана, пираты была создана должность квартирмейстера, говорилось выше. Пираты демократически избранного своих интендантов и делегированных им полномочий для распределения продовольствия, следить за добычей и распространять каждому человеку его долю, администрирования наказания, и выносить решения по спорам членов экипажа, о чем говорилось выше. Таким образом, во время суда над пиратским капитаном Бонне, например, Игнатий, боцман Бонне, показал, что капитан "отправился с таким именем, но четверть Учитель больше энергии, чем он". Хотя капитаны заработал больше акций, чем интенданты, интендантов были во многих отношениях более мощный из офицеров. Согласно Джеймсу Мэдисону, для демократических сдержек и противовесов, который часто были лидерами, чтобы следовать за их капитанами в этом офисе, если команда демократически своего капитана от команды, достигнутой точно это. После того, как команда пиратского капитана Чарльза Вэйна удалила его из команды, например, это выбирало свой в капитана в его месте. Решение действительно действовать как “Опекун для Целого, поскольку Джонсон описал их положение, усилено фактом, что обслуживание интересу их команд было самым верным путем, который будет избран в офис капитана. В свою очередь, решение этих усиленных капитанов — если они хотели остаться капитанами так или иначе — чтобы сделать то же самое. Далее улучшение обязательства служить интересу их команд было пиратскими конституциями, которые ограничивали, как они могли использовать свою власть, делая правила о том, как добыча могла быть разделена, правонарушители могли быть наказаны, и так далее, явный. Он оскорбил их власть не только, было немного шанса того, чтобы быть избранным капитанами. Они были обычно удалены из их существующих положений власти раздраженными командами. По словам Джеймса Мэдисона, демократических сдержек и противовесов, чтобы их сильное воздействие ", Амбиции должны быть сделаны, чтобы противодействовать амбиции". Интендантов, которые часто были самых вероятных на успех их капитанов в этой должности, если экипаж демократически свергнут его капитана от команды, достигается именно это. После экипажа пиратского капитана Чарльза отстранил его от команды, например, избрал своего интенданта до капитана на его место. Интендантов решимость по-настоящему действовать в качестве "Доверенное лицо для всей", как Джонсон описал свою позицию, был, несомненно, подкрепляется тем фактом, что, отбывающих экипажей интерес был самый верный способ быть избрано на должность капитана. В свою очередь, это укрепляло капитанов решения, если они хотят остаться в любом случае капитаны сделать то же самое. "Обязательство служить их экипажей" Дальнейшее улучшение интендантов интерес пиратских конституции, который описан, как они могли бы использовать свои полномочия, делая правила о том, как добыча может быть разделена, правонарушители могут быть наказаны, и так далее, явно. Интендантов, мало шансов избранными капитанов. Они были всенародно отстранены от существующих позиций власти со стороны недовольных экипажей. Правило единодушия и стоимость пиратского принятия решения Центральный в Исчислении анализа Согласия формирования общественного договора балансирование того, что Бьюкенен и называют “затратами принятия решения” и “внешними стоимостями”. Затраты принятия решения - операционные члены общества затрат, подвергаются в том, чтобы приходить к соглашению о социальных решениях. Они зависят критически от вида социального правила принятия решения, которое используется. Так как более содержащие социальные правила принятия решения требуют соглашения о большем количестве людей, повышение затрат принятия решения более содержащее, которым становится социальная машина принятия решения. Диктатура, которая не является содержащей вообще, находится в одном конце спектра стоимости принятия решения; это минимизирует затраты принятия решения. Единодушие, которое является полностью содержащим, находится в другом конце спектра стоимости принятия решения; это максимизирует затраты принятия решения. 
Или Центральное исчисление анализ Согласие о социальной формации договор балансировки того, что Бьюкенен называют "принятия решений затраты» и «внешних издержек". Диктатура, которая не включает вообще, лежит на одном конце спектра стоимость принятия решения, оно сводит к минимуму процесс принятия решений затраты.  Единодушие, таким образом, минимизирует внешние издержки социальных решений; диктатуры максимизирует внешних издержек социальных решений. 
Бьюкенен называют сумму принятия решения и внешние стоимости “полными затратами взаимозависимости” социального принятия решения. Самая эффективная социальная делающая правило машина - это минимизирует полные затраты взаимозависимости. Легко видеть трудность, вовлеченную здесь, как бы то ни было. Так как затраты принятия решения и внешние стоимости обратно пропорционально связаны, любое движение или далеко от более содержащей социальной машины принятия решения имеет эффект смещения на полные затраты взаимозависимости. Сокращение затрат принятия решения влечет за собой увеличивающиеся внешние стоимости и наоборот. Оптимальное правило принятия решения найдено, уравновешивая затраты принятия решения и внешние стоимости в краю. Эффективная социальная машина принятия решения в особом случае, поэтому зависит от того, насколько серьезный увеличение одного вида стоимости будет, уменьшая другой, который в свою очередь зависит от относительной важности социального решения на рассмотрении. Или Бьюкенен называть сумму принятия решений и внешние издержки "общие расходы взаимозависимости» социальных решений. Наиболее эффективной социальной нормотворческой техники является то, что сводит к минимуму общие затраты взаимозависимости. Это легко понять, трудность здесь, однако. Так как процесс принятия решений затраты и внешние издержки, обратно, любое движение в сторону или от более открытого социального механизма принятия решений имеет компенсации влияния на общую стоимость взаимозависимости. Сокращение принятия решений влечет за собой увеличение расходов внешних издержек, и наоборот. Оптимальных решений правило найдено, балансируя принятия решений издержки и внешние издержки по краю. Эффективного социального механизма принятия решений в каждом конкретном случае, таким образом, зависит от того, насколько увеличение одного вида стоимость будет за счет сокращения других, которые в свою очередь, зависит от относительной важности социальных решений на стадии рассмотрения. 
Если рассматриваемое решение будет одним очень важным для большинства членов общества, такой как, какие люди будут иметь право иметь мнение в том, кем будут их политические лидеры, то правило принятия решения ближе к единодушию будет эффективно. Для такого решения внешние стоимости для тех, кто относится неодобрительно к решению, являются очень крупными. Как Бьюкенен указывают, в этом случае это стоит нести более высокие расходы принятия решения, чтобы предотвратить еще более существенные внешние стоимости. Для очень важных решений с тех пор даже маленький отход от более содержащих социальных внешних стоимостей увеличений машины принятия решения больше чем это уменьшает затраты принятия решения, общество минимизирует затраты полной независимости, полагаясь на более содержащее социальное правило принятия решения. Эта ситуация контрастирует с этим, в котором рассматриваемое решение относительно незначительно большинству членов общества, таково как вид бумаги, на которой будут написаны социальные правила, и таким образом внешние стоимости по почти любому социальному правилу принятия решения чрезвычайно низки. Для этих видов решений, так как отход от более содержащей социальной машины принятия решения уменьшает затраты принятия решения больше чем, они увеличивают внешние стоимости, менее содержащее социальное правило принятия решения эффективно. 
Как Бьюкенен отметить, в данном случае это стоит иметь высшее принятия решений расходы, чтобы предотвратить еще более значительные внешние издержки. Эта ситуация контрастирует с той, в которой предусмотрено решение будучи относительно неважно для большинства членов общества, таких как вид бумаги социальные правила будут написаны, и, следовательно, внешние издержки при почти любых социальных решений правило, крайне низка. Для этих видов решений, так как отклонения от более открытого социального механизма принятия решений уменьшить принятия решений расходы более чем увеличение внешних издержек, меньше включительно социальных решений правило эффективным. Исчисление социальной машины принятия решения пиратов управлялось точно балансированием принятия решения против соображений внешней стоимости, что Бьюкенен идентифицируют в Исчислении Согласия. Действительно, социальные правила принятия решения пиратов на каждом уровне социального принятия решения соответствуют тем правилам, анализ Бьюкенен предлагает эффективно на этих уровнях. Во-первых, как обсуждено выше, пиратские общественные договоры — их конституции — потребовали единодушного согласия. Это, конечно, переписывается Бьюкенену, что выдающаяся важность “правил о правилах” для благосостояния людей диктует единодушие как эффективное правило принятия решения на этом уровне социального принятия решения.  
Или Исчисление пиратов социального механизма принятия решений руководствовалась балансировка принятия решений по сравнению с внешними соображениями стоимости, Бьюкенен определить в исчисление согласия. Во-первых, как указывалось выше, пиратские социальных контрактов, свои конституции, требуется единодушное согласие. Во-вторых, на конституционном социальном уровне принятия решения — социальном принятии решения по “правилам в пределах правил” — пираты полагались на правило принятия решения простого большинства. Пиратские конституции предусмотрели принцип большинства, например, для того, чтобы выбрать капитанов. Здесь, простое большинство, а не единодушие, было эффективно, потому что выбор капитана, в то время как очень важный, не был столь же важен как общая всеобъемлющая система правил, которыми должны были жить пират и чиновники его судна. Так как внешние стоимости были относительно ниже в случае решения, кто будет капитаном, имело смысл принимать некоторые дополнительные внешние стоимости, чтобы уменьшить затраты принятия решения. Короче говоря, то же самое балансирование принятия решения против внешних стоимостей, которые Исчисление Согласия идентифицирует как критическую переменную, влияющую на социальных людей машины принятия решения, согласится на машины принятия решения определенных пиратов управления в установлении их общественных договоров. Во-вторых, в период после конституционного социальных решений уровня социальной принятия решений по "правилам в рамках правил" - пиратов полагались на простое большинство решений правления. Здесь, простым большинством, а не единогласно, было эффективным, так как выбор капитана и квартирмейстера, в то время очень важно, как и общая всеобъемлющая система правил пиратов и офицеров его корабля было жить. Поскольку внешние расходы были относительно ниже в случае принятия решения, кто будет капитаном или интенданта, это имело смысл, чтобы принять некоторые дополнительные внешние затраты, чтобы уменьшить принятия решений затраты. Мой анализ исчисления пиратского согласия приводит к нескольким заключениям. Во-первых, миф общественного договора - миф. В начале 18-ого столетия пираты существовали в состоянии природы, и многие вступили в письменные соглашения единодушно со специальной целью создать политическую власть, чтобы вытащить себя из этого естественного состояния и облегчить социальное сотрудничество. В этом смысле политическая система этих пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Морской общественный строй бандитов Естественное состояние человечества, социальная ловушка   и  возможность выхода из нее (на примере пиратского социального контракта) Choice.2009. 139. 443–459 (скачать) 
Мнение о том, что среди пиратов царила анархия, является ошибочным. Жизнь пиратов подчинялась определённым законам – пиратскому кодексу, требования которого должны были выполняться неукоснительно. Каждый из моряков ставил свою подпись под соглашением, которое заключалось между всеми членами команды. Во главу её избирался наиболее уважаемый и опытный моряк, который исполнял обязанности капитана и тоже был обязан придерживаться правил, определённых соглашением. Действительно ли подлинный общественный договор является мифическим? Я утверждаю, что пираты создали подлинные общественные договоры, которые установили систему конституционной демократии, основанной на том же самом исчислении принятия решения и с теми же самыми эффектами, которые Бьюкенен и теория правительства описывают в Исчислении Согласия. Конституционная демократия пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Это демонстрирует, что основание конституционной демократии - больше чем простое аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство могло появиться. В случае пиратов, Бьюкенене и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия фактически появлялась. Все знают, что подлинный общественный договор — письменное, единогласное соглашение, созданное людьми в естественном состоянии со специальной целью установить политическую власть — является мифом. Мы изучаем работу Томаса Гоббса (1651), Джон Локк (1690), и Жан-Жак Руссо (1761), и в то же самое время узнает, что никакое общество когда-либо фактически не создало свое правительство через социальное соглашение.  Во многом пиратское соглашение напоминало каперское свидетельство. Вот один из примеров реально действовавшего пиратского соглашения, составленного членами команды Джона Филипса на борту судна «Мститель». Но возможно они должны. Рассмотрите следующее: 
- Каждый из членов команды имеет равные права при принятии решений, равную долю добычи и волен использовать эту долю так, как ему заблагорассудится, если только команда не испытывает голод или другие лишения. 
- Каждый член команды должен внести долю в общую добычу и потом имеет право участвовать в ее дележе. Кто попытается утаить часть будет высажен на необитаемом острове. 
- Игра в карты или кости на деньги запрещена. 
- Огни и свечи должны быть погашены в восемь часов вечера. Если кто-либо захочет продолжить пить спиртное, то он должен делать это только на верхней палубе. 
- Пистолеты, сабли и остальное оружие должны содержаться в чистоте и полной готовности. 
- Женщинам запрещено находиться на корабле. Любой, кто проведёт на корабль женщину, будет казнён. 
- Тот, кто покинет судно во время боя, будет казнён или высажен на необитаемый остров. 
- Драки на корабле запрещены, дуэли на мечах или пистолетах могут проходить только на берегу. 
- Если кто-либо решит покинуть команду, то он должен внести выкуп из расчёта по тысяче дублонов на каждого оставшегося. 
- Каждый из членов команды должен повиноваться требованиям этого соглашения. Каждый имеет право на собственную долю общей добычи. Капитан и получают двойную долю. Боцман, канонир и владелец корабля получают по полторы доли, помощник, плотник и остальные офицеры получают долю с четвертью, отдохнуть в субботний день, но остальные шесть дней и ночей. Это фактически письменного договора, согласие на каждого члена общества он регулируется. Члены этого общества существовали в подлинное состояние природы, прежде чем соглашение, которое они явно созданы для выхода Гоббса Джунгли, установление политической власти, а также содействовать социальному сотрудничеству. Это подлинный общественный договор, а его создатели были вначале 18 века пираты, которые жили и работали под демократически политическим руководством капитана. Или это - фактическое письменное соглашение, соглашался каждый член общества. Это - подлинный общественный договор; его создатели были в начале пиратов 18-ого столетия, которые жили и работали под демократически установленным политическим руководством Капитана Варфоломея. Чтобы считаться подлинным общественным договором, контракт должен удовлетворить три критерия: 1. Это должно быть письменное соглашение между участниками общества явно с целью установления политической власти, чтобы облегчить социальное сотрудничество. Контракт между сторонами для обмена кожей обуви, например, является контрактом, но не является общественным договором, потому что его цель не состоит в том, чтобы создать правительство. 2. Это должно принести заключающим контракт членам общества из естественного состояния — ситуация, в которой там не существует никакая политическая власть, к которой они могут обратиться — чтобы предотвратить конфликт и облегчить социальное сотрудничество. Если люди создают соглашение, которое и признано и осуществимо существующим правительством, у нас есть контракт, но не общественный договор. 3. Каждый член общества покрытия контракта должен добровольно вступить и согласиться быть связанным этим контрактом. Таким образом, участники общества должны явно и единодушно согласиться на контракт. Что-либо за исключением единодушного согласия означает, что общественный договор не фактически подлинный контракт — продукт добровольного соглашения. 
2. Если бы это сделало, мы не сказали бы, что подлинный, исторический общественный договор - миф. Отметьте, что, требуя явного согласия каждого члена общества, к которому общественный договор применится, чтобы готовиться, это столь же подлинный и законный не является то же самое как требование согласия каждого человека, к которому контракт мог бы или мог примениться. Как Руссо выразился, “Если... есть противники, когда социальное компактное сделано, их оппозиция не лишает законной силы контракт, но просто препятствует тому, чтобы они были включены в него. Они - иностранцы среди граждан лица не связаны общественным договором; но, и при этом они не могут пользоваться его преимуществами. Контракт, который удовлетворяет все три из этих критериев, является общественным договором в самом строгом смысле. Именно этот общественный договор, предположительно, никогда не основывал правительства общества. Или чтобы считаться подлинным общественный договор, договор должен удовлетворять трем критериям: 1. Он должен быть письменным соглашением между членами общества, явно с целью установления политической власти для облегчения социального сотрудничества. Контракт между сторонами для обмена обувная кожа, например, есть контракт, но это не общественный договор, потому что его цель состоит не в создании правительства. 2. Она должна принести контрактов членов общества из состояния природы ситуации, в которой существует никакой политической власти, которую они могут обратиться к предотвращению конфликтов и содействия социальному сотрудничеству. Если люди создают соглашение, и подлежит исполнению по существующей власти, у нас есть контракт, но не общественный договор. То есть, члены общества должны явно и единогласно согласие на контракт. Любое невыполнение единодушного согласия означает, что социальный контракт, фактически, не подлинный договор-продукт добровольного соглашения. Если это произошло, мы бы не сказал, что подлинный, исторический социальный контракт является мифом. Обратите внимание, ��то требование о наличии четко выраженного согласия каждого члена общества, которому социальный контракт будет применять его квалификации в качестве, это не то же самое требуется согласие каждого человека, которому контракт может быть или могут применяться. Как Руссо выразился, Есть противники, когда общественный договор выполнен, их оппозиция не делает недействительным договора, а лишь мешает им быть включены в него. Они являются иностранцами среди граждан "Non-подписанты не связаны общественным договором, Но и не пользоваться его благами. Контракт, который удовлетворяет всем трем из этих критериев общественного договора в строгом смысле этого слова. Именно этот социальный контракт, который якобы никогда не основан правительством любого общества. Эта бумага утверждает, что миф общественного договора - миф. В начале 18-ого столетия общества пирата основали правительство через письменные, единодушные общественные договоры, такие как тот, пересчитанный выше, который они создали в состоянии природы явно с целью установления политической власти. Общественные договоры пиратов создали систему конституционной демократии, основанной на том же самом исчислении принятия решения и с теми же самыми эффектами, которые Джеймс Бьюкенен и теория Гордона правительства описывают в Исчислении Согласия. Конституционная демократия пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Это демонстрирует, что основание конституционной демократии - больше чем простое аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство могло появиться. По крайней мере, в случае некоторых пиратов, Бьюкенена и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия фактически появлялась. 
Или в данной статье утверждается, что миф о социальном контракте, является мифом. Пираты «социальных контрактов создана система конституционного демократии, основанной на том же самом процессе принятия решений исчисления и с теми же последствиями, что Джеймс Бьюкенен и теория общественного договора Гордон о правительстве описывает Исчисление согласия. Пираты "конституционной демократии является" святым Граалем "теории социального контракта. Это показывает, что общественного договора основы конституционной демократии является не просто аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство может появиться. По крайней мере, в случае некоторых пиратов, Бьюкенен и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия действительно появляются. Если бы проверить власть капитана, пираты создали офис, обсужденного выше. При этом разделении власти капитаны осуществили команду во время конфликта; но в ежедневных операциях, владел контролем над большинством важных действий. Пираты демократически выбирали свой и делегировали их полномочия наблюдать за распределением условий, следить за ограблением и распределить каждого человека его акция, применить наказания, и признать споры члена экипажа, как обсуждено выше. Таким образом, при суде над пиратским капитаном, например, боцман Шляпы, свидетельствовал, что капитан “прошел мимо того Имени; но у Четверти владельца было больше Власти чем он”. Хотя капитаны зарабатывали большие акции, чем были разными способами более влиятельными чиновниками. Или чтобы проверить, власть капитана, пираты была создана должность квартирмейстера, говорилось выше. Пираты демократически избранного своих интендантов и делегированных им полномочий для распределения продовольствия, следить за добычей и распространять каждому человеку его долю, администрирования наказания, и выносить решения по спорам членов экипажа, о чем говорилось выше. Таким образом, во время суда над пиратским капитаном Бонне, например, Игнатий, боцман Бонне, показал, что капитан "отправился с таким именем, но четверть Учитель больше энергии, чем он". Хотя капитаны заработал больше акций, чем интенданты, интендантов были во многих отношениях более мощный из офицеров. Согласно Джеймсу Мэдисону, для демократических сдержек и противовесов, который часто были лидерами, чтобы следовать за их капитанами в этом офисе, если команда демократически своего капитана от команды, достигнутой точно это. После того, как команда пиратского капитана Чарльза Вэйна удалила его из команды, например, это выбирало свой в капитана в его месте. Решение действительно действовать как “Опекун для Целого, поскольку Джонсон описал их положение, усилено фактом, что обслуживание интересу их команд было самым верным путем, который будет избран в офис капитана. В свою очередь, решение этих усиленных капитанов — если они хотели остаться капитанами так или иначе — чтобы сделать то же самое. Далее улучшение обязательства служить интересу их команд было пиратскими конституциями, которые ограничивали, как они могли использовать свою власть, делая правила о том, как добыча могла быть разделена, правонарушители могли быть наказаны, и так далее, явный. Он оскорбил их власть не только, было немного шанса того, чтобы быть избранным капитанами. Они были обычно удалены из их существующих положений власти раздраженными командами. По словам Джеймса Мэдисона, демократических сдержек и противовесов, чтобы их сильное воздействие ", Амбиции должны быть сделаны, чтобы противодействовать амбиции". Интендантов, которые часто были самых вероятных на успех их капитанов в этой должности, если экипаж демократически свергнут его капитана от команды, достигается именно это. После экипажа пиратского капитана Чарльза отстранил его от команды, например, избрал своего интенданта до капитана на его место. Интендантов решимость по-настоящему действовать в качестве "Доверенное лицо для всей", как Джонсон описал свою позицию, был, несомненно, подкрепляется тем фактом, что, отбывающих экипажей интерес был самый верный способ быть избрано на должность капитана. В свою очередь, это укрепляло капитанов решения, если они хотят остаться в любом случае капитаны сделать то же самое. "Обязательство служить их экипажей" Дальнейшее улучшение интендантов интерес пиратских конституции, который описан, как они могли бы использовать свои полномочия, делая правила о том, как добыча может быть разделена, правонарушители могут быть наказаны, и так далее, явно. Интендантов, мало шансов избранными капитанов. Они были всенародно отстранены от существующих позиций власти со стороны недовольных экипажей. Правило единодушия и стоимость пиратского принятия решения Центральный в Исчислении анализа Согласия формирования общественного договора балансирование того, что Бьюкенен и называют “затратами принятия решения” и “внешними стоимостями”. Затраты принятия решения - операционные члены общества затрат, подвергаются в том, чтобы приходить к соглашению о социальных решениях. Они зависят критически от вида социального правила принятия решения, которое используется. Так как более содержащие социальные правила принятия решения требуют соглашения о большем количестве людей, повышение затрат принятия решения более содержащее, которым становится социальная машина принятия решения. Диктатура, которая не является содержащей вообще, находится в одном конце спектра стоимости принятия решения; это минимизирует затраты принятия решения. Единодушие, которое является полностью содержащим, находится в другом конце спектра стоимости принятия решения; это максимизирует затраты принятия решения. Или Центральное исчисление анализ Согласие о социальной формации договор балансировки того, что Бьюкенен называют "принятия решений затраты» и «внешних издержек". Диктатура, которая не включает вообще, лежит на одном конце спектра стоимость принятия решения, оно сводит к минимуму процесс принятия решений затраты.  Единодушие, таким образом, минимизирует внешние издержки социальных решений; диктатуры максимизирует внешних издержек социальных решений. 
Бьюкенен называют сумму принятия решения и внешние стоимости “полными затратами взаимозависимости” социального принятия решения. Самая эффективная социальная делающая правило машина - это минимизирует полные затраты взаимозависимости. Легко видеть трудность, вовлеченную здесь, как бы то ни было. Так как затраты принятия решения и внешние стоимости обратно пропорционально связаны, любое движение или далеко от более содержащей социальной машины принятия решения имеет эффект смещения на полные затраты взаимозависимости. Сокращение затрат принятия решения влечет за собой увеличивающиеся внешние стоимости и наоборот. Оптимальное правило принятия решения найдено, уравновешивая затраты принятия решения и внешние стоимости в краю. Эффективная социальная машина принятия решения в особом случае, поэтому зависит от того, насколько серьезный увеличение одного вида стоимости будет, уменьшая другой, который в свою очередь зависит от относительной важности социального решения на рассмотрении. Или Бьюкенен называть сумму принятия решений и внешние издержки "общие расходы взаимозависимости» социальных решений. Наиболее эффективной социальной нормотворческой техники является то, что сводит к минимуму общие затраты взаимозависимости. Это легко понять, трудность здесь, однако. Так как процесс принятия решений затраты и внешние издержки, обратно, любое движение в сторону или от более открытого социального механизма принятия решений имеет компенсации влияния на общую стоимость взаимозависимости. Сокращение принятия решений влечет за собой увеличение расходов внешних издержек, и наоборот. Оптимальных решений правило найдено, балансируя принятия решений издержки и внешние издержки по краю. Эффективного социального механизма принятия решений в каждом конкретном случае, таким образом, зависит от того, насколько увеличение одного вида стоимость будет за счет сокращения других, которые в свою очередь, зависит от относительной важности социальных решений на стадии рассмотрения. 
Если рассматриваемое решение будет одним очень важным для большинства членов общества, такой как, какие люди будут иметь право иметь мнение в том, кем будут их политические лидеры, то правило принятия решения ближе к единодушию будет эффективно. Для такого решения внешние стоимости для тех, кто относится неодобрительно к решению, являются очень крупными. Как Бьюкенен указывают, в этом случае это стоит нести более высокие расходы принятия решения, чтобы предотвратить еще более существенные внешние стоимости. Для очень важных решений с тех пор даже маленький отход от более содержащих социальных внешних стоимостей увеличений машины принятия решения больше чем это уменьшает затраты принятия решения, общество минимизирует затраты полной независимости, полагаясь на более содержащее социальное правило принятия решения. Эта ситуация контрастирует с этим, в котором рассматриваемое решение относительно незначительно большинству членов общества, таково как вид бумаги, на которой будут написаны социальные правила, и таким образом внешние стоимости по почти любому социальному правилу принятия решения чрезвычайно низки. Для этих видов решений, так как отход от более содержащей социальной машины принятия решения уменьшает затраты принятия решения больше чем, они увеличивают внешние стоимости, менее содержащее социальное правило принятия решения эффективно. 
Как Бьюкенен отметить, в данном случае это стоит иметь высшее принятия решений расходы, чтобы предотвратить еще более значительные внешние издержки. Эта ситуация контрастирует с той, в которой предусмотрено решение будучи относительно неважно для большинства членов общества, таких как вид бумаги социальные правила будут написаны, и, следовательно, внешние издержки при почти любых социальных решений правило, крайне низка. Для этих видов решений, так как отклонения от более открытого социального механизма принятия решений уменьшить принятия решений расходы более чем увеличение внешних издержек, меньше включительно социальных решений правило эффективным. Исчисление социальной машины принятия решения пиратов управлялось точно балансированием принятия решения против соображений внешней стоимости, что Бьюкенен идентифицируют в Исчислении Согласия. Действительно, социальные правила принятия решения пиратов на каждом уровне социального принятия решения соответствуют тем правилам, анализ Бьюкенен предлагает эффективно на этих уровнях. Во-первых, как обсуждено выше, пиратские общественные договоры — их конституции — потребовали единодушного согласия. Это, конечно, переписывается Бьюкенену, что выдающаяся важность “правил о правилах” для благосостояния людей диктует единодушие как эффективное правило принятия решения на этом уровне социального принятия решения.  
Или Исчисление пиратов социального механизма принятия решений руководствовалась балансировка принятия решений по сравнению с внешними соображениями стоимости, Бьюкенен определить в исчисление согласия. Во-первых, как указывалось выше, пиратские социальных контрактов, свои конституции, требуется единодушное согласие. Во-вторых, на конституционном социальном уровне принятия решения — социальном принятии решения по “правилам в пределах правил” — пираты полагались на правило принятия решения простого большинства. Пиратские конституции предусмотрели принцип большинства, например, для того, чтобы выбрать капитанов. Здесь, простое большинство, а не единодушие, было эффективно, потому что выбор капитана, в то время как очень важный, не был столь же важен как общая всеобъемлющая система правил, которыми должны были жить пират и чиновники его судна. Так как внешние стоимости были относительно ниже в случае решения, кто будет капитаном, имело смысл принимать некоторые дополнительные внешние стоимости, чтобы уменьшить затраты принятия решения. Короче говоря, то же самое балансирование принятия решения против внешних стоимостей, которые Исчисление Согласия идентифицирует как критическую переменную, влияющую на социальных людей машины принятия решения, согласится на машины принятия решения определенных пиратов управления в установлении их общественных договоров. Во-вторых, в период после конституционного социальных решений уровня социальной принятия решений по "правилам в рамках правил" - пиратов полагались на простое большинство решений правления. Здесь, простым большинством, а не единогласно, было эффективным, так как выбор капитана и квартирмейстера, в то время очень важно, как и общая всеобъемлющая система правил пиратов и офицеров его корабля было жить. Поскольку внешние расходы были относительно ниже в случае принятия решения, кто будет капитаном или интенданта, это имело смысл, чтобы принять некоторые дополнительные внешние затраты, чтобы уменьшить принятия решений затраты. Мой анализ исчисления пиратского согласия приводит к нескольким заключениям. Во-первых, миф общественного договора - миф. В начале 18-ого столетия пираты существовали в состоянии природы, и многие вступили в письменные соглашения единодушно со специальной целью создать политическую власть, чтобы вытащить себя из этого естественного состояния и облегчить социальное сотрудничество. В этом смысле политическая система этих пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Морской общественный строй бандитов. Естественное состояние человечества, социальная ловушка   и  возможность выхода из нее (на примере пиратского социального контракта) Choice.2009. 139. 443–459 (скачать) 
Мнение о том, что среди пиратов царила анархия, является ошибочным. Жизнь пиратов подчинялась определённым законам – пиратскому кодексу, требования которого должны были выполняться неукоснительно. Каждый из моряков ставил свою подпись под соглашением, которое заключалось между всеми членами команды. Во главу её избирался наиболее уважаемый и опытный моряк, который исполнял обязанности капитана и тоже был обязан придерживаться правил, определённых соглашением. Действительно ли подлинный общественный договор является мифическим? Я утверждаю, что пираты создали подлинные общественные договоры, которые установили систему конституционной демократии, основанной на том же самом исчислении принятия решения и с теми же самыми эффектами, которые Бьюкенен и теория правительства описывают в Исчислении Согласия. Конституционная демократия пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Это демонстрирует, что основание конституционной демократии - больше чем простое аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство могло появиться. В случае пиратов, Бьюкенене и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия фактически появлялась. Все знают, что подлинный общественный договор — письменное, единогласное соглашение, созданное людьми в естественном состоянии со специальной целью установить политическую власть — является мифом. Мы изучаем работу Томаса Гоббса (1651), Джон Локк (1690), и Жан-Жак Руссо (1761), и в то же самое время узнает, что никакое общество когда-либо фактически не создало свое правительство через социальное соглашение.  Во многом пиратское соглашение напоминало каперское свидетельство. Вот один из примеров реально действовавшего пиратского соглашения, составленного членами команды Джона Филипса на борту судна «Мститель». Но возможно они должны. Рассмотрите следующее: 
- Каждый из членов команды имеет равные права при принятии решений, равную долю добычи и волен использовать эту долю так, как ему заблагорассудится, если только команда не испытывает голод или другие лишения. 
- Каждый член команды должен внести долю в общую добычу и потом имеет право участвовать в ее дележе. Кто попытается утаить часть будет высажен на необитаемом острове. 
- Игра в карты или кости на деньги запрещена. 
- Огни и свечи должны быть погашены в восемь часов вечера. Если кто-либо захочет продолжить пить спиртное, то он должен делать это только на верхней палубе. 
- Пистолеты, сабли и остальное оружие должны содержаться в чистоте и полной готовности. 
- Женщинам запрещено находиться на корабле. Любой, кто проведёт на корабль женщину, будет казнён. 
- Тот, кто покинет судно во время боя, будет казнён или высажен на необитаемый остров. 
- Драки на корабле запрещены, дуэли на мечах или пистолетах могут проходить только на берегу. 
- Если кто-либо решит покинуть команду, то он должен внести выкуп из расчёта по тысяче дублонов на каждого оставшегося. 
- Каждый из членов команды должен повиноваться требованиям этого соглашения. Каждый имеет право на собственную долю общей добычи. Капитан и получают двойную долю. Боцман, канонир и владелец корабля получают по полторы доли, помощник, плотник и остальные офицеры получают долю с четвертью, отдохнуть в субботний день, но остальные шесть дней и ночей. Это фактически письменного договора, согласие на каждого члена общества он регулируется. Члены этого общества существовали в подлинное состояние природы, прежде чем соглашение, которое они явно созданы для выхода Гоббса Джунгли, установление политической власти, а также содействовать социальному сотрудничеству. Это подлинный общественный договор, а его создатели были вначале 18 века пираты, которые жили и работали под демократически политическим руководством капитана. Или это - фактическое письменное соглашение, соглашался каждый член общества. Это - подлинный общественный договор; его создатели были в начале пиратов 18-ого столетия, которые жили и работали под демократически установленным политическим руководством Капитана Варфоломея. Чтобы считаться подлинным общественным договором, контракт должен удовлетворить три критерия: 1. Это должно быть письменное соглашение между участниками общества явно с целью установления политической власти, чтобы облегчить социальное сотрудничество. Контракт между сторонами для обмена кожей обуви, например, является контрактом, но не является общественным договором, потому что его цель не состоит в том, чтобы создать правительство. 2. Это должно принести заключающим контракт членам общества из естественного состояния — ситуация, в которой там не существует никакая политическая власть, к которой они могут обратиться — чтобы предотвратить конфликт и облегчить социальное сотрудничество. Если люди создают соглашение, которое и признано и осуществимо существующим правительством, у нас есть контракт, но не общественный договор. 3. Каждый член общества покрытия контракта должен добровольно вступить и согласиться быть связанным этим контрактом. Таким образом, участники общества должны явно и единодушно согласиться на контракт. Что-либо за исключением единодушного согласия означает, что общественный договор не фактически подлинный контракт — продукт добровольного соглашения. 
2. Если бы это сделало, мы не сказали бы, что подлинный, исторический общественный договор - миф. Отметьте, что, требуя явного согласия каждого члена общества, к которому общественный договор применится, чтобы готовиться, это столь же подлинный и законный не является то же самое как требование согласия каждого человека, к которому контракт мог бы или мог примениться. Как Руссо выразился, “Если... есть противники, когда социальное компактное сделано, их оппозиция не лишает законной силы контракт, но просто препятствует тому, чтобы они были включены в него. Они - иностранцы среди граждан лица не связаны общественным договором; но, и при этом они не могут пользоваться его преимуществами. Контракт, который удовлетворяет все три из этих критериев, является общественным договором в самом строгом смысле. Именно этот общественный договор, предположительно, никогда не основывал правительства общества. Или чтобы считаться подлинным общественный договор, договор должен удовлетворять трем критериям: 1. Он должен быть письменным соглашением между членами общества, явно с целью установления политической власти для облегчения социального сотрудничества. Контракт между сторонами для обмена обувная кожа, например, есть контракт, но это не общественный договор, потому что его цель состоит не в создании правительства. 2. Она должна принести контрактов членов общества из состояния природы ситуации, в которой существует никакой политической власти, которую они могут обратиться к предотвращению конфликтов и содействия социальному сотрудничеству. Если люди создают соглашение, и подлежит исполнению по существующей власти, у нас есть контракт, но не общественный договор. То есть, члены общества должны явно и единогласно согласие на контракт. Любое невыполнение единодушного согласия означает, что социальный контракт, фактически, не подлинный договор-продукт добровольного соглашения. Если это произошло, мы бы не сказал, что подлинный, исторический социальный контракт является мифом. Обратите внимание, ��то требование о наличии четко выраженного согласия каждого члена общества, которому социальный контракт будет применять его квалификации в качестве, это не то же самое требуется согласие каждого человека, которому контракт может быть или могут применяться. Как Руссо выразился, Есть противники, когда общественный договор выполнен, их оппозиция не делает недействительным договора, а лишь мешает им быть включены в него. Они являются иностранцами среди граждан "Non-подписанты не связаны общественным договором, Но и не пользоваться его благами. Контракт, который удовлетворяет всем трем из этих критериев общественного договора в строгом смысле этого слова. Именно этот социальный контракт, который якобы никогда не основан правительством любого общества. Эта бумага утверждает, что миф общественного договора - миф. В начале 18-ого столетия общества пирата основали правительство через письменные, единодушные общественные договоры, такие как тот, пересчитанный выше, который они создали в состоянии природы явно с целью установления политической власти. Общественные договоры пиратов создали систему конституционной демократии, основанной на том же самом исчислении принятия решения и с теми же самыми эффектами, которые Джеймс Бьюкенен и теория Гордона правительства описывают в Исчислении Согласия. Конституционная демократия пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Это демонстрирует, что основание конституционной демократии - больше чем простое аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство могло появиться. По крайней мере, в случае некоторых пиратов, Бьюкенена и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия фактически появлялась. 
Или в данной статье утверждается, что миф о социальном контракте, является мифом. Пираты «социальных контрактов создана система конституционного демократии, основанной на том же самом процессе принятия решений исчисления и с теми же последствиями, что Джеймс Бьюкенен и теория общественного договора Гордон о правительстве описывает Исчисление согласия. Пираты "конституционной демократии является" святым Граалем "теории социального контракта. Это показывает, что общественного договора основы конституционной демократии является не просто аналитическое устройство или гипотетическое объяснение того, как такое правительство может появиться. По крайней мере, в случае некоторых пиратов, Бьюкенен и теории общественного договора описывает, как конституционная демократия действительно появляются. Если бы проверить власть капитана, пираты создали офис, обсужденного выше. При этом разделении власти капитаны осуществили команду во время конфликта; но в ежедневных операциях, владел контролем над большинством важных действий. Пираты демократически выбирали свой и делегировали их полномочия наблюдать за распределением условий, следить за ограблением и распределить каждого человека его акция, применить наказания, и признать споры члена экипажа, как обсуждено выше. Таким образом, при суде над пиратским капитаном, например, боцман Шляпы, свидетельствовал, что капитан “прошел мимо того Имени; но у Четверти владельца было больше Власти чем он”. Хотя капитаны зарабатывали большие акции, чем были разными способами более влиятельными чиновниками. Или чтобы проверить, власть капитана, пираты была создана должность квартирмейстера, говорилось выше. Пираты демократически избранного своих интендантов и делегированных им полномочий для распределения продовольствия, следить за добычей и распространять каждому человеку его долю, администрирования наказания, и выносить решения по спорам членов экипажа, о чем говорилось выше. Таким образом, во время суда над пиратским капитаном Бонне, например, Игнатий, боцман Бонне, показал, что капитан "отправился с таким именем, но четверть Учитель больше энергии, чем он". Хотя капитаны заработал больше акций, чем интенданты, интендантов были во многих отношениях более мощный из офицеров. Согласно Джеймсу Мэдисону, для демократических сдержек и противовесов, который часто были лидерами, чтобы следовать за их капитанами в этом офисе, если команда демократически своего капитана от команды, достигнутой точно это. После того, как команда пиратского капитана Чарльза Вэйна удалила его из команды, например, это выбирало свой в капитана в его месте. Решение действительно действовать как “Опекун для Целого, поскольку Джонсон описал их положение, усилено фактом, что обслуживание интересу их команд было самым верным путем, который будет избран в офис капитана. В свою очередь, решение этих усиленных капитанов — если они хотели остаться капитанами так или иначе — чтобы сделать то же самое. Далее улучшение обязательства служить интересу их команд было пиратскими конституциями, которые ограничивали, как они могли использовать свою власть, делая правила о том, как добыча могла быть разделена, правонарушители могли быть наказаны, и так далее, явный. Он оскорбил их власть не только, было немного шанса того, чтобы быть избранным капитанами. Они были обычно удалены из их существующих положений власти раздраженными командами. По словам Джеймса Мэдисона, демократических сдержек и противовесов, чтобы их сильное воздействие ", Амбиции должны быть сделаны, чтобы противодействовать амбиции". Интендантов, которые часто были самых вероятных на успех их капитанов в этой должности, если экипаж демократически свергнут его капитана от команды, достигается именно это. После экипажа пиратского капитана Чарльза отстранил его от команды, например, избрал своего интенданта до капитана на его место. Интендантов решимость по-настоящему действовать в качестве "Доверенное лицо для всей", как Джонсон описал свою позицию, был, несомненно, подкрепляется тем фактом, что, отбывающих экипажей интерес был самый верный способ быть избрано на должность капитана. В свою очередь, это укрепляло капитанов решения, если они хотят остаться в любом случае капитаны сделать то же самое. "Обязательство служить их экипажей" Дальнейшее улучшение интендантов интерес пиратских конституции, который описан, как они могли бы использовать свои полномочия, делая правила о том, как добыча может быть разделена, правонарушители могут быть наказаны, и так далее, явно. Интендантов, мало шансов избранными капитанов. Они были всенародно отстранены от существующих позиций власти со стороны недовольных экипажей. Правило единодушия и стоимость пиратского принятия решения Центральный в Исчислении анализа Согласия формирования общественного договора балансирование того, что Бьюкенен и называют “затратами принятия решения” и “внешними стоимостями”. Затраты принятия решения - операционные члены общества затрат, подвергаются в том, чтобы приходить к соглашению о социальных решениях. Они зависят критически от вида социального правила принятия решения, которое используется. Так как более содержащие социальные правила принятия решения требуют соглашения о большем количестве людей, повышение затрат принятия решения более содержащее, которым становится социальная машина принятия решения. Диктатура, которая не является содержащей вообще, находится в одном конце спектра стоимости принятия решения; это минимизирует затраты принятия решения. Единодушие, которое является полностью содержащим, находится в другом конце спектра стоимости принятия решения; это максимизирует затраты принятия решения. 
Или Центральное исчисление анализ Согласие о социальной формации договор балансировки того, что Бьюкенен называют "принятия решений затраты» и «внешних издержек". Диктатура, которая не включает вообще, лежит на одном конце спектра стоимость принятия решения, оно сводит к минимуму процесс принятия решений затраты.  Единодушие, таким образом, минимизирует внешние издержки социальных решений; диктатуры максимизирует внешних издержек социальных решений. 
Бьюкенен называют сумму принятия решения и внешние стоимости “полными затратами взаимозависимости” социального принятия решения. Самая эффективная социальная делающая правило машина - это минимизирует полные затраты взаимозависимости. Легко видеть трудность, вовлеченную здесь, как бы то ни было. Так как затраты принятия решения и внешние стоимости обратно пропорционально связаны, любое движение или далеко от более содержащей социальной машины принятия решения имеет эффект смещения на полные затраты взаимозависимости. Сокращение затрат принятия решения влечет за собой увеличивающиеся внешние стоимости и наоборот. Оптимальное правило принятия решения найдено, уравновешивая затраты принятия решения и внешние стоимости в краю. Эффективная социальная машина принятия решения в особом случае, поэтому зависит от того, насколько серьезный увеличение одного вида стоимости будет, уменьшая другой, который в свою очередь зависит от относительной важности социального решения на рассмотрении. Или Бьюкенен называть сумму принятия решений и внешние издержки "общие расходы взаимозависимости» социальных решений. Наиболее эффективной социальной нормотворческой техники является то, что сводит к минимуму общие затраты взаимозависимости. Это легко понять, трудность здесь, однако. Так как процесс принятия решений затраты и внешние издержки, обратно, любое движение в сторону или от более открытого социального механизма принятия решений имеет компенсации влияния на общую стоимость взаимозависимости. Сокращение принятия решений влечет за собой увеличение расходов внешних издержек, и наоборот. Оптимальных решений правило найдено, балансируя принятия решений издержки и внешние издержки по краю. Эффективного социального механизма принятия решений в каждом конкретном случае, таким образом, зависит от того, насколько увеличение одного вида стоимость будет за счет сокращения других, которые в свою очередь, зависит от относительной важности социальных решений на стадии рассмотрения. 
Если рассматриваемое решение будет одним очень важным для большинства членов общества, такой как, какие люди будут иметь право иметь мнение в том, кем будут их политические лидеры, то правило принятия решения ближе к единодушию будет эффективно. Для такого решения внешние стоимости для тех, кто относится неодобрительно к решению, являются очень крупными. Как Бьюкенен указывают, в этом случае это стоит нести более высокие расходы принятия решения, чтобы предотвратить еще более существенные внешние стоимости. Для очень важных решений с тех пор даже маленький отход от более содержащих социальных внешних стоимостей увеличений машины принятия решения больше чем это уменьшает затраты принятия решения, общество минимизирует затраты полной независимости, полагаясь на более содержащее социальное правило принятия решения. Эта ситуация контрастирует с этим, в котором рассматриваемое решение относительно незначительно большинству членов общества, таково как вид бумаги, на которой будут написаны социальные правила, и таким образом внешние стоимости по почти любому социальному правилу принятия решения чрезвычайно низки. Для этих видов решений, так как отход от более содержащей социальной машины принятия решения уменьшает затраты принятия решения больше чем, они увеличивают внешние стоимости, менее содержащее социальное правило принятия решения эффективно. 
Как Бьюкенен отметить, в данном случае это стоит иметь высшее принятия решений расходы, чтобы предотвратить еще более значительные внешние издержки. Эта ситуация контрастирует с той, в которой предусмотрено решение будучи относительно неважно для большинства членов общества, таких как вид бумаги социальные правила будут написаны, и, следовательно, внешние издержки при почти любых социальных решений правило, крайне низка. Для этих видов решений, так как отклонения от более открытого социального механизма принятия решений уменьшить принятия решений расходы более чем увеличение внешних издержек, меньше включительно социальных решений правило эффективным. Исчисление социальной машины принятия решения пиратов управлялось точно балансированием принятия решения против соображений внешней стоимости, что Бьюкенен идентифицируют в Исчислении Согласия. Действительно, социальные правила принятия решения пиратов на каждом уровне социального принятия решения соответствуют тем правилам, анализ Бьюкенен предлагает эффективно на этих уровнях. Во-первых, как обсуждено выше, пиратские общественные договоры — их конституции — потребовали единодушного согласия. Это, конечно, переписывается Бьюкенену, что выдающаяся важность “правил о правилах” для благосостояния людей диктует единодушие как эффективное правило принятия решения на этом уровне социального принятия решения.  
Или Исчисление пиратов социального механизма принятия решений руководствовалась балансировка принятия решений по сравнению с внешними соображениями стоимости, Бьюкенен определить в исчисление согласия. Во-первых, как указывалось выше, пиратские социальных контрактов, свои конституции, требуется единодушное согласие. Во-вторых, на конституционном социальном уровне принятия решения — социальном принятии решения по “правилам в пределах правил” — пираты полагались на правило принятия решения простого большинства. Пиратские конституции предусмотрели принцип большинства, например, для того, чтобы выбрать капитанов. Здесь, простое большинство, а не единодушие, было эффективно, потому что выбор капитана, в то время как очень важный, не был столь же важен как общая всеобъемлющая система правил, которыми должны были жить пират и чиновники его судна. Так как внешние стоимости были относительно ниже в случае решения, кто будет капитаном, имело смысл принимать некоторые дополнительные внешние стоимости, чтобы уменьшить затраты принятия решения. Короче говоря, то же самое балансирование принятия решения против внешних стоимостей, которые Исчисление Согласия идентифицирует как критическую переменную, влияющую на социальных людей машины принятия решения, согласится на машины принятия решения определенных пиратов управления в установлении их общественных договоров. Во-вторых, в период после конституционного социальных решений уровня социальной принятия решений по "правилам в рамках правил" - пиратов полагались на простое большинство решений правления. Здесь, простым большинством, а не единогласно, было эффективным, так как выбор капитана и квартирмейстера, в то время очень важно, как и общая всеобъемлющая система правил пиратов и офицеров его корабля было жить. Поскольку внешние расходы были относительно ниже в случае принятия решения, кто будет капитаном или интенданта, это имело смысл, чтобы принять некоторые дополнительные внешние затраты, чтобы уменьшить принятия решений затраты. Мой анализ исчисления пиратского согласия приводит к нескольким заключениям. Во-первых, миф общественного договора - миф. В начале 18-ого столетия пираты существовали в состоянии природы, и многие вступили в письменные соглашения единодушно со специальной целью создать политическую власть, чтобы вытащить себя из этого естественного состояния и облегчить социальное сотрудничество. В этом смысле политическая система этих пиратов - "святой Грааль" теории общественного договора. Морской общественный строй бандитов

Заключение

Итак, национальные парки являются природоохранными, эколого-просветительскими и научно-исследовательскими учреждениями, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

На территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей.

Вокруг национального парка создается охранная зона с ограниченным режимом природопользования.

На национальные парки возлагаются следующие основные задачи: сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов; сохранение историко-культурных объектов; экологическое просвещение населения; создание условий для регулируемого туризма и отдыха; разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения; и другие.

Особенностью правового режима земель национальных парков является функциональное зонирование их территории. На территориях национальных парков устанавливается дифференцированный режим особой охраны с учетом их природных, историко-культурных и иных особенностей.

В основе правового режима охраны земель национальных парков лежит принцип запрета любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Национальные парки являются юридическими лицами, которые не имеют в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, то есть являются некоммерческими организациями и создаются в форме финансируемого за счет средств федерального бюджета природоохранного учреждения.

Обеспечение регулируемого туризма и отдыха на территориях национальных парков осуществляется в соответствии с утвержденными проектами на основании лицензий, которые выдаются дирекциями национальных парков. В этом случае владельцам лицензий могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

Общая характеристика биржевой наличной сделки. Биржевая наличная сделка может быть охарактеризована как:

биржевая наличная сделка-договор (непоименованный договор); биржевая наличная сделка-договор купли-продажи (договор поставки); возмездный договор (продавец биржевого актива обязан передать биржевой актив; покупатель биржевого актива обязан принять биржевой актив;

договор (биржевая наличная сделка считается заключенной с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договорного обязательства); двусторонний договор (взаимные права и обязанности возникают у обеих сторон по поставке базового актива в определенную дату в будущем), договор (на сторонах лежит обязанность по встречному исполнению договорных обязательств).

Биржевые наличные сделки являются поставочными сделками.

Существенные условия биржевой наличной сделки.

Существенные условия биржевой наличной сделки подразделяются: 1. Обязательные условия биржевой наличной сделки. Под обязательными условиями биржевой наличной сделки следует понимать условия биржевой наличной сделки, без которых биржевая наличная сделка не может быть заключена. Обязательные условия биржевой наличной сделки подразделяются: 1) общие обязательные условия биржевой наличной сделки. Определение в соответствии с нормами ГК РФ. Биржевая наличная сделка-договор имеет условие о предмете договора. Биржевая наличная сделка-договор купли-продажи это условие о предмете договора купли-продажи. Специальные обязательные условия биржевой наличной сделки, определенные в соответствии с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки. К обязательным условиям биржевой наличной сделки относятся: 1) предмет биржевой наличной сделки действия продавца биржевого актива по реальной поставке (продаже) биржевого актива и получению денежных средств; действия покупателя биржевого актива по принятию биржевого актива и оплате стоимости биржевого актива в день заключения биржевой наличной сделки.  Объект биржевой наличной сделки - биржевой актив,  биржевой товар (корзина биржевых товаров), ценные бумаги (пакет ценных бумаг; корзина ценных бумаг), в которой заключается биржевая наличная сделка, указание на количество биржевого актива или способ определения количества биржевого актива;

3) срок исполнения договорного  обязательства из биржевой наличной  сделки или способы определения  вышеназванного срока;

4) место исполнения договорного  обязательства из биржевой наличной сделки;

5) условие о способе  кодирования цен на биржевой  актив;

6) иные условия, определенные  в соответствии с правилами  биржевой торговли и спецификацией  биржевой наличной сделки. Условие  о количестве биржевого актива  или способе определения количества биржевого актива - единице биржевой наличной сделки (с указанием качества (сорта) биржевого актива). Количество биржевого актива биржевой наличной сделки определяется в единицах измерения. Качество биржевого актива биржевой наличной сделки - соответствие биржевого актива биржевой наличной сделки, допущенного к обращению на биржевом наличном рынке, требованиям, предъявляемым спецификацией биржевой наличной сделки. В спецификации биржевой наличной сделки можно указать альтернативный биржевой актив биржевой наличной сделки. В этом случае право выбора объекта исполнения договорного обязательства из биржевой наличной сделки - биржевого актива должно принадлежать продавцу биржевого актива.

2. Существенные условия  биржевой наличной сделки с переменными величинами.  Существенное условие биржевой наличной сделки, которое в соответствии с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки должно быть сформировано в процессе проведения биржевых торгов под воздействием экономических законов спроса и предложения в результате осуществления биржевой торговли биржевым активом, который является объектом биржевой наличной сделки - условие о цене биржевого актива. Дискретные существенные условия биржевой наличной сделки, которые в соответствии с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки могут быть определены (выбраны из нескольких вариантов) сторонами биржевой наличной сделки. При условии, что указанные условия точно не определены в соответствии с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки. Условие о количестве биржевого актива или способе определения количества биржевого актива, условие о времени поставки биржевого актива, способ поставки биржевого актива, реквизиты покупателя биржевого актива, реквизиты продавца биржевого актива и пр. Проблема биржевой наличной сделки. Проблема биржевой наличной сделки - закрепленная соглашением сторон направленность биржевой наличной сделки на реальную поставку биржевого актива продавцом, оплату стоимости биржевого актива покупателем в течение нескольких биржевых дней (календарных дней) с момента заключения биржевой наличной сделки.

Виды биржевых наличных сделок. В зависимости от вида биржевого наличного рынка и вида объекта биржевой наличной сделки - биржевого актива - биржевые наличные сделки подразделяются на следующие виды.

Биржевая наличная сделка с биржевым товаром. Биржевая наличная сделка заключается на биржевом товарном рынке (на биржевой площадке во время биржевой торговой сессии в процессе проведения голосовых биржевых торгов либо в процессе проведения электронных биржевых торгов в рамках ЭТС).  Между профессиональными участниками биржевой торговли (брокерскими компаниями, дилерами), относительно поставки биржевого товара определенного количества и качества. Продавцом биржевого товара и получения денежных средств, принятия биржевого товара и оплаты покупателем биржевого товара стоимости биржевого товара в день заключения биржевой наличной сделки либо в течение ограниченного промежутка времени (в пределах от 1 до 14 рабочих дней) в соответствии с правилами биржевой торговли.

Существенные условия биржевой наличной сделки с биржевым товаром. Существенные условия биржевой наличной сделки с биржевым товаром подразделяются. 1. Обязательные условия биржевой наличной сделки с биржевым товаром. Под обязательными условиями биржевой наличной сделки с биржевым товаром следует понимать условия биржевой наличной сделки с биржевым товаром, без которых биржевая наличная сделка с биржевым товаром не может быть заключена.

Обязательные условия биржевой наличной сделки с биржевым товаром подразделяются.

1) общие обязательные условия  биржевой наличной сделки с  биржевым товаром, которые определяются  в соответствии с нормами ГК  РФ. 2) специальные обязательные условия биржевой наличной сделки с биржевым товаром, определенные в соответствии с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки с биржевым товаром. Обязательными условиями биржевой наличной сделки с биржевым товаром являются. 1) предмет биржевой наличной сделки с биржевым товаром. Действия продавца биржевого товара по поставке биржевого товара определенного количества и качества. И получению денежных средств, действия покупателя биржевого товара по принятию биржевого товара и оплате стоимости биржевого товара в день заключения биржевой наличной сделки с биржевым товаром либо в течение ограниченного промежутка времени (от 1 до 14 рабочих дней) в соответствии с правилами биржевой торговли; 2) объект биржевой наличной сделки с биржевым товаром - биржевой товар (с указанием качества биржевого товара) (корзина биржевых товаров). Необходимо обратить внимание на то, что на национальном биржевом товарном рынке заключаются биржевые наличные сделки с множеством обезличенных биржевых товаров, определенных родовыми признаками на основе лота биржевых товаров (корзина биржевых товаров); 3) срок исполнения договорного обязательства из биржевой наличной сделки с биржевым товаром или способы определения вышеназванного срока;

4) место исполнения договорного  обязательства из биржевой наличной сделки с биржевым товаром; 5) иные условия, определенные в соответствии с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки с биржевым товаром.

В спецификации биржевой наличной сделки с биржевым товаром можно указать альтернативный биржевой товар, который является объектом биржевой наличной сделки с биржевым товаром. В этом случае право выбора объекта исполнения договорного обязательства из биржевой наличной сделки с биржевым товаром - биржевого товара должно принадлежать продавцу биржевого товара.

2. Существенные условия  биржевой наличной сделки с  биржевым товаром с переменными  величинами.  Которые точно не  определены в соответствии с  правилами биржевой торговли  и спецификацией биржевой наличной  сделки с биржевым товаром. Участники биржевой торговли (стороны биржевой наличной сделки с биржевым товаром) достигли соглашения в процессе проведения биржевых торгов.

1) существенное условие  биржевой наличной сделки с  биржевым товаром, которое в соответствии  с правилами биржевой торговли и спецификацией биржевой наличной сделки с биржевым товаром должно быть сформировано в процессе проведения биржевых торгов под воздействием экономических законов спроса и предложения. В результате осуществления биржевой торговли биржевым товаром - условие о цене биржевого товара.