Контрольная работа по "Экологическому праву"

 

Содержание 

Задача № 5……………………………………………………………….3

Задача №16……………………………………………………………….4

Список использованных источников…………………………………..6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 5. 26 августа 2006 г. между Администрацией Тульской области и Правительством РФ был заключен договор о том, что территория заповедника «Ясная Поляна» относится к совместному ведению Российской Федерации и Тульской области.

Можно ли отнести данный договор к источнику  экологического права?

При противоречии данного договора федеральному экологическому законодательству следует  применять нормы договора или  Федерального закона «Об охране окружающей среды»?

 Решение. Да такой договор можно считать источником экологического права, так как это федеративный договор и содержит в себе нормы права. Такой договор можно отнести к нормативно правовым актам путем его официального опубликования. Возможности совместного ведения по вопросам особо охраняемых земель между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрены Конституцией РФ ст 72 п.1 пп. д., а также ст 9 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В случае противоречия между нормами федерального экологического закона и федеративным договором будут действовать нормы федерального закона, так как вопросы, касающиеся охраны окружающей среды, находятся в ведении либо РФ, либо совместном ведении РФ и субъектов РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 16. Комитет по охране окружающей среды Волгоградской области представил инкассовое поручение ОАО «Волгоградский ликеро-водочный завод» по поводу списания денежных средств в счет погашения задолженности по платежам за загрязнение окружающей среды.

Руководство ОАО «Волгоградский ликеро-водочный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании данного поручения недействительным, так как оно было представлено по истечении 60-дневного срока, который установлен ст. 46 Налогового кодекса РФ. К тому же предприятие установило новые очистные сооружения немецкого производства, отвечающие всем необходимым требованиям по охране окружающей среды. По мнению генерального директора ОАО «Волгоградский ликеро-водочный завод», внедрение новых технологий должно поощряться со стороны органов государственной власти субъекта Федерации в виде соответствующих налоговых льгот.

Дайте обоснованное решение правомерности  требований и действий истца.

На  чьей стороне должен оказаться суд  в соответствии с действующим  законодательством?

 

Решение. Требования истца обоснованны в части незаконности принятия решения о бесспорном списании платы за загрязнение окружающей природной среды по истечении 60-дневного срока с момента наступления обязанности по уплате платежа, так как в соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Решение о  взыскании принимается после  истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Статья 17 Федерального закона «Об охране окружающей среды» регламентирует государственную поддержку  предпринимательской деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, посредством установления налоговых  и иных льгот в соответствии с  законодательством.

Статья 14 названного Закона предусматривает предоставление налоговых и иных льгот при  внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также  при осуществлении иных эффективных  мер по охране окружающей среды в  соответствии с законодательством  Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного иск должен удовлетворить и признать инкассовое поручение недействительным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

1.  Констутуция РФ. – М.: АСТ: Астрель; Владимир: ВКТ, - 2010.-63. С.
2. №7-ФЗ «ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ» от 20 декабря 2001 года (в ред. от 05.03.2013) http://www.consultant.ru/© КонсультантПлюс, 1992-2013
3. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2013) http://www.consultant.ru/© КонсультантПлюс, 1992-2013