Распределение налогов между звеньями бюджетной системы

14 В последнее время существенный вклад в освещение темы распределения

налоговых доходов  между бюджетами внесли в первую очередь такие авторы как: Т. А. Вершило, О. Н. Горбунова, Н. И. Землянская, Ю. А. Крохина, Г. В. Курляндская, А. М. Лавров, Г. В. Петрова, Е. И. Николаенко, А. Д. Селюков, Н. И. Химичева, А. А. Чесноков, Н. А. Шевелева и др. Существенный вклад в изучение темы бюджетного федерализма, межбюджетных отношений и распределения налоговых доходов между уровнями бюджетной системы внесла деятельность таких организаций как Фонд «Институт экономики переходного периода» и Центр фискальной политики.

В зарубежной научно-правовой литературе проблематика распределения  налоговых доходов между государственными и местными бюджетами получила гораздо  большее внимание, однако, детально проработанной в литературе эту  тему назвать все же вряд ли возможно. Наиболее активно проблема распределения  налоговых доходов между бюджетами  различных уровней обсуждается  за рубежом в рамках рассмотрения проблем децентрализации государственного управления и, в частности, управления финансами.

Научная новизна исследования. Настоящая работа является одним из первых исследований, написанных на основе нового российского законодательства, вступившего в силу с 1 января 2005 года и существенным образом реформировавшего распределение налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы России. Кроме того, настоящая диссертация представляет собой одно из немногих сравнительно-правовых исследований по затронутой теме и, насколько известно автору, единственное с рассмотрением опыта одновременно ФРГ (включая последнюю реформу), США и КНР.

Научная новизна  исследования состоит в тех выводах  и рекомендациях, которые содержатся в диссертационном исследовании. На защиту выносятся следующие теоретические  выводы и положения, обладающие научной  новизной:

1. В целях наиболее  успешного правового регулирования  категорию «распределение налоговых  доходов между бюджетами» предлагается  рассмат-

15 ривать как состоящую из трех элементов: распределение компетенции по установлению налогов, распределение компетенции по получению доходов от налогов и распределение компетенции по налоговому администрированию.

2. Анализ российского законодательства позволил четко выявить имеющую место централизацию компетенции по установлению налогов и налоговому администрированию у федеральной власти. При этом основные нормы, регулирующие распределение налоговых доходов между бюджетами, сосредоточены в Бюджетном кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ. Конституция России регулирует эти общественные отношения в самом общем виде.
3. В рамках проблематики соотношения бюджетно-правового и налого-во-правового регулирования рассматриваемой темы обосновывается вывод, в соответствии с которым компетенция по установлению налогов и налоговому администрированию относится к предмету регулирования налогового права, а непосредственно межбюджетное распределение налоговых доходов должно быть закреплено в бюджетном законодательстве.
4. Делается вывод о разной направленности легальных определений налога (сбора) и доходов бюджета, которую как нельзя лучше выражают слова «взимаемые» (в отношении налогов) и «поступающие» (в отношении доходов бюджета). Таким образом, категория «налоги» обращена к источнику финансовых средств и носит как бы «активный» характер, в то время как категория «доходы бюджета» выражает уже фактическое наличие собранных финансовых средств и, в этом смысле, имеет определенный «пассивный» характер. При анализе понятия «налоговые доходы бюджета» устанавливается, что коренным в нем является понятие «доходы бюджета», а прилагательное «налоговые» определяет это коренное понятие и уточняет его содержание.
5. С опорой на германский опыт обосновывается целесообразность исключения немногочисленных сохранившихся в Налоговом кодексе РФ сборов, являющихся возмездными обязательными платежами, из состава системы налогов и сборов. В результате этого последует преобразование системы налогов и сборов в систему налогов. Одновременно сборы следует перевести из состава налоговых в состав неналоговых доходов бюджета с

налоговых в состав неналоговых доходов бюджета  с передачей поступлений от них  в бюджет того уровня власти, который  оказывает соответствующие возмездные услуги.

6. На основании рассмотрения определений понятий «бюджетный федерализм» и «межбюджетные отношения» делается вывод о том, что эти понятия соотносятся как два большей частью совпадающих друг с другом круга, при этом каждое из понятий в определенной части выходит за пределы другого понятия. Межбюджетные отношения по своему содержанию шире бюджетного федерализма, в то же время, бюджетный федерализм можно считать основой межбюджетных отношений. С другой стороны проблемы бюджетного федерализма не ограничиваются сферой межбюджетных отношений, а пронизывают всю бюджетную систему. Категорию «распределение налоговых доходов между государственными и местными бюджетами» следует рассматривать как одну из важнейших составных частей как понятия бюджетный федерализм, так и понятия межбюджетные отношения.
7. Следует четко сформулировать в законодательстве цель, задачи и принципы системы распределения налоговых доходов между бюджетами, задав тем самым вектор развития этой системы. В настоящий момент наиболее удачным представляется реализация в России сценария эффективной централизации налогово-бюджетной сферы, обеспечивающей экономическое единство страны и, в то же время, стимулирующей экономический рост и рост доходов бюджетов всех уровней власти. При этой системе достаточно значительная децентрализация сочетается с сильной центральной властью, которая создает институциональную среду и способствует здоровой конкуренции между регионами и властями на местах, у которых появляются стимулы к развитию своей налоговой базы.
8. В целях создания эффективной централизованной системы обосновывается целесообразность расширения компетенции органов власти субъектов РФ и муниципальных образований по самостоятельному формированию доходов бюджета за счет уже имеющихся собственных налогов с сохранением при этом рамочного регулирования со стороны федеральных

17 этом рамочного регулирования со стороны федеральных органов власти. Следует внимательно рассмотреть возможность предоставления субфедеральным органам власти права устанавливать надбавки к налоговым ставкам некоторых федеральных налогов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена аккумуляцией и обобщением информации по теме распределения налоговых доходов между государственными и местными бюджетами в России и ряде зарубежных государств, позволяющими дальнейшее плодотворное изучении затронутой темы, постановкой ряда вопросов и освещением актуальных проблем, а также содержащимися в настоящей диссертации выводами и предложениями, которые могут быть использованы как в теоретических исследованиях, так и в ходе совершенствования правового регулирования распределения налоговых доходов между бюджетами различных уровней в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах. Отдельные положения настоящей работы использовались и обсуждались в процессе проведения семинарских занятий в Саратовской государственной академии права.

Структура исследования обусловлена целями и задачами работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре раздела и восемнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.