Виды кредитов

Таблица 2.4 - Кредитный портфель и размер страхового фонда.

Группа кредитов	Задолженность, тыс. грн.		Удельный вес, %		Размер отчислений, тыс. грн.		Влияние +, -
	1.01.06	1.01.07	1.01.06	1.01.07	1.01.06	1.01.07
1.Стандартные	6333	11438	55	95,7	127	229	102
2.Нестандартные	2648	108	23	0,9	132	5	-127
3.Сомнительные	1785	24	15,5	0,2	536	7	-529
4. Опасные	495	347	4,3	2,9	305	278	-118
5.Безнадежные	253	38	2,2	0,3	253	36	-217
ВСЕГО	11515	11952	100	100	1444	555	-889

 

Влияние уровня задолженности можно рассчитать на основе изменения стандартных  кредитов. Отклонение по ним составило +102 тыс. грн., то есть привело к увеличению страхового фонда.

Влияние же второго фактора, структурных сдвигов, оценивается только как положительное, поскольку доля всех рисковых кредитов значительно снизилась, а следовательно, снизились и отчисления в страховой фонд. Структурные сдвиги снизили отчисления на 991 тыс. грн., общее влияние факторов привело к снижению размера страхового фонда на 889 тыс. грн.

В процессе дальнейшего  анализа представляется необходимым оценить ценовую стратегию банка в разрезе отраслевых сегментов рынка. Банк проводит дифференцированную ценовую политику ко всем клиентам. Вывод можно поможет сделать таблица 2.5 и рисунок 2.3, которые отображают максимально полно и структуированно распределение видов и количества предоставляемых кредитов при разделении по рыночным сигментам.[19]

Таблица 2.5 - Распределение кредитов по отраслям в 2005 – 2006 гг.

дата			Январь		Февраль		Март		Апрель		Май		Июнь		Июль		Август		Сентябрь		Октябрь		Ноябрь		Декабрь		1-е полугодие		2-е полугодие		2005г.
промышленность	Кол-во договоров	0		10		13		3		17		3		23		15		2		4		1		1		46		31		77
	Выдано кредитов, тыс. грн.	0		337		233		68		67		64		73		1390		20		90		123		122		1669		2618		4287
	% ставка	0		151		154		160		13		13		9		69		76		101		60		120		130		75		05
Сельское хозяйство	Кол-во договоров	0		30		45		44		9		15		2		53		47		15		4		1		333		162		495
	Выдано кредитов, тыс. грн.	0		222		375		1093		689		928		17		1363		1534		284		48		8		7307		3754		11061
	% ставка	0		158		157		152		4		5		1		70		73		83		100		115		113		74		100
торговля	Кол-во договоров	4		118		156		168		19		29		19		153		105		91		28		113		690		609		1299
	Выдано кредитов, тыс. грн.	21		589		555		931		73		73		36		2058		601		837		265		876		3639		5473		9112
	% ставка	180		178		173		158		15		01		1		72		75		83		103		112		143		83		107
Снабжение и сбыт	Кол-во договоров	2		24		25		26		8		7		8		38		26		4		1		2		122		89		211
	Выдано кредитов, тыс. грн.	17		316		157		27		69		22		86		1169		290		102		6		9		1308		2262		3570
	% ставка	189		162		174		167		19		3		1		71		80		07		100		115		134		74		05
другие	Кол-во договоров	1		40		49		90		8		3		5		61		45		25		8		19		271		193		464
	Выдано кредитов, тыс. грн.	6		227		227		824		30		25		84		1128		353		224		11		117		2339		2117		4456
	% ставка	180		188		171		189		35		3		1		77		81		81		100		117		157		82		121
всего	Кол-во договоров	7		222		288		331		1		17		22		320		225		139		42		136		1466		1084		2550
	Выдано кредитов, тыс. грн.	44		1688		1547		2943		528		512		105		7108		2707		1537		453		1132		16262		16224		32486
	% ставка	183		168		166		163		11		8		9		72		75		88		92		113		119		79		104

 

Продолжение Таблицы 2.5

дата		Январь	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	1-е полугодие	2-е полугодие	2006г.
промышленность	Кол-во договоров	4	3	6	3	2	3	11	1	1	2	17	4	21	36	57
	Выдано кредитов, тыс. грн.	299	110	406	30	106	107	933	160	32	45	40	62	1149	1272	2421
	% ставка	117	120	111	89	70	65	57	50	55	48	78	82	101	58	78
Сельское хозяйство	Кол-во договоров	10	5	18	14	13	43	53	1	10	1	10	13	103	88	191
	Выдано кредитов, тыс. грн.	902	782	808	672	448	1085	1877	05	188	11	48	574	4606	2794	7491
	% ставка	112	111	112	92	79	65	56	45	47	76	82	82	95	61	82
торговля	Кол-во договоров	06	115	101	81	44	122	128	1	0	4	21	46	560	200	760
	Выдано кредитов, тыс. грн.	1030	836	911	788	353	1038	2083	7	0	32	217	627	4956	2056	7922
	% ставка	119	117	110	92	79	66	55	55	0	76	81	81	99	63	86
Снабжение и сбыт	Кол-во договоров	7	9	23	10	2	16	37	0	1	1	1	3	67	43	110
	Выдано кредитов, тыс. грн.	62	440	235	67	82	233	1939	0	42	6	16	260	1119	2263	3382
	% ставка	121	115	113	103	80	64	57	0	45	76	85	67	101	58	72
другие	Кол-во договоров	22	38	30	41	15	160	200	8	4	0	19	25	307	256	563
	Выдано кредитов, тыс. грн.	462	137	112	185	254	711	1009	12	56	0	705	485	1861	2267	4128
	% ставка	116	119	114	90	77	60	60	45	55	0	80	76	88	69	78
всего	Кол-во договоров	140	170	178	149	77	344	429	11	16	8	68	91	1058	623	1681
	Выдано кредитов, тыс. грн.	2755	2305	2472	1742	1243	3265	7841	275	318	94	1026	2008	13782	11562	25344
	% ставка	116	115	111	93	77	64	56	48	49	63	81	79	05	62	80

 

В изменениях процентной ставки в целом по банку в таблице 2.5 просматривается четкая тенденция. Начиная с января 2005г. по август 2005г., процентная ставка неуклонно снижается, со 183%  до 72% соответственно.

С сентября 2005 по январь 2006 года ставка кредитования по вновь выданным кредитам выросла до 116% годовых. В дальнейшем ставка кредитования снижалась по август 2006г. и составила 48% годовых. И в последние три месяца 2006 года опять происходит повышение ставки до уровня 81%.

То есть, кредитование  сигментов рынка может отразить таким образом, в каком регионе Украины  какие виды кредитных портфелей распространены, в согласовании с тем или иным видом деятельности на конкретнойтерритории страны.

Рисунок 2.2 –  Структура кредитного портфеля и  размер страхового фонда

Рисунок 2.2 отражает изменения задолженности и отчислений в разрезе 2006-2007гг. по пяти видам кредитов, структуризация которых, занимает ведущее место в общей структуре кредитования (как максимально обоснованое разделение понятия вида кредита): стандартные кредиты, нестандартные кредиты, сомнительные кредиты, опасные кредиты и безнадежные кредиты.

Однако следует отметить, что если предыдущие колебания ставки  процента вызваны изменением учетной ставки Национального банка Украины, то последнее повышение 2006 года вызвано изменением в политике ценообразования банка. Этот факт подробнее будет разбираться ниже.[37]

Анализируя  ценовую  политику банка в разрезе отраслевых сегментов, необходимо отметить, что она не носит ярко выраженного характера и  подвержена изменениям.  За 1-е полугодие 2005 года средневзвешенная ставка по выданным кредитам в целом  по банку составила 129%. Ниже средней ставки кредитовалось только сельское хозяйство, ставка по которому составила 113% годовых, т.е. ниже на 16 пунктов. Разрыв с максимальной ставкой составляет 44  (157-113%) пункта, что может являться показателем диверсификации по сегментам.

 Из таблицы 2.5 и рисунков 2.3, 2.4 видно, что во втором полугодии 2005г.  ситуация меняется.

Рисунок 2.3 – Просроченная задолженность по отраслям 2005-2007гг.

Рисунок 2.4 – Задолженность по краткосрочным кредитным вложениям банка за 2005-2007гг.

Из рисунков 2.3 и 2.4 видно, что при средней ставке по выданным кредитам 79% ниже ее уровня кредитовались три отрасли: промышленность  АПК (75%), сельское хозяйство  (74%), снабжение и сбыт (74%). Это объясняется как изменением структуры кредитования, так и системы приоритетов.  В целом по  результатам 2005 года ставка по банку составила 104%. Наибольшее благоприятствование оказывалось промышленности АПК и снабженческо-сбытовым предприятиям (по 05%), а только затем идет сельское хозяйство со 100% годовых. Максимальная ставка составила 121% по другим предприятиям. Разрыв минимальной и максимальной ставки составил 25 (121-05%)  пунктов, то есть диверсификация снизилась в 1,8 раза.

В 2006 году выявленная тенденция усиливалась.  В 1-м полугодии ставка по сельскому хозяйству составляла 95% при средней 05%, минимальная ставка составляла по другим предприятиям в размере 88%. Разброс ставок составил 13 (101-88%) пунктов. Во 2-м полугодии минимальная ставка была у промышленности АПК и снабженческо-сбытовых (58%), сельское хозяйство кредитовалось на 1 пункт ниже средней ставки  (61%). В целом за 2006 год средняя ставка по выданным кредитам составила 80%, у сельского хозяйства - 82%,  а приоритет оказался  у снабженческо-сбытовых (72%),  промышленности АПК и других предприятий (по 78%).  Разброс ставок по году составил 14 (86-72%) пунктов.

Как видим,  в  целом по банку происходит смена  приоритетов в ссудной политике.  Сельское хозяйство с 1-го места опустилось на предпоследнее в течение 2005-2006 годов. Наряду этим следует отметить уменьшение разрыва процентных ставок,  что говорит об общем подходе в ссудной политике в отношении отраслевых  сегментов.[37]

 Необходимо обратить внимание и на тот факт, что резко уменьшилось количество заключаемых  кредитных договоров, что видно из рисунка 2.5.

Рисунок 2.5 – Распределение банком кредитов по отраслям в 2005-2006гг.

За 2005 год заключено 2550 договоров на сумму 32486 тыс. грн., а за 2006г. -1681 договор на 25344 тыс. грн.  Активность кредитования снизилась на 44%,  а размер предоставляемого кредита увеличился  с 12,7 тыс. грн. до 15,1 тыс. грн., что можно охарактеризовать как увеличение риска на одного заемщика.  В отраслевом разрезе активнее всего кредитуются торговля (760 договоров в 2006.) и другие предприятия (563 договора). Вместе с этим, выдача за 2006 г. сельскому хозяйству  (191 договор) и торговле практически одинаковая, то есть сумма кредита и риска на 1-го заемщика  в первом случае составляет 39,2 тыс. грн., а во втором – 10,4 тыс. грн. Торговля с этой точки зрения более предпочтительна.

Сопоставляя данные  по приоритетам в процентных ставках с данными по структуре просроченной и неуплаченных процентов, вызывает сомнение проводимая банком политика.  Торговля, практически не допускающая неплатежей, в системе ценовой политики находится на последнем месте. В результате банк применяет ценовую дискриминацию, перекрывая риски сельского хозяйства за счет увеличения ставок по другим отраслевым сегментам. С другой стороны, это можно объяснить стремлением банка не отпугивать клиентов сельского хозяйства, поддерживать их, перекладывая риски на других.

В целом же можно  сделать вывод, что банк при формировании ценовой политики практически не учитывает отраслевые риски и  не закладывает их в процентные ставки с целью компенсации возможных потерь.

При анализе процентной политики банка особое внимание хотелось бы  уделить росту процентных ставок по выдаваемым кредитам в сентябре-декабре 2006 года, что не соответствовало направлению движения учетной ставки Нацбанка, которая в этом периоде снижалась. Это объясняется тем,  что банк применял ценовую стратегию, которую можно охарактеризовать как затратную.

Ставка кредитования устанавливалась на основе минимальной  и расчетной процентных ставок. Минимальная ставка устанавливалась Правлением банка с учетом инфляции,  учетной  ставки Нацбанка и маржи.[23]

- расчетная ставка устанавливалась в процентах с учетом следующих ее составляющих:

- стоимость привлеченных ресурсов относилась к средним  кредитным вложениям  за минусом неработающих,  то есть по которым не уплачиваются проценты.

- величина некредитных затрат, которая не перекрывалась некредитными доходами, относилась к тому же знаменателю.

- размер плановой прибыли относился к тому же знаменателю.

Расчетная ставка получалась в результате суммирования ее составляющих. При установлении же ставки кредитования исходили из следующего:

- если расчетная  ставка была меньше минимальной,  то устанавливалась последняя;

- если расчетная  ставка превышала минимальную, то устанавливалась расчетная, причем, в случае превышения ею рыночной ставки по региону - устанавливалась  рыночная ставка. Однако при этом требовалась компенсация недополученного  дохода  за счет  прочих банковских операции.

В условиях роста  затрат на переоборудование филиалов и развитие сети  банка такая ценовая стратегия привела к росту ставок, которое мы отмечали в конце 2006 года, а после наблюдается противоположнонаправленное движение  в 1 квартале 2007г.  Этот рост происходил  на фоне снижения учетной ставки НБУ и ставок кредитования других коммерческих банков, для ПриватБанка снижение процентной ставки происходилотак: с 13.01.2005 - 9%, с 10.08.2005 – 9,5%, а с 10.06.2006 -8,5%, то есть прошло снижение.

 Это формировало  отрицательное  мнение о банке и отталкивало потенциальных клиентов от кредитования. Некоторые клиенты предпочитали кредитоваться в других банках.

В целом же о  такой ценовой стратегии можно  говорить как о затратной, поскольку банк вынужден любой рост своих расходов  перекрывать процентной ставкой, даже тех расходов, которые рассчитаны на отдачу в будущем. Кредитные риски,  которые закладываются в ставку путем уменьшения средних вложений на сумму неработающих активов,  распределяются абсолютно на всех заемщиков. Такой подход отнюдь не  стимулирует  надежных клиентов к кредитованию. Никто не желает нести лишние расходы.[19]

На основе вышеизложенного  можно сделать вывод о низкой эффективности применяемой ценовой  политики. Однако следует отметить, что если предыдущие колебания ставки  процента вызваны изменением учетной ставки Национального банка Украины, то последнее повышение 2006 года вызвано изменением в политике ценообразования банка. Справедливости  ради, следует отметить, что такой порядок формирования процентной ставки был отменен.