Учет труда и его оплаты на ОАО «Ашинский металлургический завод»

- Мартеновский цех (5 мартеновских  печей производственной мощностью 2 434 200 тонн/год).

- Прокатный цех №1 (Стан-блюминг  “1150”, непрерывно-заготовочный стан  “630).

- Прокатный цех №2 (Стан “350-1” (полунепрерывный), стан “350-2” (непрерывный сортовой стан), стан “150” (непрерывный проволочный мелкосортный).

- Вспомогательные службы.

Основные виды продукции:

Литейный и передельный чугун; более 100 марок легированных, низколегированных, конструкционных, рессорно-пружинных сталей. Производится передельная заготовка и более двухсот профилеразмеров проката.

К трудовым ресурсам относится та часть населения, которая обладает необходимыми физическими данными, знаниями и навыками труда в соответствующей отрасли. Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства. В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования, зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов - и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей.

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами определяется сравнением фактического количества рабочих по категориям и профессиям с плановой потребностью. Особое внимание уделяется анализу обеспеченности предприятия работниками наиболее важных профессий. Необходимо анализировать и качественный состав трудовых ресурсов по квалификации.

 

Таблица 1 - Структура обеспеченности работниками предприятия ОАО «Ашинский металлургический завод»

Показатели	2011 г.	2012 г.		Изменения	Темп роста
		План	Факт
Численность штатных работников	12610	12760	11930	93,5%	94,6%
В т.ч. ППП	10656	11218	10488	93,5%	98,4%
В т.ч. рабочих	8860	9378	8729	93,1%	98,5%
руководителей	824	860	838	97,4%	101,7%
Специалистов	862	880	821	93,3%	95,2%
Служащих	110	100	100	100%	90,9%

 

Из таблицы 1 видно, что штаты промышленно-производственного персонала по всем видам категорий не укомплектованы (кроме служащих). По сравнению с 2011 годом, только по категории руководители численность возросла на 1,7%. Не укомплектованность штата объясняется нестабильностью работы комбината, низким уровнем зарплаты по сравнению с другими предприятиями области, и несвоевременной ее выплатой.

В 2012 году на предприятии общеобразовательный состав работников был следующим: I-II уровня аккредитации насчитывалось 2938 человек, среди них рабочих - 2127; III-IV уровня аккредитации насчитывалось 1347 человек, среди них рабочих - 264. Таким образом, только около 36% работников, а из них 21% рабочих имеют среднетехническое и высшее образование. Это характеризует не высокий уровень квалификации работников и рабочих на ОАО «Ашинский металлургический завод».

Для оценки уровня производительности труда применяется система обобщающих, частных и вспомогательных показателей.

К обобщающим показателям относятся среднегодовая, среднедневная и среднечасовая выработка продукции одним рабочим, а также среднегодовая выработка продукции на одного работающего в стоимостном выражении. Частные показатели - это затраты времени на производство единицы продукции определенного вида (трудоемкость продукции) или выпуск продукции определенного вида в натуральном выражении за один человеко-день или человеко-час. Вспомогательные показатели характеризуют затраты времени на выполнение единицы определенного вида работ или объем выполненных работ за единицу времени.

Наиболее обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая выработка продукции одним работающим. Величина его зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня. Исходные данные для факторного анализа производительности труда представлены в таблице 2.

Таблица 2 - Исходные данные для факторного анализа производительности труда ОАО «Ашинский металлургический завод»

Показатель	План	Факт	Отклонение
Объем производства продукции, тыс. руб	515 555	518 075	2 520,00
Среднесписочная численность:
- промышленно-производственного персонала (ППП)	11 218	10 488	-730,00
- рабочих (ЧР)	9 378	8 729	-649,00
Удельный вес рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала (Уд),%	83,598%	83,228%	-0,4%
Отработано дней одним рабочим за год (Д)	218	208	-10,00
Средняя продолжительность рабочего дня (Л), ч	7,80	7,60	-0,20
Общее количество отработанного времени:			0,00
- всеми рабочими за год (Т), чел.-ч	15 946 351	13 798 803	-2 147 548,00
- в том числе одним рабочим, чел.-ч	1 700	1 581	-119,60
Среднегодовая выработка, тыс. руб.:
- одного работающего (ГВ)	45,9578	49,3969	3,44
- одного рабочего (ГВ')	54,9749	59,3510	4,38
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб	0,2522	0,2853	0,03
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ),руб	0,0270	0,0312	0,004
Фонд заработной платы (ФЗп)тыс.руб.	43 797,4	46 683	-2 885,6

 

Изменение: доли рабочих в общей численности ППП -0,00369*54,9749= -0,2
количества отработанных дней одним рабочим за год 0,83228*( -10)*0,2522= - 2,10
продолжительности рабочего дня 0,83228*208*(-0,2)*0,0270= -0,94
среднечасовой выработки

0,83228*208*7,6*0,004=5,55

Под влиянием такого фактора как удельный вес рабочих в общей численности работников, среднегодовая выработка работающего уменьшилась на 0,2 тыс. руб. Это связано, скорее всего, с мероприятиями по обслуживанию и управлению производством на данном предприятии, а также, возможно, с организационными моментами производственной деятельности.

За счет такого фактора как количество отработанных дней одним рабочим за год, среднегодовая выработка работника уменьшилась на 2.10 тыс. руб. Это объясняется тем, что рабочие меньше отработали в году дней (10) и, следовательно, меньше нужно было в данном случае работать и обслуживающему персоналу. Отсюда и понижение среднегодовой выработки работников.

Что касается продолжительности рабочего дня, то, как показывает анализ, при уменьшении продолжительности рабочего дня рабочих на 0,2 часа, среднегодовая выработка работника уменьшилась на 0,94 тыс. руб. в год, - следовательно, меньше времени было отведено работникам в производственном процессе, а также влияние объективных факторов.

И под влиянием среднечасовой выработки рабочих, среднегодовая выработка работников увеличилась на 5,55 тыс. руб.  Это единственный фактор, которому в данном случае следует уделить максимум внимания только благодаря ему возможен, как показывает анализ, дальнейший экономический рост предприятия и производительности работников.

Аналогичным образом анализируется изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки.

Рассчитаем влияние данных факторов способом абсолютных ризниц:

-10*7,8*0,0270= -2,11

208*(-0,2)*0,0270= -1,12

208*7,6*0,004= 6,67

Под влиянием изменения количества рабочих дней фактически по сравнению с планом, т.е. уменьшения фактических дней, среднегодовая выработка рабочего снизилась на 2,11 тыс. руб. Это конечно негативная тенденция в работе предприятия. Объясняется это тем, что рабочие проработали в году меньше дней. Очевидно, мотивационная политика предприятия работает на данном предприятии слабо, и не выявляется стремление рабочих получить надбавки за проработанное сверхурочно время.

Второй фактор, который оказывал влияние на среднегодовую выработку рабочего, - это продолжительность рабочего дня. Как видим из расчетов, этот фактор снизил среднегодовую выработку рабочего на 1,12 тыс. руб. в год. Следовательно, сокращение продолжительности рабочей смены на 0,2 часа, привело к сокращению выработки на 1,12 тыс. руб в год. Это негативная тенденция и надо предпринимать меры по недопущению сокращения рабочей смены.

Ну и последний фактор, который оказывал влияние на среднегодовую выработку рабочего - это часовая выработка рабочего. Это, конечно, самый главный фактор, ибо от часовой выработки конкретного работника зависит и годовая его выработка. Как показывают расчеты, среднечасовая выработка увеличилась на 0,004 руб. в час, а в итоге это привело к увеличению среднегодовой выработки рабочего на 6,67 тыс. руб. в год. То есть, это фактор наиболее масштабно повлиял на изменение среднегодовой выработки рабочего и в первую очередь надо работать по увеличению влияния именно этого фактора.

2.3 Анализ фонда заработной платы

 

Анализ использования трудовых ресурсов на предприятии, уровня производительности труда необходимо рассматривать в тесной связи с оплатой труда. С ростом производительности труда создаются реальные предпосылки для повышения уровня его оплаты. При этом средства на оплату труда нужно использовать таким образом, чтобы темпы роста производительности труда обгоняли темпы роста его оплаты.

Только при таких условиях создаются возможности для наращивания темпов расширенного воспроизводства.

В связи с этим анализ использования средств на оплату труда на каждом предприятии имеет большое значение. В процессе его следует осуществлять систематический контроль над использованием фонда заработной платы (оплаты труда), выявлять возможности экономии средств за счет роста производительности труда и снижения трудоемкости продукции.

Фонд заработной платы по действующей инструкции органов статистики включает в себя не только фонд оплаты труда, относимый к текущим издержкам предприятия, но и выплаты за счет средств социальной защиты и чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Наибольший удельный вес в составе средств, использованных на потребление, занимает фонд оплаты труда, включаемый в себестоимость продукции.

Приступая к анализу использования фонда заработной платы, включаемого в себестоимость продукции, в первую очередь необходимо рассчитать абсолютное и относительное отклонение фактической его величины от плановой величины.

Однако следует иметь в виду, что абсолютное отклонение само по себе не характеризует использование фонда зарплаты, так как этот показатель определяется без учета степени выполнения плана по производству продукции.

Приведенные расчеты показывают, что изменение фонда заработной платы в абсолютном выражении составило 2885 тыс. руб. Таким образом, можно сказать, что в целом по предприятию наблюдается тенденция к сокращению фонда оплаты труда.

С одной стороны это позитивный момент, так как при этом есть резервы снижения себестоимости продукции, с другой стороны - снижение фонда заработной платы негативно сказывается на материальном состоянии работников, снижает в какой-то степени мотивацию персонала, что в конечном итоге сказывается на производительности труда.