Политическая модернизация в Кыргызской Республике

 

Пятый вывод сводится к  необходимости учета ключевых факторов, влияющих на политическую модернизацию. Сравнительный анализ стран, осуществивших  успешные демократические транзиты в последние три десятилетия, свидетельствует, что рынок не являлся  единственным условием поступательных политических преобразований в сторону  демократии. Нужно обязательно помнить  о внутриполитических, геополитических  и социокультурных факторах политической модернизации.

 

Шестой вывод заключается  в том, что анализ и обобщение  всех факторов, способных оказать  решающее влияние на перспективы  системной трансформации в Кыргызстане, позволяет нам определить общие  границы той модели политической системы, в рамках которой с большой  вероятностью должен продвигаться Кыргызстан в ближайшей перспективе. Данные границы составляют базовую конструкцию  формирующейся политической системы  Кыргызстана. Они носят объективный  характер, который связан со спецификой политической системы страны.

 

 

В качестве первой границы  модели политической системы необходимо выделить специфику системы правления  в Кыргызстане. В среднесрочной  перспективе в продвижении Кыргызстана  по пути осуществления политических реформ большую стабилизирующую  и инициирующую роль может и должно сыграть определение Кыргызской Республики как государства с  парламенстко-президентской формой правления, с постепенной мо мере развития политической культуры передачей властных полномочий парламенту. Представляется, что данный принцип вполне ясно и четко очерчивает контуры развития политической системы страны в условиях транзитного периода. Практика многих стран «третьей волны» демократизации демонстрирует необходимость сильной и единой по своей сути государственной власти, одновременно сбалансированной и функционально и организационно разделенной. Во избежание повторения проблем и кризисов недавней кыргызской истории и концентрации власти в одних руках, целесообразно сохранение парламентско-президентской формы правления в Кыргызстане.

 

На эволюцию формы правления  в Кыргызстане будет влиять рационализация механизма взаимоотношений между  ветвями государственной власти, что представляет собой вторую границу  модели политической системы связанной  с усовершенствованием системы  «сдержек и противовесов».

 

Третья граница модели политической системы, которая в  свою очередь будет влиять на характер взаимоотношения ветвей власти, должна касаться партийной системы страны. Усиление представительной власти будет  способствовать формированию многопартийной системы с доминированием нескольких парламентских партий. По нашему мнению, подобная картина партогенеза является наиболее оптимальным. Для формирования подобной партийной системы необходимы усилия, направленные на укрупнение участвующих в парламентских выборах политических объединений, создание правового пространства отвечающего сегодняшним реалиям и определяющего механизмы их функционирования. Это может быть осуществлено принятием необходимого законодательства. Государственная поддержка в этой области способна стимулировать развитие партийной системы. Наряду с этим, вне сомнения, должно быть увеличено членство в политических партиях и движениях и проведена их перерегистрация. Это позволит избавиться от фиктивных, давно не существующих партий.

 

Усиление включенности страны во всеобщий процесс глобализации определяет следующую границу модели политической системы - реальное формирование открытого  общества. Принимая во внимание стремление Кыргызстана вступить в ряды современных цивилизованных стран, можно предположить, что построение открытого общества будет оставаться одной из стратегических задач реформирования и модернизации кыргызстанского общества. Именно через построение открытого общества политическая система Кыргызстана сможет получить дополнительный импульс для демократизации, обеспечив тем самым развитие всей страны в целом в цивилизованном русле. Установление партнерских отношений со странами СНГ и, особенно, Россией, Беларусью и Казахстаном, без ущерба отношениям с другими странами мира, будет способствовать стабилизации социально-экономической, а, стало быть, и политической ситуации в Кыргызстане.

 

Таковы, на наш взгляд, те общие границы, которые должны будут  в ближайшей перспективе определять основные шаги политических преобразований в стране.

 

Исходя из вышесказанного видно, что демократический путь развития еще не стал реальностью  для современного Кыргызстана. В  конечном итоге, одним из главных  уроков полученных современной кыргызстанской историей является осознание необходимости основываться в своих действиях на единстве государственных и общественных интересов, с широким публичным участием всех заинтересованных сторон. Только это придаст действиям политиков поистине цивилизованный и легитимный характер.

 

Заключительный вывод, к  которому мы пришли в процессе нашего исследования, состоит в том, что  опыт постсоветских государств показал  невозможность осуществления одновременной  либерализации экономики и демократизации политической системы. Кыргызстан с  обретением независимости предпринял попытку осуществить тройной  транзит, заключающийся в политической демократизации, построении рыночной экономики, а так же в государственном  строительстве. Однако итогом восемнадцатилетних преобразований стало лишь разрастание  социально-экономического кризиса, ограничение  демократических свобод, установление авторитарного режима. Стремление одновременно сформировать демократическую политическую систему и рыночную экономику  неизбежно приводит к внутреннему  конфликту, осложнояющему посткоммунистический переход.

 

Учет всех этих выводов  при осуществлении дальнейшей политической модернизации, на наш взгляд, позволит избежать противоречий и кризисов, с которыми сталкивается Кыргызская Республика с момента суверенного  развития. В случае сохранения в  общественной жизни страны доминирующего  положения традиционалистских тенденций, неизбежно воспроизводящих ситуацию массового бесправия, дальнейшее существование  Кыргызстана в качестве суверенного  государства находится под большим  сомнением.

Список литературы диссертационного исследования

кандидат политических наук Анарбеков, Асылбек Бакытбекович, 2010 год

 

1.Нормативные правовые  акты 

 

2. Конституция Кыргызской  Республики от 5 мая 1993г; 

 

3. Закон Республики Кыргызстан  «Об общественных объединениях»  от 1991 г. №3;

 

4. Закон «О реорганизации  системы органов государственной  власти и управления в Киргизской  ССР и внесении изменений и  дополнений в Конституцию (Основной  Закон) Киргизской ССР» от 1990 г.  № 21;

 

5. Закон Кыргызской Республики  «О внесении изменений и дополнений  в Конституцию Кыргызской Республики»  от 1996 г; 

 

6. Закон Кыргызской Республики  «О введении в действие Конституции  Кыргызской Республики» от 5 мая  1993г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1993г, №7.

 

7. Монографии, учебники и  учебные пособия 

 

8. Аганбегян А. Г. Советская  экономика взгляд в будущее. - М., 1988;

 

9. Акаев А. А. Кыргызская  государственность и народный  эпос «Манас». -Бишкек, 2002;

 

10. Акаев А. Памятное  десятилетие. Бишкек: Учкун, 2001.

 

11. Барис В. В. Геополитические контуры России. М., 2002;

 

12. Боботов С. Конституционная юстиция,- М., 1994;

 

13. Гавров С. Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М., 2004;

 

14. Галиева 3. Политическая трансформация суверенного Кыргызстана,- Бишкек, 2007;

 

15. Даль Р. Демократия  и ее критика. М., 2003;

 

16. Даль Р. О демократии. М., 1999;

 

17. Ю.Ерасов Б. Социальная культурология. М., 2000;

 

18. П.Жумалиев К., Ожукеева Т. Институт президентства в Кыргызской Республике.- Бишкек, 1998;

 

19. П.Жумалиев К., Ожукеева Т. XXI век: государственная политика в Кыргызской

 

20. Республике. Бишкек: Илим, 1999; 13.3еленков М. Ю. Политология  для юристов. - М.: Юридический институт  МИИТа, 2003;

 

21. Костриков С.П., Тарасов И.С. Место третьего мира в мировой политике. М., 1991.

 

22. Линецкий А.В. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций. Опыт сравнительного анализа,- С.Пб., 2008;

 

23. Мелешкина Е. Ю. Политические  процессы: основные аспекты и  способы анализа. М., 2001;

 

24. Нартов Н. А. Геополитика.  М., 1999;

 

25. Побережников И. В. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2002;

 

26. Шестопал Е. Б. Политическая наука: новые направления. М., 1999;

 

27. Рукописный фонд HAH КР Инв. № 536;

 

28. Сааданбеков Ж. Сумерки авторитаризма: закат или рассвет. Киев, Ника-Центр, 2000;

 

29. Сооданбеков С., Укушев М. Конституционное право Кыргызской Республики.- Бишкек, 2001;

 

30. Сморгунов Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. Спб., 1999;

 

31. Соловьев А. И.Введение в политологию. М., 2000;

 

32. Соловьев А. И. Политология:  Политическая теория, политические  технологии.- М., 2001;

 

33. Укушев М., Бокоев Ж. Президент Кыргызской Республики. Бишкек, 1997;

 

34. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003;

 

35. Чиналиев У. Кыргызстан на пути к демократии: трансформация политической системы М., 2004;

 

36. Чиналиев У. Политические партии Кыргызстана. М., 1999;

 

37. ЗО.Чиналиев У. Реализация принципа разделения властей. Киев, 1998;

 

38. Чиналиев У. Становление кыргызской государственвости в переходный период. М., 2000;

 

39. Чотонов У. Суверенный Кыргызстан: выбор исторического пути,- Бишкек, 1995г;

 

40. ЗЗ.Эйзенштадт Ш. Н. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с анг. М.- 1999

 

41. Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: Инфра, 2000;

 

42. Эркебаев А. 1990 год: приход к вдасти А. Акаева. Бишкек, 1997;

 

43. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. -М., 1996;

 

44. Anderson J. The International Politics of Central Asia. Manchester, England, 1997;

 

45. Dobson R. Kyrgyzstan in a Time of Change: A Report on Ten Focus Groups in 1994, Washington, DC, USIA. October 1994;

 

46. Inoguchi Т., Newman E., Keane J. The Changing Nature of Democracy. Tokyo, New York, 1998;

 

47. Karel van Wolferen, The Enigma of Japanese Power. London: Macmillan. 1989;41.

 

48. Kyrgyzstan. Political Conditions in the Post-Soviet Era. Independence New State Resource Information Center. Washington, 1993;

 

49. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe. Baltimore, 1996;44.01kott M. Central Asia's Second Chance. Washington, 2005;

 

50. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economical Reforms in Eastern Europe and Latin America.- Cambridge, 1991;1. Научные статьи

 

51. Абазов Р. Политические  преобразования в Кыргызстане  и эволюция президентской системы  // Центральная Азия и Кавказ. 1999, № 1 (2);

 

52. Абдылгазиев А. Бишкек раскололся надвое // Мартовская революция: шаг вперед или два шага назад,- Бишкек, 2005;

 

53. Абдылдаев С. Краткий анализ партий и прошедших выборов // Ориентиры и практика. 2001, №4;

 

54. Вайнштейн Г. И. Российский  транзит и проблема типологического  разнообразия «глобальной демократизации»  // Политические институты на рубеже  тысячелетий. Дубна, 2001;

 

55. Время мира. Альманах  современных исследований по  теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций. Вып. 1-2, Новосибирск, 2000-2001;

 

56. Гельман В.Я. «Transition» по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) / В.Я. Гельман// Общественные науки и современность. 1997. - № 4;

 

57. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии.- 1990, №9;

 

58. Джаныбекова 3. Об особенностях развития политического плюрализма в Кыргызстане // Демократические процессы в Центральной Азии: опыт и перспективы. Бишкек, 1998;

 

59. Дунаева Ю. В. Модернизация  в России: Основные теоретические  подходы // Политическая наука.  Политическое развитие и модернизация: Современные исследования: Сб. науч. тр. // РАН ИНИОН. М., 2003;

 

60. Ерасов Б. Одномерная  логика российских модернизаторов// Общественная наука и современность.  -М., 1995, №2;

 

61. Жильцов С. «Революционные  волны» на постсоветском пространстве // Центральная Азия Кавказ. 2005, №  б (42);

 

62. Исаев К. Элдик ынкылаптын себептери жана натыйжалары женунде // Мартовская революция Бишкек, 2005;

 

63. Казакпаев М. «Киргизский бунт», «кыргызская революция»? // Мартовская революция: шаг вперед или два шага назад. Бишкек, 2005;

 

64. Какеев А. Размышления об общестенной мысли наших дней // Известия Академии Наук Республики Кыргызстан. 1991, № 2;

 

65. Капустин Б. Г. Конец  «транзитологии»? О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полис. 2001, №4;

 

66. Койчуманов Т., Оторбаев Дж., Стаар Ф. Кыргызстан: путь вперед // AKHpress, 2005, №12;

 

67. Курманов 3. Меньше самоедства, больше дела // Общественный рейтинг. 2000, №9;

 

68. Курманов 3. Становление  института парламентаризма в  государствах Центральной Азии  в транзитный период // Парламентаризм  в странах Центральной Азии. 1999;

 

69. Линц Х.Дж. Угрозы президентства // Век XX и мир. 1994, №7-8;

 

70. Мамытова Э. Политическая борьба в Кыргызстане в 1916-1999 годах // Политическая история Кыргызстана. Бишкек. 2001;

 

71. Молдобаев К. Демократизация в политэтническом обществе Кыргызстана // Этносоциальная память, идентичность и глобализация. Бишкек, 2005;

 

72. Молдобаев К. Этносоциальная память // Этносоциальная память, идентичность и глобализация. Бишкек,2005;

 

73. Нисневич Ю.А. Информационный  фактор политической модернизации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические  науки. 2001, № 3;

 

74. Омаров Н. Власть перед  выбором: к современной политической  ситуации в Кыргызстане // Центральная  Азия и Кавказ. 2002, № 6 (24);

 

75. Побережников И. В. Модернизация: теоретико-методологические подходы // Экономическая история. Обозрение. Вып.8 М., 2002;

 

76. Пономарев В. Киргизия: специальный выпуск информационного  центра Московского Народного  фронта. М., 1989; Баялиев К. «Шелковая революция» или «заговор демократов» // Комсомольская правда, 21 ноября 1990 и др.;

 

77. Ростоу Д. А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5;