Особенности организации конституционного контроля в зарубежных странах и России

 

3.2.  Перспективы развития Конституционного  Суда России

Дискуссии среди исследователей по поводу возможных путей реформирования судебной системы и, в том числе Конституционного Суда, ведутся уже не первый год. Выделяет две наиболее распространенные точки зрения по этому поводу. Одна из них сводится к тому, что в основе реформы судебной власти лежит, прежде всего, повышение судьям окладов, обеспечение помещениями и оргтехникой, что могло бы сократить сроки рассмотрения дел, повысить качество и оперативность судопроизводства. Другая часть реформаторов настаивает на формировании системного, согласованного, позитивного законодательства. Многие утверждают, что нужно менять не столько законодательство, сколько отношение к нему самих стражей закона, которые зачастую имеют искажённое понимание своей независимости, что формирует у них позицию вседозволенности. Отсюда и беззаконие, противоречивость и непоследовательность судебных решений43. По мнению автора квалификационной работы, все указанные пути реформирования судебной власти настолько взаимосвязаны между собой, что нельзя умалять значение ни одного из них.

Учитывая предмет исследовательской работы, следует акцентировать внимание на возможных путях решения существующих проблем функционирования  Конституционного суда как фактора реформирования института конституционного правосудия  и всей судебной системы России.

Для решения проблем взаимодействия  различных ветвей судебной власти  в части разграничения  полномочий между ними  необходимо принять Федеральный  закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», проект которого уже разработан. В этом законе следует закрепить, что весь нормоконтроль, который выходит за рамки исключительной компетенции Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов  субъектов Российской Федерации, входит в компетенцию судов общей юрисдикции.  

Для решения проблем совпадающих полномочий необходимо сначала признать их на законодательном уровне, а затем либо ставить вопрос о разграничении их между Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, либо предусматривать инстанцию, то есть право Конституционного Суда России по совпадающим полномочиям пересматривать постановления конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.  Для совершенствования механизма исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда России необходимо принять закон, устанавливающий ответственность за нарушение сроков исполнения, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование исполнению решений Конституционного Суда Российской Федерации. Целесообразно ввести уголовную ответственность за совершение этих деяний, квалифицируя их как преступления против основ конституционного строя. В целях обеспечения эффективного и своевременного исполнения решений Конституционного Суда России в перспективе целесообразно было бы принятие специального Федерального закона «О конституционно-исполнительном производстве», которым определялись бы условия и порядок принудительного исполнения судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации. Указанные меры будут способствовать повышению авторитета актов Конституционного Суда.

Законодательное закрепление нормативного характера актов Конституционного Суда, признание их в качестве важнейшего источника российского права также могло бы способствовать повышению конституционной ответственности.

Учитывая актуальность изложенных проблем  функционирования Конституционного Суда, целесообразно было бы ввести в юридических учебных заведениях специальный курс «Конституционное правосудие». Это будет способствовать повышению уровня правосознания и правовой культуры будущих юристов.

Таким образом, решение проблем функционирования Конституционного Суда России, исследованных автором квалификационной работы, будет способствовать обеспечению верховенства Конституции России, адекватному применению всех нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации, упрочению конституционного строя, стабилизации политической системы, совершенствованию всех отраслей права, а, значит, успешному завершению судебной реформы, главным атрибутом которой стала защита прав и свобод человека, провозглашённых Конституцией России как высшая ценность.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенноё автором  квалификационной работы исследование позволяет сделать следующие выводы.

Конституционный Суд Российской Федерации  занимают главенствующее место в системе судебной власти России, которое определяется его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает исключительной прерогативой толкования Конституции России, осуществляет нормоконтроль по жалобам граждан и запросам судов, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти, а также даёт заключение о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента России в совершении тяжкого преступления.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации являются окончательными и обжалованию не подлежат. Они обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Однако в настоящее время в связи с отсутствием четкого разграничения полномочий между ветвями судебной системы, масштабностью противоречий нормативных правовых актов Конституции России в условиях проведения в стране  судебной реформы существуют проблемы, связанные с реализацией компетенций Конституционного Суда России. К ним относятся:

Во-первых, проблема судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда:

         - проблема проверки конституционности  законов, нормативных актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России, конституций (уставов), законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, а также договоров;

         -    проблема, связанная с  неоднозначным пониманием порядка  использования судами общей юрисдикции полномочия по непосредственному применению Конституции Российской Федерации.

               Во-вторых, проблема взаимодействия  Конституционного Суда и судов  общей юрисдикции, и конституционных (уставных) судов субъектов Российской  Федерации в части разграничения полномочий между ними.

               В-третьих, проблема толкования Конституции  Российской Федерации:

               - проблема, связанная с неоднозначной  нормативной природой актов о  толковании Конституции Российской  Федерации.

               И, наконец, в –четвертых, проблема исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации;

               - отсутствие в законодательстве  нормы об ответственности за  неисполнение, ненадлежащее исполнение  и воспрепятствование исполнению  решений Конституционного Суда.

               Автором квалификационной работы  предлагаются следующие возможные  оптимальные, на наш взгляд, правовые  механизмы решения указанных  продблем. Прежде всего, необходимо  четко разграничить в законодательстве  компетенцию всех ветвей судебной власти.

                Для совершенствования механизма  исполнения решений Конституционного  Суда необходимо ввести уголовную  ответственность за их неисполнение, ненадлежащее исполнение и воспрепятствование  исполнению, квалифицируя это деяние как преступление против основ конституционного строя. Признание  решений Конституционного Суда  в качестве источника права также могло бы способствовать повышению конституционной ответственности.

Учитывая актуальность изложенных проблем функционирования Конституционного Суда России, целесообразно было бы ввести в юридических учебных заведениях специальный курс «Конституционное правосудие». Это будет способствовать повышению уровня правосознания  и правовой культуры у будущих юристов.

Таким образом, проведённый автором анализ правового регулирования деятельности Конституционного Суда , а также практики  его деятельности позволил не только выявить пробелы и противоречия в законодательстве, но и доказать высокую степень эффективности функционирования такой модели конституционного контроля, как специализированный судебный конституционный контроль.

Решение исследовательских проблем будет способствовать упрочению конституционного строя России, обеспечению стабильности всех институтов государственной власти и становлению в Российской Федерации правового демократического государства, непременным условием которого является эффективная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституции Зарубежных стран. – М.: БЕК, 1996.
2. Конституции государств Европейского Союза / Под общ. ред. Л.А. Окунева. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 816 с.
3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – М.: НОРМА, 2003. – 48 с.
4. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон  от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (по состоянию на 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 13. – Ст. 1447; 2001. - № 7. – Ст. 607; Российская газета. – 2001. – 20 декабря. – С. 9.
5. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 3-ФКЗ (по состоянию на 15 декабря 2001 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1997. - №1. – Ст. 1; Российская газета. – 2001. – 20 декабря. – С. 9.
6. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (по состоянию на 15 декабря 2001 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. - № 30. – Ст. 1792; 1993. - № 17. – Ст. 606; Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 26. – Ст. 2399; 1999. - № 29. – Ст. 3690; 2000. - № 26. – Ст. 2736; Российская газета. – 2001. – 20 декабря. – С. 9-10.
7.   О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 42. – Ст. 3921.
8. О конституционном надзоре в СССР: Закон СССР от 23 декабря 1989 г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. – 1989. – № 29. – Ст. 574, 572.   (утратил силу)
9. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 44. – Ст. 1435.
10. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // Российская газета. –1995. – 28 января. – С. 10-1
11. По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка в Чеченской Республике», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-ингушского конфликта», постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. № 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1995. - № 5. – С. 3-8.
12. По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П // Собрание законодательства РФ. – 1997. - № 13. – Ст. 1602.
13. По делу о проверке конституционности положений части 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»: Постановление Конституционного Суда РФ от 4 мая 1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 18. – Ст. 2021.
14. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 3004.
15. По делу о толковании положений части 4 статьи 11 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 52. – Ст. 6447.
16. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений  закона Иркутской области «О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области»: Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 147-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1999. - № 1. – С. 11.
17. По делу о проверке конституционности части 2 статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, А.М. Соколова, И.Т. Салтанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г.  № 17-П // Российская газета. – 2001. – 30 декабря. – С. 10.
18. Арутюнян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. – 1999. - № 9. – С. 100-108.
19. Ас-Саид Нимат. Организация конституционного контроля в некоторых арабских странах // Азия и Африка сегодня. 1992. - № 6. – С. 41-47.
20. Баглай М.В. Конституционное право России: Учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА .М, 1998. – 752 с.
21. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. – 2001. - №10. – С.2-4.
22. Булошников М.Я. Тема кандидатской диссертации -  судебная реформа в России // Журнал российского  права. – 2000. - №5/6. – С.227-230.
23. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. – 383 с.
24. Гаджиев Г. Взаимоотношения Конституционного Суда РФ с судами общей юрисдикциии арбитражными судами // Российская юстиция. – 1994. - №4. – С.20-24.
25. Гаджиев Г. Рыночная экономика в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. – 2001. - № 10. – С.19-22.
26. Доклад Д.А. Керимова на II Съезде народных депутатов СССР « О проекте Закона о конституционном надзоре в СССР» // Правда. – 1989.- 22 декабря. – С.3.
27. Ершов В. Прямое  применение Конституции РФ от решения Пленума Верховного Суда РФ до постановления Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. – 1998. - №9.- С.2-6.
28. Жуйков В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция. – 2001. - №10. – С.17-18.
29. Капеллетти М. Юридический процесс в перспективе. М.: ИКЦ «МарТ» 1982. – 597.
30. Карапетян Л. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. – 2001. - №10. – С.32-33.
31. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права // Правоведение. – 2001.- №2. – С.36-53.
32. Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. д. ю. н. С.А. Авакьян. – М.: Норма, 2001. – 688с.
33. Крутоголов М.А. Президент Франции. – М.: Наука, 1076. – 487 с.
34. Крылова Н.С. Особенности конституционного контроля в некоторых странах Западной Европы // Государство и право. – 1991. - №7. –С. 73-78.
35. Кудрявцев В. Историческая веха становления правового государства // Российская юстиция. – 2001. - №10. – С.5.
36. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство т право. – 1996. - №6. – С.3-12.
37. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. - 1997. - №11. – С.3-13.
38. Лазарев Л.В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда РФ //Российская юстиция. – 2001. - №2. –С.11-15.
39. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. – Спб.: Лань, 2001. – 384 с.
40. Ледях И. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская юстиция. – 1994. - № 11. – С. 6-8.
41. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. – 2001. - № 2. – С. 53-63.
42. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплёте // Законодательство. – 2000. – № 12. – С. 20-31.
43. Международное публичное право: Учебное пособие / Под ред. С.Н. Кулакова. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 512 с.
44. Митюков М.А. Толкование региональных конституций и уставов // Российская юстиция. – 2000. - № 8. – С. 23-25.
45. Митюков М.А. Через призму федерального законодательства // Российская юстиция. – 2000. - № 9. – С. 8-10.
46. Митюков М.А Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. – 2001. - № 6. – С. 15-24.
47. Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журнал российского права. – 2001. - № 1. – С. 152-162.
48. Митюков М.А. Как исполняются решения Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права. – 2001. - № 7. – С. 3-14.
49. Мы далеко ушли от всякой таинственности и закрытости (День открытых дверей в Конституционном Суде РФ) // Российская газета. – 2001. – № 38, ноябрь. – С. 2.
50. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юридическая литература, 1996. – 428 с.
51. Овсепян Ж. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ // Российская юстиция. – 1996. - № 1. – С. 10-12.
52. Овсепян Ж. Правовая защита конституций. Судебный контроль в зарубежных странах. Ростов-на-Дону.: ИКЦ «МарТ». 1992. –  334c.
53. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. – 2000. - № 7. – С. 15-21.
54. Рекомендации Всероссийского совещания // Российская юстиция. – 2001. - № 6. – С. 15-16.
55. Сивицкий В.Н. Решения Конституционного Суда Российской Федерации о праве граждан на судебную защиту от нарушающих их права нормативных актов // Гражданин и право. – 2000. - № 1. – С. 25-29.
56. Судебной реформе быть? (беседа с заместителем главы Администрации Президента Д. Козаком) // Российская газета. – 2001. – № 214-215, ноябрь. – С. 1, 3.
57. Тихомиров Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика. – 2001. - № 2. – С. 23-28.
58. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Лань. 1982. – 458c.
59. Фридмен Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс. 1993.- 347c.
60. Феофанов Ю. Российская власть под судом права // Российская юстиция. – 2001. – № 10. – С. 12-13.
61. Чайка Ю. Ветви власти должны найти баланс интересов и консолидировать свои усилия (из материалов V Всероссийского съезда судей) // Российская юстиция. – 2001. - № 3. – С. 4-5.
62. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. – 1993. - № 4. – С. 10-18.
63. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Юристъ, 1997. – 568 с.
64. Чиркин В.Е. Проблемы судебной реформы.// Российская юстиция.- 2002.- № 7- С. 12.
65. Шейнин Х. Конституционный Суд РФ в системе органов судебной власти // Государство и право. – 1995. - № 3. – С. 19-21.
66. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. – 275 с.
67. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. – 1998. - № 5. – С. 5-12.
68. Энтер Д. Верховный суд США в развитии Конституционного права // США: экономика, политика, идеология. – 1989. - № 11. – С. 18-23.
69. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр. Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2001.- 568 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Юристъ, 1997. – С. 43

2 Эптер Д. Роль Верховного суда США в развитии конституционного права // США: экономика, политика, идеология. – 1989. - № 11. – С. 19.

3 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997. – С. 44.

4 Там же.

5 Крутоголов М.А. Президент Франции. – М.: Наука, 1976. – С.78.

6 Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юридическая литература, 1996. – С. 65.

7 Крылова Н.С. Особенности конституционного контроля в некоторых странах Западной Европы // Государство и право. – 1991. - № 7. – С. 75.

8 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997. – С.45.

9 Ас-Саид Нимат. Организация конституционного контроля в некоторых арабских странах // Азия и Африка сегодня. – 1997. - № 6. – С. 42.

2 Международное публичное право: Учебное пособие / Под ред. С.Н.Кулакова.-М.:ИНФРА-М,2001.-С.445.

1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран .-М.: Юристъ,1997.-С.46.

2 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. - М.: Юристъ,1997.-С.47

1 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ,1997. –С.47.

10 Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – М.: Юристъ, 1997. – С. 48.

11 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. – С. 55.

12 Митюков М. К предыстории конституционного  правосудия в России // Журнал российского права. – 2001. - № 1. – С. 152.

13 Доклад Д.А. Керимова на II Съезде народных депутатов СССР «О проекте Закона о конституционном надзоре в СССР» // Правда. – 1989. – 22 декабря. –  С.3.

14 Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета СССР. – 1989. – № 29. – С. 572, 574.

15  Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР: Постановлением Верховного Совета СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета  СССР.1990.№ 18. Ст. 314. 

1 Жуйков В. Конституционный Суд РФ выполняет историческую роль // Российская юстиция. –2001.- № 10. – С.17.

2 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. – С.101.

16 Феофанов Ю. Российская власть под судом права // Российская юстиция. – 2001. - № 10. –  С.12.

17 Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. – 1996. - № 6. – С. 4.

18 Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. – М.: ИГП РАН, 1995. -  С.148. 

 

1 Шульженко  Ю.Л. Конституционный контроль в России .- М.: ИГП РАН, 1995. – С.158.

19 О Конституционном Суде Российской Федерации: О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон: Федеральный конституционный закон от 15 декабря 2001 года № 4-ФКЗ // Российская газета. – 2001. – 20 декабря. – С. 9.