Особенности организации конституционного контроля в зарубежных странах и России

1) если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;              

2) если закон применён или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

При этом Конституционный суд не устанавливает фактические обстоятельства, подтверждающие нарушение прав и свобод граждан, он проверяет конституционность закона и решает исключительно вопросы права.

По Закону «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991г. Конституционный Суд так же рассматривал индивидуальные жалобы граждан, которые считали, что их права  и законные интересы нарушены или не защищены. Но гражданин, согласно ст. 66 Закона от 1991 г. мог обжаловать в Конституционный Суд лишь судебное решение, вынесенное в последней судебной инстанции, а не примененный закон. В ч. 2 ст. 66 была оговорка, что дела о конституционности правоприменительной практики рассматриваются в том случае, когда оспариваемое решение принималось в соответствии с обыкновением. А «решение считается принятым в соответствии с обыкновением, когда с точки зрения существующей    правоприменительной    практики    обстоятельства       дела, установленные в том виде, как они установлены этим решением, должны получать такую же юридическую оценку и влечь за собой такие же юридические последствия, какие были определены этим решением».

По Закону «О Конституционном Суде РСФСР» от 12 июля 1991 года правом на обращение с жалобой обладали и иностранцы. Настоящий закон об этом прямо не говорит, так как в отношении иностранцев действует предписание ч.3 ст.62 Конституции, согласно которому они пользуются в России правами наравне с ее гражданами.20 

Наряду с Конституцией России и специальным законом правовое регулирование  деятельности Конституционного Суда осуществляется и    нормами других законов, в частности:

- Федеральным  конституционным законом «О судебной  системе Российской Федерации»  от 31 декабря 1996 года (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г.).

В первой главе этого закона определены основные положения о судебной власти;  закреплены основные принципы правосудия.

Вторая глава посвящена основам единого статуса судей, порядку наделения судей полномочиями.

В третьей главе содержатся основные положения о Конституционном Суде России, системе судов общей юрисдикции и системе арбитражных судов.

В главе четвёртой закреплены положения об органах судейского сообщества, о Судебном департаменте при Верховном Суде и др.;

-  Статьей 35 Федерального  закона от 17 января 1992 года « О Прокуратуре Российской Федерации»;

- Статьями 29 и 33 Федерального конституционного  закона от 26 февраля 1997г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»

- Статьей 12 Федерального  конституционного закона от 10 октября 1995 года «О референдуме Российской Федерации», которая  предусмотривает полномочие Конституционного Суда, связанное с проведением федерального референдума.

Нормативно-правовую основу деятельности Конституционного Суда определяет также Регламент Конституционного Суда № 2-1/6, принятый им 1 марта 1995 года. Он конкретизирует процессуальные и организационные нормы, регламентирующие внутреннюю деятельность Конституционного Суда, его палат, отдельные процедурные правила, содержащиеся в Законе о Конституционном Суде Российской Федерации.

Материальные и иные гарантии судьям Конституционного Суда для независимого и полного осуществления конституционного судопроизводства определены Указом Президента России от 15 сентября 1995 года «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации»21.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон (ст.5 Закона о Конституционном Суде).

Одна из наиболее важных и значимых черт статуса Конституционного Суда России состоит в том, что он призван решать исключительно вопросы права, что является своеобразной преградой для вторжения в политику. Конституционный Суд ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценивать чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм. При осуществлении конституционного судопроизводства Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Это существенно сужает правомочия Суда, но создает четкий водораздел с другими судами1.

Конституция  Российской  Федерации 1993 года и Закон о Конституционном Суде России 1994 года внесли  существенные изменения в компетенцию данного органа. Компетенция – совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц, осуществляющих управленческие (исполнительно-распорядительные) функции2.

Конституционный Суд Российской Федерации обладает так называемой связанной компетенцией, что означает возможность осуществления судом своих полномочий только по запросам или жалобам лиц, указанных в Конституции России. Суд, следовательно, не вправе рассматривать какое-либо дело по собственной инициативе, но он (суд) может самостоятельно решать вопрос об использовании права законодательной инициативы по вопросам его ведения, что предусмотрено ч.1 ст.104 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации компетенция Конституционного Суда России состоит из 4 групп конституционных полномочий :

         -Проверка Конституционности законов, нормативных правовых актов и  договоров (нормоконтроль), осуществляемая по трем видам запросов и жалоб (от органов власти, граждан и судов).

        - Разрешение  споров о компетенции.

        - Толкование  Конституции Российской Федерации.

        - Дача  заключения о соблюдении порядка  выдвижения обвинения Президенту  России в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления.

         Эти полномочия различаются не  только по содержанию, но и  по субъекту запросов и жалоб.

                   Рассмотрим каждое из указанных  полномочий и особенности производства  по рассмотрению соответствующих категорий дел.

         Различают два вида судебного  нормоконтроля: непосредственный (абстрактный), то есть не связанный с каким-либо  конкретным делом, и опосредованный (конкретный), осуществляемый только  в связи с конкретным делом, при разрешении которого применен или подлежит применению определенный закон, конституционность которого оспаривается.

        В  порядке абстрактного нормоконтроля  Конституционный суд Российской  Федерации разрешает дела о  соответствии Конституции России:

        а) федеральных законов, нормативных  актов Президента Российской  Федерации, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства России;

        б) конституций республик, уставов, а  также законов и иных нормативных  актов субъектов Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти России и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов России;

         в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов России, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

          г) не вступивших в силу международных  договоров России1.

          Следует отметить и то, что Конституционный Суд Российской Федерации вышеуказанные нормативные акты федерального уровня проверяет лишь на соответствие  Конституции России. Что же касается их проверки на предмет соответствия федеральному закону, то этот вопрос еще не получил своего законодательного разрешения. Кроме того, из сферы судебного конституционного контроля полностью исключены подзаконные акты министерств и ведомств, должностных лиц.

         Правом на обращение в Конституционный  Суд с запросом о проверке  конституционности упомянутых нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают только те органы, которые указаны в п.2 ст.125 Конституции Российской Федерации: Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства России, Верховный Суд России, Высший Арбитражный Суд России, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Согласно ст.85 Закона о Конституционном Суде России запрос в Суд возможен как в отношении всего нормативного акта или договора, так и в отношении отдельных их положений. Он допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за неконституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению соответствующих органов государственной власти или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции России. В отношении актов, изданных субъектами Российской Федерации, запрос возможен, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти России или к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов России. Конституционный Суд устанавливает соответствие Конституции России нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними в определённых пределах, а именно:

1)      по содержанию норм;

2. по форме нормативного акта или договора;
3. по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4)  с точки  зрения установленного Конституцией  России разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5. с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6. с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов России, установленного Конституцией России, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд принимает решение о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими или не соответствующими Конституции России.

Согласно ст.87 Закона о Конституционном Суде (в ред. ФКЗ от 15.12.2001 г.) признание не соответствующими Конституции России федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства России, договора или отдельного положения является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Признание не соответствующими Конституции России нормативного акта субъекта Российской Федерации, договора субъекта России или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке органами государственной власти других субъектов Российской Федерации положений принятых ими нормативных актов либо заключенных договоров, содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.

Положения указанных выше нормативных актов или договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

В случае, если в течение 6 месяцев после опубликования решения Конституционного Суда аналогичный признанному неконституционным нормативный акт не будет отменён или изменён, а действие договора, аналогичного признанному неконституционным, не будет прекращено полностью или частично, уполномоченные федеральным законом государственный орган или должностное лицо приносят протест либо обращаются в суд с требованием о признании такого нормативного акта либо договора недействующим.

Контроль распространяется также на международные договоры Российской Федерации, не вступившие в законную силу (глава X Закона о Конституционном Суде). Запрос допустим, если договор подлежит ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти или, если заявитель считает не вступивший в силу международный договор не подлежащим введению в действие и применению в России из-за несоответствия Конституции. Суд признаёт договор или отдельные его положения соответствующими или несоответствующими Конституции России. С момента провозглашения постановления Суда о признании несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившего в силу международного договора либо отдельных его положений, международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утверждён и не может вступить в силу для России иным образом (ст.88-91 Закона о Конституционном Суде).

Одна из разновидностей опосредованного нормоконтроля связана с жалобами граждан и их объединений. Институт конституционной жалобы содействует интеграции граждан в процесс управления государством и обществом, преодолению отчуждения граждан от власти22. Согласно ст.96 Закона, правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, применённым или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.