Архитертурный дизайн

1.Тенденции технологического развития российской экономики

 

Одним из ключевых факторов, обусловивших в последние 20-30 лет  радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало повышение  экономической роли инноваций. Эти  изменения имеют общие и специфические для разных стран проявления, которые очень условно можно сгруппировать в две совокупности признаков. Первая из них относится к инновационному поведению предприятий и организаций, вторая – к инновационной политике государств. Причем в обоих случаях актуальной является проблема выбора стратегических приоритетов, механизмов и направлений инвестирования финансовых ресурсов, эффективных форм кооперации с другими участниками инновационного процесса.

 

В Концепции долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации (КДР) заявлены весьма амбициозные цели – сближение доходов российских граждан с уровнем развитых стран, кратное увеличение производительности труда, завоевание новых позиций на мировых рынках, достижение технологического лидерства по выбранным направлениям и т.д. Реализовать их можно только за счет радикального повышения конкурентоспособности отечественной экономики на основе постоянного технологического обновления и качественного повышения уровня технологического развития ее ключевых секторов.

 

В России разработана и реализуется  национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, которая начала давать первые результаты. Отечественная  инновационная система стала  более зрелой. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях,  развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Однако современные тенденции развития инновационной деятельности далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Тревожит, что таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения, наблюдается процесс стагнации в этой сфере.

 

 

перестало быть приоритетом для  предприятий: в 1995 г. ими занимались 58% компаний, а 2007 г. – только 33%. Исключение составляют высокотехнологичные сектора, где собственные исследования ведут более 50% организаций. Сложившиеся тенденции негативно влияют на инновационный процесс, ведут к деградации научно-технической базы промышленности, утрате предприятиями самостоятельности в создании нововведений, потере преимуществ в производстве принципиально новой продукции.

Крайне острая проблема, с которой  сталкиваются отечественные инноваторы, – нехватка квалифицированного персонала. Инициирование инноваций, освоение сложных технологических процессов и новой продукции требует кадров соответствующей квалификации, серьезный дефицит которых наблюдается практически во всех отраслях. Анализ современных тенденций замещения молодыми исследователями "старых" кадров (2000-2006 гг.) показывает, что процессы деградации кадрового потенциала НТК продолжаются, хотя их интенсивность постепенно снижается. Происходит увеличение среднего возраста исследователя. "Сжимается" возрастная группа 30-49 лет – оптимальная с точки зрения соотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособности исследователей. Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течение последних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательской деятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временного освобождения от военной службы.

 

Институты, призванные стимулировать  спрос на инновации со стороны  средних и крупных компаний (который  на сегодняшний день очень низок), не решают эту задачу. Банк Развития поддерживает лишь отдельные проекты в определенных отраслях. Российский фонд технологического развития владеет малым объемом средств на эти цели (400 млн. руб. в год), а процедура обращения в Фонд сильно забюрократизирована.   

 

Не продуман механизм перехода созданной инновационной  продукции в промышленное производство. 

 

Деятельность институтов не направлена на нефинансовую поддержку инновационных проектов – информационную, консалтинговую, экспортную.

 

В последние годы особое значение для повышения эффективности  производства приобретают организационные  маркетинговые инновации. Организационные нововведения выражаются во внедрении современных методов корпоративного управления как общепризнанного фактора конкурентоспособности, совершенствовании действующих и применении новых механизмов и форм организации производства и труда. Во всем мире активно развиваются маркетинговые инновации, нацеленные на адаптацию продукции и услуг к потребностям клиентов, увеличении масштабов производства и рынков сбыта. Уровень активности российских предприятий здесь очень низок.

 

Экономика нуждается в различных типах инноваций, но именно продуктовые технологические инновации в наибольшей степени определяют формирование инновационной составляющей экономического роста, оказывая заметное влияние на развитие производства. Они воздействуют не только на расширение рынков сбыта, но и на улучшение ассортимента продукции, повышение ее качества.

 

В России в обозримый  период будет сложно преодолевать «расстояние», отдаляющее ее от многих успешно развивающихся  инновационных экономик. В целом, в настоящее время существуют необходимые предпосылки и возможности для осуществления перевода экономики на инновационный путь развития и обеспечения за счет этого достижения стратегических целей развития страны. Потенциал для перехода к инновационной модели, безусловно, имеется и его нужно развивать.

 

При этом необходимо отметить, что степень и сроки реализации целей научно-технологического развития, а также сама возможность достижения стратегических целей развития страны определяющим образом зависят от достижения конструктивного консенсуса государства, бизнеса и науки.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Василевский Э.И.  «Информационные технологии: масштабы  и эффективность использования» // Мировая экономика и международные  отношения. 2008. №5.

 

. Глазьев С.Ю. //Обучение  рынку М., 1996.

 

. Глазьев С.Ю. //Теория  долгосрочного технико-экономического  развития. М., 1993.

 

4. Глазьев С.Ю. //Экономическая  теория технического развития. М.,1990.

 

5. Глоссарий. Режим  доступа: #"justify">. Ершов М.К.  «Экономический рост: новые проблемы и новые риски» Вопросы экономики. №12,2006.

 

. Клавдиенко В.Л. «Стимулирование  инновационной активности» Общество  и экономика. №7-8,2008.

 

. Львов Д.И. «НТП  и экономика переходного периода»  Вопросы экономики. №11, 2002.

 

. Наука России в  цифрах. М., 2009.

 

. Нижегородцев Р.М. //Информационная  экономика и концепции современного  менеджмента. М., 2006.

 

. Нижегородцев Р.М.  «Национальная инновационная система  России: проблемы становления и  развития» //Проблемы информационной  экономики. №5, 2007.

 

. Раткин Л.В. «Нанотехнологический потенциал Российской экономики» // Инвестиции в России. №7,2009.

 

. Сальников В.А., Галимов  Д.И. «Конкурентоспособность отраслей  Российской промышленности - текущее  состояние и перспективы» // Проблемы  прогнозирования. №2,2009.

 

14. Словарь по экономике и финансам. Режим доступа: <http://slovari.yandex.ru/dict/glossary>

 

. Сухарев О.П. «Информационный  сектор экономики: проблемы развития»  Инвестиции в России. 2008. №8.

 

. Третьяков Ю. Д.  «Проблема развития нанотехнологий  в России и за рубежом» Вестник Российской Академии Наук. 2007. №1.

 

. Федеральная служба  государственной статистики. Режим  доступа: http://www.gks.ru/

 

. Федосов Е.А. «Инновационный  путь развития как магистральная 

 

мировая тенденция» Вестник  Российской Академии Наук, 2006. №9.

 

. Шумпетер А.О. Теория  экономического развития. М., 2002.

 

. Яковец Ю.В. Стратегия  научно-технологического прорыва.  М., 2007.